К вашему сведению предлагаются решения АЖ по апелляциям на этап команды 720.
1. Решение по Апелляции команды Emporterus на вопрос №4 Список людей, приведенный в вопросе, ясно дает указание на участников гражданской войны в Испании 1936-39 годах. Все они принимали участие в боевых действиях. Таким образом, критериями правильного ответа являются как минимум: участник гражданской войны в Испании, создавший после нее самое знаменитое произведение об этой войне. Ответ «Сальвадор Дали» не может быть засчитан как правильный ответ, ибо Сальвадор Дали участия в войне не принимал и искомая картина написана до начала собственно самой войны.
Решение – апелляцию отклонить.
2. Решение по Апелляции команды Им. Кетцалькоатля на вопрос №22 В большинстве ситуаций, мужское рукопожатие может выполняться как рефлекс в чистом виде. Более того большинство двигательных программ и даже репертуаров человеческих действий представляют цепочки условно-рефлекторных актов практически не привлекающих сознательное внимание и контроль индивида. Даже такая сложная двигательная программа как письмо от руки у нас практически полностью рефлекторна, более того существует такой феномен как автоматическое письмо, когда люди не осуществляют вообще никакого сознательного контроля за письмом и не получают обратной связи. В таких случаях часто происходит манифестация содержания бессознательного человека. А ведь учится писать от руки нам приходиться долгие годы - сознательно, упорно и прикладывая волевые усилия. С другой стороны без постоянного подкрепления все условные рефлексы вытормаживаются, а с третьей стороны даже функции вегетативной нервной системы ( в англ. языке - автономной нервной системы - и именно из-за того, что её функции якобы невозможно сознательно контролировать) можно научиться контролировать сознательно с помощью внешнего опредмечивания. Даже такую функцию как сердцебиение. Отсюда вывод - человеческие действия могут быть и как сознательно контролируемыми и выполняемыми на рефлекторном уровне. Рукопожатие простая двигательная программа состоящая из двух безусловно-рефлекторных действий - вытягивания руки и хватательного движения, часто стимулом для запуска этой программы может быть просто любой неожиданно подошедший человек мужского пола протягивающий вам руку и улыбающийся. Этим гопники, кстати, в разводках пользуются. 8 из 10 нормальных интеллигентных людей ответят незнакомцу, слегка замешкавшись, на вытянутую руку рукопожатием. После чего гопничек попросит 50 рублей и на отказ скажет - "Ты мне руку жал? Жал! Значит мы кореши, а если ты корешу зажал полтинник - это западло!" и т.д. А знакомому человеку, товарищу так вобще любой нормальный человек мгновенно отреагирует руку пожав, без пауз. в ситуации с гопничком более "тёртые" люди как раз и включают сознание и рефлексию ситуации (Зачем этот хмырь ко мне подошёл? Что он хочет?), после чего спросят: "Слышь? А чего это ты мне клешню подавить тянешь? Мы с тобой вроде как незнакомы?", после чего перехватывают инициативу. Это сознательный подход и контроль своих действий. А вот любая женщина стопроцентно отреагирует испугом на любого незнакомого человека, подошедшего и протянувшего руку - без разницы мужчина это или женщина. Таким образом, формулировка вопроса достаточно корректна и не препятствует его взятию.
Решение – апелляцию отклонить.
3. Решение по Апелляции команды Им. Кетцалькоатля на вопрос №29 Апелляция утверждает, что в предложении «А второе слово представляет собой родовое наименование лица, приобретаемое при рождении.» говорится о слове «фамилия». Однако определением слова «фамилия» являются слова – «родовое наименование лица, приобретаемое при рождении». Словосочетание «представляет собой», используемое в вопросе, указывает в данном случае, что предложение должно пониматься как «А второе слово представляет собой фамилию». Безусловно, слово «Медведев» представляет собой фамилию. Форма вопроса соответствует форме ответа. Таким образом, доводы апеллирующей команды безосновательны.
Решение – апелляцию отклонить.
4. Решение по Апелляции команды Emporterus на вопрос №26 Ответ апеллирующей команды описательный и менее конкретизирован, чем ответ автора вопроса, следовательно, не может считаться верным. Решение – апелляцию отклонить.
5. Решение по Апелляции команды Emporterus на вопрос №15 Ответ апеллирующей команды отвечает форме вопроса и соответствует всем фактам, изложенным в вопросе, в не меньшей степени, чем авторский ответ.
Решение – апелляцию удовлетворить.
6. Решение по Апелляции команды Emporterus на вопрос №22 Апеллирующая команда ссылается на плохое звуковое восприятие слов вопроса, произнесенных ведущим, что и послужило причиной неправильного ответа. Не вдаваясь в детали чтения вопроса ведущим, укажем на то, что из десяти играющих команд три сдали абсолютно правильный ответ. Следовательно, дикция ведущего и уровень громкости произносимых им слов были достаточны для правильного восприятие текста вопроса. В таком случае трактовка слов ведущего – личное дело игроков команды.
Решение – апелляцию отклонить. |