[i]Ценность же населения в этом мире – именно населения, а не работников или солдат – падает практически до нуля. В том смысле, что люди, не вовлеченные в экономическую деятельность, оказываются абсолютно не имеющими смысл. Что и происходит с указанными пенсионерами. Причем, это никакая не российская особенность – как пытаются заявить некоторые «оппозиционеры». Скорее наоборот – нынешняя «пенсионная реформа» значит лишь то, что наша страна тут идет совершенным образом в русле всего остального мира. Поскольку подобные «реформы» - в смысле, повышения пенсионного возраста – прошли или проходят практически во всем «развитых странах». Скажем, в той же Финляндии (находящейся в благословенной Скандинавии) он был повышен с 63 лет до 65 в 2017 году – и нет никаких причин для того, что на этом повышение остановится. Примерно то же самое – повышение срока выхода на пенсию до 64 (с 61), а потом, и 66 лет – произошло в Швеции. В Германии же пенсионный возраст был недавно поднят до 67 лет. Ну, и наконец, в «граде сияющем на холме» это «показатель» (67 лет) был давно уже достигнут, а сейчас все ждут решения о том, что на пенсию будут выходить в 70(!) лет.
Причем, аргументируется в всех странах это одинаково: дескать, во-первых, выросла продолжительность жизни и человек может работать до гораздо большего возраста. (Хотя речь идет не о работе – а о начале выплате пенсий, которые ничто не мешает получать и в трудоспособном возрасте.) Ну, а во-вторых – тем, что снижается число «молодых» рабочих, которые способны были бы «содержать» пенсионеров. При это о том, что производительность труда по сравнению с 1960 годами – когда и были установлены «прежние» варианты пенсионного возраста – выросла в несколько раз, разумеется, никто не упоминает. (А ведь «кормят пенсионеров» не люди, а та часть прибавочной стоимости, которая от них отторгается в качестве взносов в пенсионные фонды.)
...
современный капитализм требует все больше и больше средств на конкурентную борьбу. Поэтому в реальности пресловутая «пенсионная реформа» представляет собой ни что иное, как знаменитый закон снижения нормы прибыли, открытый Марксом, и не менее знаменитое следствие из него, состоящее в росте абсолютного обнищания пролетариата. (Да, то самое, над которым было принято издеваться в позднесоветское время – приводя в пример ту же Скандинавию.) Поскольку единственной причиной, по которой данная закономерность «не работала» в послевоенное время, выступала не раз уже помянутая «советизация мира», происходящей под действием так же часто поминаемой «тени СССР». Собственно, именно под действием указанной «тени» капитализм и превратился из того кошмара, что он представлял до 1917 года - с его нищетой, нещадной эксплуатацией, безработицей, войнами и т.д. – в то, что существовало в 1950-1980 годы. (Да и в 1990-2000 тоже – в связи с сильной инерцией социальных систем.)
Но сейчас эта эпоха уже позади. В том смысле, что не только СССР давно уже нет – но и созданные им подсистемы постепенно подвергаются эрозии. (А то и прямому разрушению.) И вследствие этого вместо благостной картинки «социального государства» мы все чаще можем наблюдать совершенно иное «лицо» -- а точнее, оскаленную морду – конкурентного мира. В рамках которого та же «пенсионная реформа» - вплоть до полной ликвидации пенсий – совершенно закономерна, а вот «забота государства о своих гражданах», напротив, странна. (Ну, если только не считать под заботой желание иметь минимально возможное количество лиц призывного возраста – поскольку войны для капитализма, как уже говорилось, есть нормальное состояние.) Так что стоит понять, что в подобном случае мы имеем дело вовсе не с «произвольным процессом», почему-то затеянным нашей «элитой». (По причине ее «жадности» или, скажем, из-за стремления «раскачать лодку» - как пишут некоторые авторы.) А с совершенно системным, и абсолютно предсказуемым действием, который прямо вытекает из сделанного в 1991 году выбора.
/i]
https://anlazz.livejournal.com/337447.html