Как удачно Хохсон изображает дурачка. Даже с пресуппозицией а-ля Карлссон (или нелюбящая жена).
Здесь правильным будет не подбирать слова под прямой и ненужный (ни Карлссону, ни плохим жёнам) ответ, а задаться корневым вопросом.
В случае ракет вопрос будет - "выгодны ли многоразовые ракеты - носители".
Базу для понимания можно почитать здесь -
https://pikabu.ru/story/starship__voprosyi_...tchika_10182931Но многие (особенно Хохсон или мамкины либералы) здесь гуманитарии, поэтому объясню на пальцах.
У Хохсона как-то испортился аккумулятор на мотоцикле.
Аккумулятор, скорее всего, можно было восстановить недорогими и не очень длительными процедурами, и использовать ещё.
Но это для меня и товарища Бамбака - можно восстановить.
У меня бывают подходящие настроение и условия. У Бамбака тоже.
А у Хохсона даже понимания процессов нет. Он не может выполнить такие процедуры, а заказать их полагает делом неоправданным.
Бывают аккумуляторные батареи, конструктивно исполненные "обслуживаемыми" - у них обслуживание обходится с несколько меньшими трудозатратами.
Бывают АКБ, конструктивно позволяющие сложное обслуживание и даже замену пакетов пластин, с ними ещё ... ну, не то, что вот во всём, но проще.
Но. Они дороже в производстве, они труднее в компоновке и неудобнее в эксплуатации.
(Как и "спейсшип" тяжелее, толще, мощнее и прожорливее наших аналогов почти раза в два. А возил не более четверых "звездонавтов" всегда....)
Аккумуляторные батареи стали необслуживаемыми (вернее - труднообслуживаемыми) не с панталыку, а меняясь, как масляный фильтр в массовом легковом автомобиле менялся - сто лет назад шофёр умел обслужить здоровенную и тяжеленную центрифугу масляного фильтра, проверить в нём грязь и освежить масло, а сегодня он заменяет целиком мелкий и лёгонький фильтрующий элемент, не проверяя состояние старого. Не считает оправданным проверять.
Можно вернуть многоразовый масляный фильтр в автомобиль, можно сделать это с пафосом и объявить признаком лакшери, понтов и всякоразного успеха.
А будет ли это практичным?
Вот и с ракетами так :
- илон маск работает на публику (он и сам рекламное лицо военных структур пиндостана, ни разу не Кулибин или Тесла - гении-одиночки), ему Есть смысл пижонствовать на красивых приземлениях ступеней (и умалчивать реальный ресурс двигателей и узлов, процент замен, цену обслуживания, часы наработки на отказ...)
- а для нас это вопрос, решённый дважды - при разработке всей концепции (на союзах и востоках) и при составлении тз на ангару.
Оба раза было Разумнее не заморачиваться деталями и акцентировать основную функцию.
Говоря гуманитарно - тебе не нужен многоразовый аккумулятор, тебе проще купить новый.