Клуб фотолюбителей [часть 2]

эээ, плоские фактурные предметы... прикрыть диафрагму, чтобы глубину резкости увеличить и снять... Только надо со светом что-то решить, чтоб темно не было на прикрытой дырке.

Marx,

ну так съемка со штатива... дырку прикрывать можно сколь угодно :)

а что это?

1. Камеру на штатив
2. Диафрагму 11, ISO 200 (если есть 100, значит 100), выдержку - как получится. Спуск - по таймеру с предподъемом зеркала.
3. осветить равномерно боковым светом, можно из окна. Если будут резкие тени, поставить с противоположной от света стороны отражатель, например, лист бумаги А3, отрегулировать так, чтобы и рельеф был виден и тени были не очень резкими.
4. попробуй уменьшить площадь, занимаемую объектом в кадре. Чтобы он занимал не весь кадр, а, например, половину в середине.

Точно :)) Про штатив я упустил :)

а что это?

В фокусе оказывается небольшая часть изображения, остальная недопустимо размыта.
Желательна максимальная прорисовка деталей, поэтому естественно стремление снимать на полный кадр.
Я предполагал, что это в принципе решается специализированной оптикой

Если резко в центре и нерезко _ко всем_ краям, это объкетив.
Это, скорее всего, решается просто хорошей оптикой.
Если в резкости полоса, а нерезкие только два края, то нужно поставить объект строго перпендикулярно объективу, без малейшего наклона.

попробуй выполнить советы выше. Часть из них как раз решает проблемы с дешевыми объективами.

Именно так.

Советы 1-3 - пройденный этап. Совет 4 уже писал.

Есть рекомендации от владельца объектива NIKON AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro, но цена смущает здорово.

~Oleg
мне слабо верится в _настолько_ плохие объективы, тем более у никона.

Я не говорю, что по краям кошмарный замыл. Я говорю что меня такая резкость не устраивает.

пример был бы в тему, просто при зажатой диафрагме в очень редком случае можно отличить объективы по резкости на половине расстояния от центра.

Примеры уже на каникулах.
Всем спасибо, с наступающим НГ!

bond,

продолжая начатое, в чём же суть "ой, йо........" ?

Если быть точным, то ресайзю я следующим образом:

фотошоп CS3, меню Image->Image Size

Во всплывшем окне выставить параметры:
Resolution - 72
Pixel Dimentions - 800 (по длинной стороне)
Галочки Scale Styles, Cоnstrain Proportions и Resample Image включены.
Метод интерполяции: Bicubic Sharper (best for reduction)

(затем шарпинг, подробное описание опускается)

Далее File->Save for Web
в менюшках выбираю JPEG и фишку Quality подбираю под нужный размер.

Что в данном алгоритме не так?

Если уже поставил значение в поле Pixel Dimentions, то Resolution можно не трогать, никакого влияния оно не окажет. Более того, при сохранении Save For web это поле вообще очищается, так как, на вебе и вообще на компьютере, кроме некоторых приложений, в этом поле нет никакого смысла.

Поле Resolution используется _только_ совместно с полем Document Size (все эти поля не зря выведены в отдельный блок) когда нужно указать _физический_ размер снимка и разрешение выводного устройства.
Например, 10х15см при 300dpi для печати в минилабе.

Спасибо, больше с разрешением заморачиваться не буду.

Это обязательный пункт? Неужели всё так плохо с оптикой?

простите что вмешиваюсь, конечно :)

Marx,

вопрос совсем неоднозначный. И дело не только в оптике. К примеру резкость в портретах чаще есть плохо, чем хорошо.
Необходимость увеличения резкости возникает при ресайзе фотографии, особенно в меньшую сторону.
Когда несколько пикселей исходной фоты замещаются одним, усредненное значение теряет чёткость контуров, из-за чего
происходит снижение резкости. Чтобы вернуть изображению первоначальную резкость приходиться использовать шарпинг.

!!! Прошу воспринимать сказанное исключительно как моё персональное мнение. А то некоторые уже пишут, что я заставляю
всех делать фотки 600х800. :)

некоторые это видимо я)
то моё высказывание насчёт 800х600, - оно было безличным, кстати) это была просьба/обращение ко всем)
бо право же - в век 19" экранов, разрешений под 1600 или 1920 х 1200 эти ваши 800х600... <_<

Хм..а не пробовали слегка пошарпить, а потом уже сделать ресайз? По-моему, должно сработать даже лучше чем ресайз, с последующим шарпингом.. Будет не так заметно

blink37,

Хм...мне вообще-то все равно какой размер файла заливать на сервак.
Но как быть с теми, у кого медленный интернет и маленький монитор.
Интересно было бы узнать мнение bondа.


Marx,

вообще-то я делаю шарпинг в несколько этапов. Вот, к примеру, очень интересный пример шарпинга:

Оригинал текста по ссылке: http://www.fotokritik.ru/member/?member_id=19606

Много экспериментировал с этим алгоритмом. Хорошо подходит для пейзажей, со множеством мелких деталей, трава, ветки, итд... Но везде нужна мера, частенько заигрываюсь и в итоге получаю перешарп.

Это один из алгоритмов, не самы плохой, кстати. Другие могут отличаться, но суть сводится к комбинации прошарпленных и проблюренных слоев и параметрами их наложения. Простор для экспериментов необъятный.

p.s. Можно на ты. Gruzin еще не настолько стар. :)

Хотелось бы продать Canon D350, да простит меня bond.
По бросовой цене всего 15т.р. и вспышка в подарок не фуфло sigma (цена на foto.ru такой 5700)
всего снял кадров 5000 не больше. Просто воляется отличная камера без дела.


Есть ещё очень интересное кино друг из Питера привез. 5 филмов по фотосъемке. там все есть и про то как свет отражается куда он отражается. и куча разных вопросов которые задают фотографы которых уже неудовлетворяет просто нажатие на кнопку. Если каго заинтересовало магу записать бесплатно.