Марк сказал...Марк сделал.
А56-47903/2010
3763/2010-443262(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ruИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 декабря 2010 годаДело № А56-47903/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Звонаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эволи"
к 1) Балтийской таможне
2) Федеральной таможенной службы Российской Федерации
об оспаривании бездействия Балтийской таможни и о взыскании убытков
при участии
- от ООО "Эволи": 23.11.2010: представителей Слободина А.В. по доверенноти от 12.02.2010 б/н, Маркова М.А. по доверенности от 05.02.2010 б/н ; 26.11.2010: представителей Маркова М.А. по доверенности от 05.02.2010 б/н, Плаксина С.В. по доверенности от 05.02.1010 б/н
- от Балтийской таможни: 23.11.2010: главного таможенного инспектора Игониной К.С. по доверенности от 11.05.2010 № 04-19/14744; 26.11.2010: представитель не явился;
- от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: 23.11.2010 и 26.11.2010 представителя Солоха Н.Ю. по доверенности от 25.12.2009 78ВЛ №461067
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эволи" (далее по тексту - ООО "Эволи", Общество, заявителя) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее по тексту - Таможня, Балтийская таможня) выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению на основании ГТД № 10216100/120510/0048760 в период с 15.05.2010 по 20.05.2010 и о взыскании с Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту - ФТС России) в пользу ООО "Эволи" 232 144,69 руб. в счет возмещения убытков, понесенных заявителем в связи с хранением товара на складе временного хранения в период с 15.05.2010 по 20.05.2010 в результате незаконного бездействия Балтийской таможни.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается то, что у таможни отсутствовали законные оснований для задержки выпуска товара или продления сроков проверки таможенной декларации в порядке, установленном статьей 359 Таможенного кодекса РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30463/2010, установившего незаконность требования Балтийской таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10216100/120510/0048760, а также на то, что ООО "Эволи" в связи с необходимостью хранения товара, выпуск которого не был осуществлен Таможней, были понесены затраты в сумме 232144 руб.69 коп.
Балтийская таможня просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что: в ходе проведения таможенного контроля заявленных в ГТД № 0216100/120510/0048760 сведений были выявлены профили риска, предусматривающие вероятность несоблюдения таможенного законодательства, выраженные в заявлении недостоверного классификационного кода в .соответствии с ТН ВЭД и в связи с этим - досмотр товара с отбором проб и образцов, а также истребование дополнительных документов. В связи с необходимостью проведения идентификационной экспертизы, было принято решение о выпуске ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей. В соответствии с требованиями п.1 ст.149, ст.323, 367 ТК РФ 12.05.2010 представителю Общества выставлено требование о предоставлении денежного обеспечения дополнительно начисленных сумм в размере 1470293,39 руб. в срок до 26.06.2010, а также выдан расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, 13.05.2010 представителю Общества выдано требование о предъявлении товара, заявленного в ГТД к таможенному досмотру. 14.05.2010 проведен. Таможенный досмотр (АТД № 10216100/140510/008257) со взятием проб и образцов товара. Денежный залог в полном объеме Общество предоставило лишь 20.05.2010. 20.05.2009 после внесения таможенных платежей на депозит таможенного органа (таможенная расписка № ТР 5418994), т.е. соблюдения условий выпуска, товар, заявленный в ГТД № 10216100/200510/0048760 был выпущен.
ФТС России также считает требования ООО "Эволи" необоснованными, указывая на то, что Обществом не были предприняты меры по предотвращению убытков и уменьшения их размера, а также на недоказанность Обществом представленными документами понесения убытков по хранению товара. Кроме того, по мнению Балтийской таможни и ФТС России, заявителем неверно произведен расчет убытков, так как они не могут начисляться ранее 18.05.2010.
В судебном заседании, 23.11.2010, был объявлен перерыв до 26.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После окончания перерыва заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:
Обществом по ГТД №10216100/120510/0048760 ввезен товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола LS080S в виде порошка код 3904100091 ТН ВЭД России. Одновременно с ГТД Обществом представлены таможне документы, подтверждающие, в том числе, обоснованность заявленного кода ТН ВЭД: контракт от 20.11.2007 № LGI-1S1-201107-02, заключение о размерах частиц и зольности порошкообразного поливинилхлорида от 02.08.2007 №12111-2115, заключение о размерах частиц и зольности порошкообразного поливинилхлорида от 15.02.2010, отчет о выполнении научно-исследовательских работ по договору №1 от 11.03.2010 между ИВС РАН и ООО «Эволи» от 29.03.2010, предварительное решение о классификации №06-12/31679 УТН ФТС России.
Требование Общества о признании незаконным бездействия Таможни не подлежит удовлетворению, поскольку таможенный орган не бездействовал: им было вынесено со ссылкой на статью 153 Таможенного кодекса РФ требование от 12.05.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей на основе расчета обеспечения т/п от 12.05.2010 в размере 1470893 руб.89 коп. Указанное требование вручено представителю заявителя 14.05.2010. То есть Таможней были осуществлены действия, препятствующие выпуску товара. Товар был выпущен только после уплаты Обществом указанной в требовании суммы таможенных платежей.
Требование Балтийской таможни от 12.05.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей было оспорено Обществом в судебном порядке. И решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу А56-30463/2010 установлено, что оно является незаконным.
Иск о взыскании с ФТС России, являющегося главным распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в счет возмещения причиненного вреда убытков подлежит удовлетворению, так как:
Как следует из статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В силу статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации. ФТС России в письме от 06.10.2006 №01-06/34903 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» указала, что исчисление срока выпуска товара, определенного статьей 152 Таможенного кодекса РФ, следует начинать с момента регистрации таможенной декларации, включая указанный день в общий срок выпуска товара. При этом рабочими днями считаются официально установленные дни на всей территории Российской Федерации, в которые не включаются выходные и праздничные дни. Содержащиеся в указанном письме тезисы полностью соответствуют буквальному толкованию положений статьи 152 Таможенного кодекса РФ.
Грузовая таможенная декларация была принята 12.05.2010, то есть срок выпуска Таможней товара истек 14.05.2010.
Указанный срок был нарушен в результате предъявления Обществу Таможней незаконного требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Незаконность требования Таможни установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Общество было вынуждено воспользоваться возмездными услугами по хранению товара на складе временного хранения, оплата которых и составила фактически понесенные Обществом убытки.
При этом размер убытков подтверждается материалами дела: договором от 17.09.2007 №05-07/ТЭО транспортной экспедиции, заключенным между ООО "Эволи" и ООО «ЭмИкс-Форвардинг», в соответствии с которым ООО «ЭмИкс-Форвардинг» (экспедитор) обязуется организовывать хранение груза (пункт 2.1.8); договором от 01.01.2010 № 021/Т-МК-10, заключенным между ООО «ЭмИкс-Форвардинг» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»и приложениями 1, 2/СПБ, перечнем номеров контейнеров, содержащихся в грузовой таможенной декларации № 10216100/120510/0048760, счетами №№ 240/1 от 24.05.2010, 240/2 от 24.05.2010, 242/3 от 25.05.2010, платежными поручениями №№ 219 от 02.06.2010, 222 от 08.06.2010, 225 от 08.06.2010, актами №№ 59937 от 24.05.2010, 60846 от 24.05.2010, 61844 от 25.05.2010.
Размер убытков определен заявителем исходя из стоимости хранения контейнеров, указанных в ГТД, за период с 15.05.2010 по 20.05.2010. Оплата за хранение контейнеров терминале установлена посуточно (приложение № 2/СПБ к договору от 01.01.2010 № 021/Т-МК-10). Обществом обоснованно включена в расчет стоимость хранения за 20.05.2010, в связи с тем что решение о выпуске товара было принято 20.05.2010, то есть Общество не могло ранее этой даты вывезти товар.
Доводы ФТС России о том, что заявителем не были предприняты меры для предотвращения возникновения убытков являются несостоятельными, так как Общество, для того, чтобы товар был выпущен таможенным органом, 20.05.2010 перечислило в обеспечение указанные Таможней в требовании от 12.05.2010 таможенные платежи (в требовании срок для уплаты был установлен - до 26.06.2010).
Кроме того, убытки возникли в рамках публичных правовых отношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничивает круг возможных правомерных действий Общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.
Таможенными органами не доказано, что оплаченная заявителем стоимость хранения контейнеров является завышенной.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволи» убытки в размере 232144 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб.88 коп..
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответсвенностью «Эволи» об оспаривании бездействия Балтийской таможни отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эволи» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 357 руб. 12 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Звонарева
Таможенные брокеры, Портовая Таможня, Контакты, новости, обзоры, обсуждения
Страницы: (27) « Первая ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ...
Последняя »
