QUOTE (AKIRA @ 27.09.18 - 22:55) | Может кому пригодится. был у меня в этом году случай связаный с пешеходом на зебре и стоящими за зеброй " волнистыми попугайчиками". Перекрёсток Сипягина\Чайковского Еду по одностороннему, две полосы в одно направление, я по правой полосе. Подьезжая к переходу я видел справа, подходящего к зебре пешехода и так же видел, что он остановился и пропускает меня. И как это часто бывает, пешеход вроде бы и пропускает, но начинает выход на зёбру когда "ты" в непосредственной близости, что б перейти сразу за проехавшей машиной. Я крутанул руль левее ( в левую полосу) За зёброй , за кустами стояли "стражи". Естественно тормознули. мент: Нарушаем? я: Ни за что! мент: хочешь видеозапись покажу? я: давай :) мент: если покажу, то штраф по максималке! я: твоё право. Посмотрели запись. Пешеход вышел на зебру когда от меня до зебры оставалось с 5 метров. "Товарисч" слушать мои доводы вовсе отказался и пошёл писать протокол. Как и обещал, выписал максималку - 2500. Конечно же я написал что несогласен и получив свои копии документов уехал. Сразу же (по пути) заскочил в батальон на Анапском. На проходной дежурному объяснил ситуацию и попросил аудиенции к "шефу", пояснив что приехал решить полюбовно, иначе "дам ход делу". У "шефа" написал заяву на его имя, с просьбой разобраться. Назначили приём на следующий день, сказав что сначала посмотрят видеозапись по возвращению патруля. На следующий день, приехал. Меня начал обрабатывать какой то майор, предварительно показав запись со мной у себя на кампутере. Естественно дома я вооружился аргументами в тырнэте. Главный из них: При движении со скоростью 40км\ч (где меня хлопнули как раз было такое ограничение) по сухой дороге (я ехал по мокрой, был дождь), при экстренном торможении, тормозной путь составляет 14м, по влажной дороге 17м. Исходя из этого, даже если б я и начал торможение, то остановился б далеко ЗА зёброй, по этому я и "ушёл" в левую полосу "от греха подальше". Услышав от меня такое майор малость оторопел, задумался. Я предложил ему пересмотреть внимательно запись с моим "нарушением" и поставить на паузу в момент выхода пешехода на переход. Так и оказалось, от машины до зёбры было около 5м. Он какое то время ещё спорил, пытаясь выставить аргументом, что я должен смотреть на подходящих к зёбре пешеходов и предвидеть их выход на проезжую часть :) Говоря это он и сам легонько улыбался. Видя что и я не признаю такие понты, он позвал на помощь "шефа". Который после небольших споров всё таки признал мою правоту. Итог- штраф снят. |
Было недавно аналогичное. Спасло ситуацию то, что второй мент знает меня, он что-то шепнул первому (что не нужно связываться ), мы поулыбались, и меня отпустили... Они отлично понимают, чем занимаются - фальсифицируют доказательства и ( свободно ) трактуют законодательство... Ты прав, в ПДД ( вчера буквально читали с родственником ) написано "не должен ..., чтобы тот, кто имеет преимущество не менял скорость и траекторию". А эти считают, что "пешеход вышел на дорогу, значит все должны остановиться" - причина, на мой взгляд, в том, что они НЕ следят за безопасностью, а просто "собирают деньги"... Я потом ходил на малоземельскую, консультировался, там тоже твердят "пешеход вышел на тротуар, вы должны остановиться и пропустить его", однако, когда спрашиваешь "это на абсолютно ЛЮБОЙ дороге? А если на ней 2+2 или даже 3+3 полосы, у меня есть обязанность следить, что творится на ДАЛЬНЕМ участке пешеходного перехода? Какой НПА меня ОБЯЗЫВЕТ это делать?", их это ставит в тупик... |