Сталин., Вон, видишь портрет - вот это Сталин, а

Багира,
сегодня 8 марта, с чем я Вас и поздравляю.
Истина, однако, не терпит деликатностей...
Зачем было вторично публиковать бред от имени М.И. Труша, доктора исторических наук? Собственно, не факт, что "автор" вообще в курсе дел. В его исследовании "От политики революционной борьбы к победам на дипломатическом фронте: жизненный путь Александры Коллонтай" о встрече со Сталиным в ноябре 1939 года нет ни слова.
(IMG:http://my-shop.ru/_files/product/2/62/619371.gif)
Вот из-за таких публикаций и возникает закономерная неприязнь публики к исторической науке.
Я же специально привел текст воспоминаний А.М. Коллонтай, опубликованный в ее "Дипломатических дневниках". И специально дал Вам ссылку на журнал посещений Сталина в Кремле.
И сама Александра Михайловна, и данные журнала свидетельствуют о том, что в указанное время Коллонтай со Сталиным не встречались и никаких бесед не вели. Что Вам еще надо?
Запомните также раз и навсегда: историк, вводя документ в научный оборот, обязательно дает ссылку на его архивные реквизиты (фонд, опись, дело, лист). Без этого публикация всякого исторического документа становится лишь новостью от агентства ОБС.

О Сталине и при жизни много мифов ходило, не зря он и говорил о своем портрете. И сам он к этому руку приложил.
Фразу про мусор и могилу приписывают и к беседе с Б. Куном, и Головановым.

Вот чуть про это:
Так НЕ говорил Сталин http://stalinism.ru/Mifyi-i-falshivki/Tak-...ril-Stalin.html

А вот и на Голованова ссылка
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/15799.html

Даже пишут что Сталин был Великим шаманом
http://e-barin.nnover.ru/blog/45935.html
Сталин не обращался к шаманам за предсказаниями. Шаманы к нему приезжали сами, приезжали порой издалека. Более того, великие шаманы, умея прозревать будущее, относились к Сталину как к посвящённому более высокого уровня. Всё это происходило ещё до революции 1917-го года.

Когда Сталин отбывал ссылку в деревеньке Костино (река Енисей, 150 километров до Полярного круга, сейчас восемь домов), к нему приезжали шаманы-эвенки, те самые, которые предсказали Тунгусский "метеорит". Предсказали . и вывели из-под вспышки людей. В музее Туруханска и поныне этот приезд шаманов-эвенков остался под описанием: "шаманы приехали спросить совета у Сталина, как устроить торговый кооператив". А то делать нечего шаманам, как за тысячу километров ездить за ненужным советом.

http://www.radosvet.net/file/book/881-stal...menjajjlov.html

интересно сеген, а как вы относитесь вот к этому?
http://kobtv.narod.ru/documental/iniv-znae...mi-istoriu.html

http://stalinism.ru/Mifyi-i-falshivki/Tak-...ril-Stalin.html
Цитата:
Трагическое, хоть и временное отступление социализма и реставрация в СССР отжившего строя заставила ряд не слишком разборчивых товарищей, возможно из самых благородных побуждений, рискнуть и обнародовать собственные мысли под фамилией давно ушедшего вождя. Расчет оказался верен в том смысле, что масса здравомыслящих людей с радостью увидела в «сталинских» словах мудрые «пророчества» и убийственную критику современности. При этом такие авторы как-то не задумались, что в жертву злобе дня приносится нечто более ценное – историческая правда. А подобные «оплошности» чреваты крупными неприятностями. И с этой точки зрения неправда «во благо» ничем не отличается от лжи во вред.
Конец цитаты.

По моему очень верно сказано!

К счастью, споры о "трудах" Фоменко и Носовского здесь отгремели лет 7-8 назад.
Разумеется, за прошедшие годы я не изменил своего отношения к популистским виршам прохвостов.

воо оно как
я как послушаю "господина" сегена- он истина в последней инстанции ;)
только вот эта истина почему то расходится с реалиями сегодняшней жизни....

Некогда мне сегодня. Однако не всё так просто. г-н Сеген! И вы, как историк, прекрасно об этом осведомлены.

Мнение о работах Фоменко - не мнение г-на Сегена. Это мнение исторической науки.

что такое мнение "исторической науки", за кадром (листом) у Фоменко-Носовского проходит
я это и без тебя сеген знаю
я спросил твое мнение, а не мнение исторической науки

Ну тогда протри глаза:

только прохвост, это ты, СЕГЕН

Хамов прошу не утомлять меня вопросами. Ответов не будет.
(Емкий термин "одноклеточные" заменил на дежурное, но вполне корректное определение).

Одноклеточность Сеген, это понятие естествознания ;)
А уж ни как не гуманитария как ты, местный Новоросссийский светило ;)
Математики Фоменко и Носовский со временем разнесут тебя в пух и в прах ;)

Сеген! Ну вы же умный человек. Я это даже не подвергаю никакой ревизии. Ну, что ж вы так... Кстати, я вам благодарна за ссылку на журнал посещений. Эта публикация не бесспорна, но дело не в этом. Я нашла то, что лично мне было известно, но нигде не публиковалось и результаты встречи, нигде не отражались. Я знала, что мой дед встречался со Сталиным, знала приблизительную дату и только, когда после смерти дяди, ко мне перешли архивы и моего деда, которые я пока ещё не полностью разобрала и систематизировала, то после изучения журнала посещений,по крайней мере объединив всё , я могу составить достаточно полную картину того, что тогда происходило.

Благодарю за комплимент. Но это не отменяет моего отношения к <...>.
С детских лет презираю <...>, а хамоватому <...> считаю долгом пренепременно указать на его место.
И не принимайте близко к сердцу мои откровения. Для большинства аборигенов моя позиция в этом вопросе новостью не является. Я не политик, чтобы иметь стремление кому-либо нравиться...

<...> - известное определение КРС (język polski).
Отредактировано автором.

Работы бы за основу Фоменко и Носовского я бы тоже не брал, увы. И без них достаточно трудов, которые разбивают исторические былины псевдо науки. Есть летописец Ломоносовский, есть летописец Нестора, есть летописец Новгородский, Феофана, есть летописцы греческие, византийские и т.д. и т.п. Вам что, мало что ли? Если мало, тогда вперед, в руки брать Гумелева, Рыбакова, Татищева, Грекова и еще ряд других историков, о которых почему-то сейчас не принято вспоминать.А вот с историей СССР сложнее будет. Не охладился пыл интересов политики к данному предмету, от того и вбрасывают утки и будут вбрасывать, да Segen?
aleks1145, Segen, попрошу воздержаться от оскорблений. Не хотелось бы...

а я и не говорю, что их только и нужно брать за основу, они математики и их подход очень интересен, как и полученные результаты, и очень много объясняющие. Идея что татаро-мангольского ига на руси не было, проходит и у Гумилева.

я в параллельной ветке писал, что настоящую историю Ломоносова, могли переписать после его смерти

Фоменко просто стебется над историками. Тем забавнее, что именно среди историков нашлись люди, поддерживающие альтернативное летоисчисление. При истфаке даже ассоциация история и компьютер создана. Фоменко публикуется в бюллетенях АИК. Эти ребята в отличие от Фоменко всерьез верят, что говорят. Чего делать - закрывать 90% ВУЗов или только истфак?

О проекте "хронотрон" читали? Д. Калюжного и С. Валянского? Не такие радикальные как у Фоменко, но заставляют задуматься. Книги "Другая история науки", "Другая история войн" и еще много чего.
Если интересно, можно новую ветку создать, а то к Сталин уэто мало относится.

То, что человек взял в руки эти книги и проявляется у него интерес к истории - это уже хорошо. Это уже большой плюс.

Цитату можно?

Как бы и любые другие могли дописать, архивы фальсифицировать, дополнить ложными сведениями, бумаги фальсифицировать, документы тоже. Да все что угодно могли. Но понимаете разницу между мочь и факт? Факт фальсификации указывается при тщательном анализе с независимой экспертизой. И то тут есть камни.