Подводная охота [часть 3]

...

morekop
Никого Вы не расчехлили. Я внимательно прочитал APOX. Над Вами довлеют заблуждения, характерные для многих конструкторов и охотников побережья в районе Анапы - Новороссийска. А уж взятие за критерий давления в ресивере - это вообще нонсенс. Кого оно волнует в правильно сконструированных ружьях? А обратная "реактивная" тяга - это вообще шедевр.
А вот по поводу правильности конструирования ружей в вашем регионе у меня много вопросов. Я знаю, о чём говорю. т.к. уже около 40 лет охочусь на Б.Утрише и хорошо знаком как с ведущими конструкторами - самодельщиками Анапы (они меня знают тоже), так и с Хантером. Стреляю только из своих ружей. 30 лет использовал среднерукую нержавейку с мельхиоровым стволом Ф10, сейчас новую систему. Стреляю в основном одинарником, тройник пользовал только по гарбылю (когда то научили Слюсарев и Ашме).

Разговоры по поводу наличия know-how в ваших ружьях считаю только разговорами. Ничего такого я не видел. В основном - клоны тульского ружья. только в прошлом сезоне увидел другую конструкцию, вроде от Грузина (думаю - не вашего :P , Gruzin - привет!), но посмотреть детально не удалось, хотя предлагали .
Ничего оригинального, такого, как, например, во Вланике, Аргументе, да и моём новом ружье
http://www.fishgun.spb.ru/index.php?page_i...&item=pnevma_21
я не видел очень давно. А ведь раньше было! Чего только стоили гидропневматы от Краснодарского института гражданской авиации!
О озвученных цифрах по поводу используемых закачек (до 15кГ) могу только высказать сомнения, т.к.
- не стрелял из анапских ружей, только из оригинального НЕПТУНА, а местные друганы-охотники называют резко отличные значения (около 50кГ при стрельбе тройником на большие дистанции), да и их вид при зарядке вил это подтверждает.
- при стрельбе одинарником на 5,5м свои ружья закачиваю до 25 кГ
- охота на дальностях в 3м - что это такое? Ведь не о гарбылях же, наверняка, идёт речь. Пиленгасов в мутняке за камнем стоя на коленях дожидаться?

На эту тему я дискутирую с Влаником на
http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=5207&st=100

У меня нет намерения устраивать с вами склоку, аналогичную происшедшим на АПОКСе и ГРОТЕ. Я просто люблю оружие и охоту, очень люблю ваши места, к сожалению, сильно испохабленные в последнее время моторками.

Встрял, т.к. уж больно необъективно и не вполне профессионально выглядит Ваше, morekop, выступление. Готов подискутировать на конструкторско - технологические темы, но только без хамства и загибания пальцев.

;) :D :D :D :D...ещё один..."..сначало родилась тула...бла..бла..бла..потом родилось море..."

- вот самое чудненькое,чтоб вы подольше так и щитали со всей "армией - ничего не изобразивших кроме пальцев знакомых хантеров"....

...и как красиво "завернул" насчёт камней и пеленгов....вот точно очередное чудилО!..может ты нас с анапскими попутал? что то "гАрбылятников" там миллионы - Адни гАрбылятники ;) :o :D :D

...насчёт "стразиковой оленепугалки"...вот это настоящее гАрбылиное ружжО! :D :D :D .. это тот девайс над которым давича Женька Ноздрин рассказывая уххохатывался...?!! :o

ТОЛЬКО! ...выпукивая свои мемуары и мнения Вы случайно забыли,да и ебстебственнО незнали,что раньше каждый охотник Новороссийска воял своё ружжо САМ!
...дали схемку,дали размеры...побежал токаря искать...потом у когото уже набившего руку в гараже иль на кухне,происходила сборка...с обсуждениями,наставлениями...и т.д(так это и была общалка,тусовка,форум..),а весной на берегу каждый выносил свой "девайс "на всеобщее рассмотрение и ходовые испытания...только вместо тапок..случайно занимались охотой :D :o
... и компоновка(набор деталей...) оставалась не изменной десятки лет...но каждый вносил свою маленькую лепту ,будь это решение крепления, или сварки или муханизма..;) :D ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ! ;)
...так судя по вашим скрипам и меркам,все кто в нашем городе охотой занимается больше 10-12 лет ...уже конструкторы!...изваявшие своё ружьё самостоятельно,сколько охотников скоко поделок..каждая поделка практически сделана собственноручно... ;)

Господа, что Вы души рвете? Закон сохранения массы и энергии никто не отменял и все ноу хау на нынешнем уровне конструирования, ружей, без введения дополнительного источника (буфера) энергии, это +/- 15см. на дистанции.

Привет, EugeneKo ! :)
Зря ты очередной срач затеял. Все равно никто, ничего, никому не докажет.

А что значит - "по поводу правильности конструирования ружей в вашем регионе у меня много вопросов"? Есть какие-то недостатки? Расскажи о них, мы послушаем. А то как-то беспредметно сказано. Не могу сообразить, что же имелось ввиду?

Gruzin, привет!
Рад пообщаться.

Зря ты очередной срач затеял. Все равно никто, ничего, никому не докажет.
Почему же, всё легко доказывается на уровне элементарных расчётов в рамках школьного курсв физики. Надо только захотеть в этом разобраться.
Дело в том, что в физических процессах, происходящих в ружье особых сложностей нет, если не ловить несущественных блох.
И затеял это не я: я просто зашёл на любимый форум :P , чтобы узнать, не пошла ли рыба (просто так, для интересу), а там МОРЕКОП хвалится, как он разделал Хантера. Я удивился (Алексей очень эрудированный конструктор и хороший полемист, а тут такое!), ну и пошёл почитал. А там МОРЕКОП просто бред несёт. Ну я и указал ему в очень вежливой форме на его заблуждения и предложил подискутировать на эту тему, только в нормальном режиме, т.е. без хамства. А в ответ схлопотал. Ну, умылся и совсем было решил плюнуть на это дело, если бы не твой пост.
Вот теперь отвечу на твой вопрос:
А что значит - "по поводу правильности конструирования ружей в вашем регионе у меня много вопросов"? Есть какие-то недостатки? Расскажи о них, мы послушаем
Я сначала немного, если пойдёт - можно будет продолжить.
Сделаю я это на примере заявлений МОРЕКОПА, т.к. они соответствуют общей системе заблуждений многих конструкторов. Текст беру отсюда:
http://podvoh.ru/ipb/index.php?showtopic=5732&st=200
МОРЕКОП:
...ответте только,по вашему вы бы выбрали для себя оружие работающее в расслабленном режиме или склонны догонять технику до "критических" отметок? сомневаюсь...
...при обдумывании компоновки ружья вы же желаете чтоб его ресурс был мах. ,а необходимость ремонта min..
...вы бы рады были уйти от проблем,размочаливания или расклёпывания поршня...
Так вот, сначала общее заявление: энергетика толстых и тонких ружей и напряжения в металле при одинаковых усилиях зарядки практически одинаковы! Это элементарно анализируется через соотношение давлений и сил. Я десятилетия доказываю это анапским конструкторам, но неудачно, а вот Хантер сделал Аргумент со стволом Ф10 под задний зацеп и у него всё прекрасно работает. Зато имеет ресивер Ф25 и заднюю ручку, что сам понимаешь что даёт. Я тоже использую только Ф10, правда при передней привязке. А Вланики!
Слова про нагруженную конструкцию - полная ерунда: при 25кГ закачки напряжения в металле далеко не достигают предельных. Я это всё считал многократно. Могу изложить результаты.
То же, соответственно. и про ресурс.
Я уж не говорю про отдачу. Там просто полное непонимание процессов.
Так, надо прерваться.
Будет интересно - продолжу, а лучше вопросы.
А уж про расклёпывание - даже говорить нечего! Конечно, если как говорит МОРЕКОП 30 лет делать поршни из титана, то и будет наклёпываться. А на пластики, с которыми все уже давно работают, перейти слабо. Капролон и поликарбонат при правильно сконструированном поршне не расклёпываются вовсе без каких либо демпферов.

МОХ ,зайди по сноске на Апокс обхохочешся...там Николаич(Вланик) осаду принял по тройникам,он уже графиками по жабрам,а ему :

. :D а если показаниями стенда,чтож тогда запоют... ;)
Олег,да особо сраться не зачем,просто люди делают АБЫ СТРЕЛЯЛО,и в толк не возьмут что разговор идёт не о однобоких ружьях,только по тапкам или только одинарником...не могут они увязать потребности массы разновидностей охот...как и невидят дальше собственной речки...
..если в двух словах,они влюблены в маленькие стволы 10мм...и тешатся этим "открытием"не скрывая что это однобокий .....стрельбы одинарником,когда разговор заходит о том что при минимальных нагрузках у них в ресивере избыточные давления и как следствие повышенный износ,капризность в регулировке,затяжка усилия спуска(в 99% конструкций..)...и т.д(по этому поводу они глухие! ...а может стоит на ремонте чужих ружей потренироватся,чтоб не обманывать или не обманываться самим...)
...тогда как довод приходится приводить возможность наприм. 13мм ствола таскать такие грузовые насадки как пятизуб(780гр.) тобишь показывать что у ружей или давление в 2-2.5раз меньше или мощь в 2 раза больше...(опять глухие!)
В таком случае остаётся задать вопрос пользователям:
-есть желание лазать с передним спуском?
-должно ли ружжо весить 600-800гр и плавать или как на РПП удобней 2.5кг?
-должна ли компоновка ружья позволять ему быть "компактным" и маневренным?или ружьё должно выглядеть как ОПОНЕНТОВСКИЙ КОСТЫЛЬ и в очередной нырок заклиниться между камней на глубине?
Продолж....
О зацикленности и упрямости оппонентов говорит хотябы фраза:

Не пробовал но слыхал... :D
Или как вам фраза о ружьях побережья..

...предлагали ноне получилось :D :o :D НЕПТУН-"РУЖЬЁ" :D :D :D а вы в курсе уважаемый что "Нептун" ещё совсем молод(гдето середина 90х..)а упомянутой в Анапе системе больше 30лет и выпускалась она нашими мастеровыми?а он токо увидел ;) :D
Насчёт материалов - прикусите язык...вам видать жизни не хватит пройтись по пластикам,чтоб понять что не один вы такой мудрый и что гидроудар - это совсем просто...
...Да какбы наши титановые поршня не расклёпывает если что!!! :D :D :D это вашим друганам прописали как лекарство вместе с гидродемфером,речь вообщето шла о решении ваших вечно ремонтируемых и обсуждаемыех проблем...?!!! ЧТО за манера перепёз...вать фразы как и формулы? ЭТО болезнь вашего круга? или цыфры из противоположных углов у вас читаются по разному???!
Или может вы стенд балистический создали для замеров скоростей...чтоб разглагольствовать о лучше хуже...а вот у Морского Охотника стенд действующий! ;) ...так о каких ваших доводах речь или Макс тоже в циферах запутывается меряя по факту?! ;) :D
На пальцах легче всего дули воробьям крутить...
Могу сказать ,я не знаю Охотников чтоб так качали,..делитантов стоящих раком за камушками не ныряя......хай хоть х..Ёр сломают,чтож ровняться на них?! лишь бы рядом не плавали по поверхности... :D

Говорю я о том , что в нашем городе самод.пневматическое оружие 2 поколения назад стало культурой или культом !и не плохобы не нас лечить,а у НАШИХ поучится...и охоте тоже...
Как один из доводов - пример - оружие Валерика Приймака,рождающееся одной золотой рукой!
...так вот ув.EugeneKo,когда вы не сами с своими карамультуками плавать будете (народ заглянте сюда...) http://www.fishgun.spb.ru/index.php?page_i...&item=pnevma_21 а дойдёте в выпуске под конец второй сотни для людей, а ружья будут пользоваться спросом и уважением.... в надёжности и простоте, как на пресняке так и в море и главное - соответствовать условиям охот и перекрывать их разновидности! ;) когда начнут ваши поделки покупать хреново-копировать и выдавать за "тульские разработки",тогда и будете ЛЕЧИТЬ во ВСЕуслышанье!

...

Морской охотник
Сложно ответить на такое многоплановое и неконкретное (без каких либо аналитических выкладок) письмо, но я попробую в виде ответов на Ваши вопросы и заявления.

Не имеет для Вас значения давление закачки - оч хорошо если раза два в год стреляешь.
Я только предлагаю не уподобляться МОРЕКОПУ и не переходить на личности. Откуда вы знаете сколько я стреляю? Чем я занимаюсь? В чём специалист? Я свои регалии нигде не озвучивал, а о Вас представление по ГРОТУ имею, поэтому и хотел бы нормального технического диалога, а не простого трёпа.

А собственно что Вы видите порочного в системах с малой закачкой, но высокоэффективных понять невозможно.
Большой диаметр - малая маневренность - невозможность использования заднерукой схемы - проблемы при быстрой проводке (колбасит)
Массивный поршень - проблемы с демпфированием
О низком КПД скажу позже.

Ну конечно понятно, что Вы не верите другим людям
Конечно же в вопросах технических незнакомым специалистам НА СЛОВО не верю, только с доказательствами! Можно подумать, что Вы верите. :P

+ никогда не занимались гидродинамикой разгонной системы. Т.е. не представляете все особенности движения гарпуна в стволе с водой и без. Движения гарпуна в воде, и.т.д.
Что значит, не занимался? Если в научном плане, то не занимался. А кто этим занимался? Что то я в открытой печати таких научных работ не встречал. Если ошибаюсь - дайте ссылку или пришлите Вашу работу с озвучеными диф. урами. Разобраться я сумею, в случае чего помогут друзья-теоретики из института ядерной физики, где я работаю, или из ЦНИИ Крылова. А вот в инженерном плане - занимался достаточно много и, по-моему, достаточно хорошо понимаю особенности. Почитываю, знаете ли! Обсуждаю. Думаю, опять таки! :P
Предполагаю. что Вы подводите дело к особенностям поведения жидкости в тонких зазорах (были такие указания на МПО), но я считаю эти эффекты относятся ко второму порядку малости. Есть гораздо более грубые и явные процессы, связанные с водой в стволе. Об этом тоже несколько позже.

Из современных решений со стволом 10-мм эффективны только машинки типа Вланика (тут вообще нет ствола), МАМБы и ТАЙМЕНЬ.
Интересно, а чем таким, по Вашему, замечателен немамбированный Таймень?

Упоминание НЕПТУНа конечно интересно.
А я им не пользуюсь. Купил один из первых образцов, стрельнул на паре охот и поставил в кладовку как раз из-за характерных для толстых ружей проблем. Упомянул, чтобы обозначить, что я знаком с работой системы такого класса.

Хантер не разбирается в материалах
Ха-ха-ха!!

все ружья от этого производителя отказали в наших краях менее чем за сезон.
А многие ружья долго работают в ваших условиях? Я только "зелёное" могу вспомнить, да мои старые (основное+ЗИП), которые НИ РАЗУ не ломались с 74 по 06 год примерно при 1000 выстрелов в сезон (могу объяснить). Но у меня мельхор в нержавейке, всё на сварке и пайке, всего одно уплотнение, кроме поршня и клапана. Неплохо стоит оригинальное тульское у приятеля с Б.Утриша, но это отдельный разговор.

Не понятно зачем иметь высокие потери, когда можно иметь низкие, т.е. человек упёртый в своих заблуждения - это поведение невежды.
Разговор о высокой эффективности толстых стволов - это местечковая теория никем ранее не озвученная, поэтому ссылаться на неё можно только предварительно озвучив. Мест для этого (форумов) полно. Но только не видно!
А с инженерной точки зрения, безусловно, ствол Ф10 предпочтительней Ф13 в силу, как минимум, следующих причин:
- при Ф13 и гарпуне Ф8 выталкиваемая масса паразитной воды на 13% больше, т.е. -13% КПД - можете посчитать (про МАМБУ не говорю ввиду, ИМХО, её бессмысленности в моей системе)
- меньше масса поршня
- трение колец меньше, хотя оно и так невелико
А по поводу упёртости - нельзя считать упёртым человека, не ведущимся на голословные заявления и теории. Вы с Хантером подискутируйте на эту тему. Очень интересно будет и поучаствовать.

Любой разумный и воспринимающий критику учитывает замечания к своим конструкциям, а упорство в заблуждениях это всего лишь желание выставить себя непохожим на других. Вот только цена такой оригинальности - косность решений, которые интересны только автору.
Ну, вот, опять ярлыки. Я уверен, Вы просто не в курсе разработок Хантера. Почитайте Тетис за последние несколько лет и Гарпун. Его ружья - просто народные конструкции. Открытая разработка. Но это другой разговор. Пора закругляться.

Поставим на стенд несколько наших систем и Вашу систему. Вы сможете увидеть преимущества и недостатки Вашего решения. Всё измеряется.
А как вы меряете скорость? Я давал ссылку на дымовые камеры от КРАБа. Используете?

Кстати, а зачем масло то в Вашем ружье? Для увеличения потерь на трение?
Просто ерунда! Отзвуки ещё какой-то самобытной (кондовой, посконной :P ) теории. Уж не докторская ли? Отдельно можно обсудить, но только после её конкретного изложения.
Вообще то я сейчас использую алюминиевый ствол с тефлоновым покрытием и лечащей тефлоновой смазкой. Сделал стенд для замера сопротивления трения, написал для себя отчётик (забывается всё быстро). Цифры могу озвучить.

Правда есть люди, которым достаточно посмотреть на дифф уры и немного посчитать. Так появляются ТАЙМЕНЬ и Вланик.
Поверьте, не только Вы можете посмотреть и посчитать! Было бы что!
Что такого особенного Вы увидели в Таймене в конструктивном плане? То что оно конструктивно принципиально отличется от ваших толстых ружей?
Вланик - особый разговор. Это по настоящему прорывная конструкция, имеющая принципиальные отличия. В толстых ружьях вашего региона я качественных новых решений не видел! Кстати, хотя у меня нет мании величия, могу сказать, что конструктивно моё ружьё тоже качественно новое по схеме ресивера и по балансировке. И их цель сугубо прикладная, а не просто желание пооригинальничать. Но это опять-таки отдельный разговор.
На этом заканчиваю - дела.

Вот он, высокоинтеллектуальный околонаучный срач! Свершилось!


Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид....

... Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле ведь все едино - апатиты и навоз.

...ещё пару неделек пущай речники с теоретиками потерпят,потом до августа от практиков расслабятся а то "..о народе судят по собственным тараканам..." :D :D :D

Gruzin
Ты же сам интересовался:

Есть какие-то недостатки? Расскажи о них, мы послушаем. А то как-то беспредметно сказано. Не могу сообразить, что же имелось ввиду?
Вот я и отвечаю. А заодно отбиваюсь от наездов. :P
Основная мысль:
- толстые ружья со стволами 12-13мм проигрывают тонким по всем параметрам вопреки общепринятому в ваших местах мнению.
- при использовании тонких ружей можно создавать системы превосходящие арбалеты по всем параметрам, кроме арбалетной привязки.
А для меня ещё совершенно непонятно, что это за заявленная дистанция стрельбы в 3м?

...на вас ещё никто не наезжал,просто в этот раз вы опростоволосились ;) а выхватываете вы только по причине что общаетесь того не подозревая с публикой на 99% занимающегося любимым делом профессионально :D и лично апелируя услышанными чужими фразами вы слышите мнения практиков,которые опробовали давно всё ваши "догадки".... :D

Заявленная же неведомая вам дистанция для состоящегося охотника 1.5-2.5м,потому как умения и навыки позволяют напускать на себя и выбирать, мы добываем рыпп, а не распугивая лупим токо завидя с 5-6м :D

...зачем мне ваша личность?...вы говорите догадками и сомнениями, я говорю практикой..ружья в наших условиях живут у хозяина 10-15 лет,потом переходят по наследству...или дарятсядля дальнейшего использования... ;)
В вашей же "новаторской" разработке косяков????!!!! :o как у плохого ученика,а оружие это лицо охотника...если вы увели костыль под руку...это не значит что он стал прикладом(среди нашего брата масса МС в том числе и по пулевой...),было бы больше пользы еслибы вы увели дополнительную ёмкость под ствол(как у более простой и надёжной системы Дербентских ПО..),тогда гасился бы подброс и упростилась конструкция,а увеличив и растянув...вобщим ...говорить что тупить ;) :D

...особенно веселы ваши умозаключения насчёт тройников на Апоксе с крылаткой :D :D :D если учесть что вы его не пробовали ;) и вряд ли воссоздадите со всеми тонкостями....касаемых практики...примерно тоже мы слышим в умозаключениях по оружию... ;)

EugeneKo,

я не адепт пневматического оружия, уже два крайних года, как минимум. В ружьях ценю: 1) безопасность; 2) безотказность; 3) удобство и точность стрельбы. По всем трем пунктам арбалеты лучше пневматов. Это мои собственные убеждения, полученные исключительно практическим путем. НО! Есть некоторые ситуации, когда пневмат таки предпочтительней.

Касаемо толстых ружей. Не вижу тут никаких проблем. Вертеть этим пневматом можно во все стороны очень легко и просто. Я даже арбалетом успеваю вести лобана. И что? А вот плюнет ли тонкое ружье тяжелый тройник или пятизуб, эт ещё вопрос. Т.е. критерий толстый/тонкий вообще ни о чем. Никаких существенных плюсов я тут не вижу. А из минусов - потеря мощности и потеря плавучести.

Насчет заявленной дистанции стрельбы, Слава (morekop) сразу заметил и мне это глаз резануло. У нас только новички за кефалью на ластах гоняются, да и то недолго, потому что своими перемещениями мешают остальным и как результат получают выговор. Опытный охотник заранее знает откуда рыба появится и куда пойдет. Поэтому выбирает удобную позицию, маскируется и ждет. При правильно выбранной позиции и правильном поведении охотника, рыба проходит совсем рядом, от полуметра до двух-трех. Тут даже ружьем вертеть не надо, просто подкорректировать по высоте, чуток проводки и жми спуск. Бывают конечно случаи, когда рыба гуляет, выскакивает со всех сторон, но и для такой ситуации есть свои методы. Мне кажется, отсутствие некоторых навыков ты пытаешься решить путем ковбойской стрельбы левой рукой через правое ухо. Это неверный путь.

Gruzin
Я не буду разубеждать тебя относительно арбалетов. Нравятся, так нравятся. Скажу только, что длинные пневматы показывают гораздо лучшие результаты по всем указанным тобой свойствам

Смотри ролики стрельб, которые постоянно вывешивает Вланик.
А моё ружьё к тому же значительно лучше сбалансировано и имеет минимальное вскидывание.

И по толстым ружьям: бессмысленно доказывать, что толстый среднерукий пневмат так же удобен и точен, как длинный заднерукий. на эту тему я даже и говорить не хочу.

А вот теперь о заблуждении:

Способность ружья метнуть гарпун на заданную дистанцию определяется только его мощностью. Мощность ружья не связана с диаметром ствола. Вернее, не так: тонкие ружья более мощные потенциально, т.к. имеют более высокий КПД из-за значительно меньшей массы выбрасываемоей паразитной воды - около 12% по суммарной выбрасываемой массе для Ф13 по отношению к Ф10 (извращения типа МАМБ я не рассматриваю).
При любом стволе можно получить требуемую мощность, сделав соответствующую закачку. И, ГЛАВНОЕ, при этом никаких отличий в нагрузке на основной силовой элемент - ствол - для толстого и тонкого ружья при одинаковом усилии зарядки!
Они равны с точностью до единиц процентов!
Т.е. по прочности системы равны!
Хреново. что ваши теоретики этого не понимают, а ведь тут достаточно школьных знаний, надо только задуматься, а не распространять мифы.
По числам: при усилии зарядки в 25кГ и одинаковом соотношении объёмов 6, в тонком ружье со стволом Ф10 и толстом с Ф13 на стволы действует одинаковое растягивающее усилие в 300кГ. Соответствующие напряжения в металле стволов (при стенке 1мм) составляют 8,7 и 6,8 кГ/мм2 соответственно, что примерно на порядок ниже допустимых значений.

А ты говоришь высокоинтеллектуальный околонаучный срач!

По плавучести: моё ружьё при массе 1,3кГ (масса увеличена намерено) имеет положительную плавучесть (без гарпуна).

А вот по методам охоты сказки мне рассказывать не надо!
Мало того, что я много чего могу и сам рассказать, так я и ваш сайт почитываю - в курсе обстановки. И друзей-приятелей в Анапе достаточно.
Ребята, без обид, но я посмотрел: когда вы с Морекопом ещё...... в детсад ходили <_< в я в ваших местах рыбу валил в немеряных по современным понятиям количествах :P И никогда не сидел на меляках! И тройником пользовался только по гарбылю.
Времена описаных тобой охот прошли: и рыбы не стало, и там где она бывает изредка - катера по головам ездят, не покараулишь.
И пасущейся кефали я уже не видел лет пять!
А может там у вас аномальная зона, рай земной!?

EugeneKo... ;) вы знаете это уже не смешно!...именно так мы вас с хантером и восприняли - безобид,очередные"облако чешуи и кровавая дорожка" :D
...общалка с вами хуже гемора...но правы вы в одном...ДЛЯ ВАС ХАЛЯВНЫЕ охоты закончились, а вот Рыпп остался теких же форм :D и добывается он в том же количестве (только в трудовом режиме ;) ), а не халявном...и пеленг вырождается по весовым категориям,а лобана вы и в былые года не видали,а щас и подавно... ;) как и ваши береговики друззя,коих вы в пример пытаетесь заводить...

...доказывать вам, смешно :D ...если вы такой цифровой ;) ...зайдите на подвохе в краснодарскую беседку и пролистайте мои отчёты лобановых и горбылиных осенних охот по дням и с фото...только учтите что дни перебора на фото не высвечены(а их 3\1..) по понятным причинам,но отписаны...может после просмотра поостынете малёхо...да пыл собьёте :o "рыба закончилась" :D :D :D

уважаемые ассы.. а не раскажете новичку на пальцах почему ствол 13 мм всетаки лучше ???
сам пытался разобраться - нифига не понял. :( С Хантером общался - вроде грамотный чел. он говорит что 10 лучше. в чем нае...вает ???
хочу попробовать сделать ружье, никак не могу выбрать - какой ствол делать. вроде решил делать 10, попросил на заводе трубку найти, почитал вас, теперь в задумчивости :unsure:

EugeneKo,

Согласен, это не обсуждается. Каждый остается при своем мнении.

Ну да, кому-то же надо снимать ролики, пусть их снимает Вланик. А мне их смотреть нет необходимости, был у меня Vlanik48.
Идея тянет на патент (это как минимум), но на практике, после нескольких охот, подарил я это ружьё DiverHunter-у, а уж куда он его дел, даже не знаю.

А твоё ружье, честно, без обид, даже при идеальной балансировке и отсутствии вскидывания у практиков подводной охоты не приживется. Это как в фотографии, вроде у многих есть камеры приличные, оптика, куча снимков сделанных по всем канонам композиции, а вот общественного признания добиваются только единицы. Вот и в ружестроении так же.

Попробуй навернуть "крыло" грамм этак 500 на свой пневмат. Думаю, что балансировка сразу исчезнет, может быть сразу вместе с плавучестью. А если тонкие ружья более мощные, то давай представим, насколько мега мощным будет ружьё с диаметром авторучки, из такого только на тунца и марлина ходить, не меньше. И это очень хреново, что ваши теоретики до сих пор до этого не додумались.

А мое ружьё, сделанное, кстати, анапским грузином Юрой Мелковым, пожалуй даже с гарпуном поплывет, если тройник не накручивать. Но не уверен, не проверял.

Очень жаль, что старые воспоминания кое кому мешают перестроиться под новые условия. То что я описывал относиться и к прошлому сезону. Друг мой Эдуард, в прошлом году плавал среди пеленгасов, разгонял их руками, выцеливая затесавшихся в косяке лобанов. Но в целом, пеленга стало меньше. Я думаю, что случилось это по причине последних очень суровых зим на Азовском море. Погиб он из-за толстого льда и недостатка кислорода. В некоторых Азовских портах участки акватории промерзали до дна, а про лиманы и говорить нечего. (Кстати, прошедшая зима была помягче). Но я даже рад, что пеленга стало меньше - сорная рыба, не требующая особых навыков. А лобан и сингиль были. И тот кто хотел, тот видел и стрелял.

[QUOTE=Gruzin,26.03.10 - 23:13]

[QUOTE]

Попробуй навернуть "крыло" грамм этак 500 на свой пневмат. Думаю, что балансировка сразу исчезнет, может быть сразу вместе с плавучестью.

[QUOTE]
[/QUOTE]
Такое???
Ничего не исчезает...Даже девочка справляется...
(IMG:http://i082.radikal.ru/1003/e0/6f99bfd69adbt.jpg)

...