| QUOTE (lzh @ 16.07.15 - 16:35) | Почему протекает я ХЗ, не эксперт, может качество херовое, может из-за переноса стены
|
Из решения "Причинная связь между произведенной перепланировкой и проникновением воды в квартиру отсутствует, так как заливы квартиры происходили в помещениях, в которых истица перепланировку не производила". Но кжс ссы в глаза - божья роса.
| QUOTE | | Почему просить остекление, а не изменение уровня пола лоджии, что бы вода стекала |
"можно предположить о таком способе устранения причины проникновения осадков, как гидроизоляция лоджии квартиры, расположенной этажом выше квартиры истицы. Однако в данном случае гарантировать достижение желаемого истицей результата не представляется возможным."
На, лентяй, тебе решение. 2 мин поискать сам не можешь.
14 января 2014
Дело № не определено
Решение по гражданскому делу Информация по делу
Дело № 2-24/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2014 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.И.,
с участием истицы ФИО11, представителя истца - по доверенности Петросьяна ФИО12., представителя ответчика - по доверенности Шейнова ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лебедевой ФИО14 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:ФИО15. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя. C учетом измененных и уточненных 26.12.2013 г. требований просит суд: 1) обязать ООО «Кубаньжилстрой» в течение 30 календарных дней выполнить за счет собственных средств работы по устранению причины проникновения воды от атмосферных осадков в: жилую комнату №1, жилую комнату № 2, кухню № 3, лоджию № 7, лоджию № 8, лоджию № 9 - квартиры № 8 по адресу: г. Новороссийск, <адрес> способом, указанным в экспертном заключении ООО «НЭК» - путем остекления лоджии квартиры № 15 по адресу г. Новороссийск, <адрес>; 2) взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения последствий затекания; 3) взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> в качестве расходов за проведение судебной экспертизы; 4) взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате досудебного заключения специалиста и <данные изъяты> в качестве расходов по отправке телеграммы; 6) взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ; 7) взыскать с ООО «Кубаньжпларой» 150 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; 8) взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истицы суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование уточненных требований указано, что истице на основании договора долевого участия и договора уступки права требования на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Новороссийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры она была неоднократно залита от проливных дождей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ, в результате наличия скрытых дефектов жилого помещения. Залив произошел в указанных помещениях через стыки между перекрытиями и наружной стеной здания. В результате залива от ДД.ММ.ГГГГ полностью пришло в негодность половое покрытие из ламината в жилых комнатах, перестали включаться светильники, пришли в негодность потолочные плинтуса и обои. Кроме того, ранее квартира так же была залита, во время обильного ливня ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., вред от которого ответчик истице не возместил, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы. В настоящее время из-за повторяющихся затоплений ФИО1 лишена возможности проживать в указанной квартире и сделать в ней ремонт. О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей ответчика и подрядной организацией ООО «Альмис» обслуживающей многоквартирный дом, были составлены акты: ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ По заключению судебной экспертизы ООО «НЭК» стоимость ремонта составила 94610 рублей, а стоимость экспертизы - <данные изъяты>. В досудебном порядке истица многократно обращалась к ответчику для добровольного возмещения ущерба, в частности направив ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просила ответчика: 1) установить точную причину протекания; 2) возместить стоимость восстановительного ремонта; 3) возместить стоимость проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора во внесудебном порядке истица предоставила ответчику дополнительные документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что считает представленную претензию не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как, по его мнению, истица незаконно провела работы по перепланировке квартиры, в квартире не произведены работы по гидроизоляции незастекленной лоджии, а так же не обеспечено утепление нижней стены. Между тем, соответствие проведенных работ по перепланировке квартиры обязательным строительным требованиям и закону подтверждается актом приемочной комиссии при Администрации м/о г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № а также заключением ЗАО «Новоросгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ Причинная связь между произведенной перепланировкой и проникновением воды в квартиру отсутствует, так как заливы квартиры происходили в помещениях, в которых истица перепланировку не производила: в комнате № - кухне, в комнате № - лоджии, в комнате № - лоджии. Пунктом 8.2 договора долевого участия предусмотрен гарантийный срок объекта 5 лет. Поскольку причиной залива квартиры являются дефекты жилого помещения, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика - ООО «Кубаньжилстрой». В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о том, что требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней, а также об ответственности за нарушения этого срока. Также истица ранее просила ответчика устранить причины залития. До настоящего времени ответчик претензии не выполнил. Согласно проведенной судебной экспертизе ООО «НЭК» причиной проникновения в квартиру воды от атмосферных осадков является отсутствие в перекрытии квартиры стока дождевых вод, что может быть устранено путем остекления балконов квартиры, которая расположена выше. Согласно п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение указанного срока, продавец уплачивает потребителю неустойкув размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Полный пакет документов для добровольного возмещения убытков был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возмещать ущерб и устранять недостатки. В связи с этим, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, но не более стоимости договора - <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Истица приобретала спорную квартиру для улучшения жилищных условий и проживания в ней, а из-за виновных действий ответчика на протяжении более 1 года истица не может в ней проживать из-за непрекращающихся заливов. От постоянной влажности квартира все время сырая, в ней плесневеют стены, пол и т.д. В связи с чем, истица и члены ее семьи претерпевают существенные неудобства.Причиненный ФИО1 моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>
Представителем ответчика ООО «Кубаньжилстрой» поданы письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.121-123).
В обоснование указано, что первоначально заявленные истицей требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. основано на экспертном заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Региональная Организация Содействия Системе ФИО2» ФИО7, которое указывает на сумму восстановительного ремонта, но не указывает по чьей именно причине произошло данное залитие: по вине застройщика или по вине собственника квартиры который произвел незаконную перепланировку. ООО «Кубаньжилстрой» установил, что ФИО1 самостоятельно без соответствующих на то разрешений и согласований произведена перепланировка квартиры, а именно увеличение жилой площади за счет лоджий. В ходе произведенной перепланировки не произведены необходимые в данном случае работы по гидроизоляции (двухслойная мягкая кровля) вышерасположенной незастекленной лоджии на которую во время дождей и юго-западного ветра попадает влага (дождь), а так же не обеспечено утепление наружной стены лоджии в соответствии с проектом. Указанное приводит к образованию конденсата на поверхности стены. Выполненные истицей незаконные работы по перепланировке квартиры (ограждающих конструкций) привели к попаданию влаги в квартиру и как следствие отклеивание обоев, провисание натяжного потолка и т.д. В Акте приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., указывается, что ремонтно-строительные работы выполнены своими силами, то есть работы по перепланировке и строительные работы были выполнены неквалифицированными специалистами без соблюдения всех необходимых норм и правил, что в конечном итоге и привело к залитию квартиры. В исковом заявлении указывается, что «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данные ответчик утверждения считает необоснованными поскольку ООО «Кубаньжилстрой» ДД.ММ.ГГГГг. получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации номер дела 12-186. ООО «Кубаньжилстрой» ДД.ММ.ГГГГг. получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № НР/15-7/1/3/4/2 от ДД.ММ.ГГГГг. В п.4 данного акта говорится, что квартира, передаваемая дольщику, надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а в п. 6 указано, что стороны взаимных претензий друг к другу по исполнению Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и по передаваемому Объекту долевого строительства не имеют. Данный акт подтверждает, что переданная квартира соответствовала проекту надлежащего качества, соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После подписания акта ФИО1 проведена незаконная перепланировка, которая изменила технические параметры (характеристики) квартиры. ООО «Кубаньжилстрой» считает, что в данном случае у истицы отсутствуют законные основания для заявления требований, предусмотренных ч. 5 ст. 7 ФЗ № от 30.12.2004г., где указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. В связи с тем, что вина застройщика в причинении убытков связанных с залитием квартиры истицей не доказана, то требования о взыскании с ООО «Кубаньжилстрой» неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 497 754,80 рублей, требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, а также по отправке телеграмм незаконны и необоснованны. Аналогично не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, ввиду его недоказанности.
В судебном заседании истица подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Подтвердила, что не согласна заключить мировое соглашение с ответчиком.
Представитель истицы в судебном заседании просил иск удовлетворить. Повторил доводы, изложенные в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что залитие квартиры истицы произошло после прошедших дождей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ через примыкания перекрытия и наружной стены между лоджиями и комнатами, кухни. В результате чего полностью пришло в негодность половое покрытие из ламината в жилых комнатах, перестали включаться светильники, провисли натяжные потолки, пришли в негодность потолочные плинтуса, обои. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затекания, стоимость проведения досудебной экспертизы и почтовые расходы. Ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требований изложенных в претензии, указав на произведенную истицей перепланировку в принадлежащей ей квартире, которая произведена самостоятельно, что и явилось, по их мнению, причиной протекания. Вместе с тем, перепланировка в помещениях подвергшихся залитию не производилась. Заявленные требования законны и обоснованны, поскольку договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию. Квартира была передана истице со скрытыми дефектами, образованными ввиду использования ответчиком при строительстве некачественных материалов. На данный момент в квартире истицы выполнен ремонт. Единственным способом устранения залития является остекление лоджии вышерасположенной квартиры, как указано в заключении судебного эксперта.
Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что ООО «Кубаньжилстрой» оставило без удовлетворения претензию ФИО1, поскольку в соответствии с п. 8.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин не вправе требовать возместить ему какую-либо сумму восстановительного ремонта, в том числе заявленную в размере <данные изъяты> Гражданин (Истец) в соответствии с условиями договора имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением Сторон. На основании вышеизложенного следует вывод, что ООО «Кубаньжилстрой» не нарушал сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, поскольку вышеуказанная претензия не содержит требований об устранении недостатков, установленной договором. Расходы понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы не подлежат в удовлетворению, поскольку понесены по личному желанию истицы. Причинение морального вреда истицы действиями ответчика не доказано, ввиду чего считает необоснованным требование о его компенсации. Подтвердил, что результаты выводов проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком не оспариваются. Возражал против предложенного судебным экспертом варианта устранения причины проникновения атмосферных осадков в квартиру истицы путем остекленения лоджии квартиры расположенной выше. Согласился произвести за счет ответчика ремонтные работы в квартире истицы, а также работы по гидроизоляции лоджии вышерасположенной квартиры. Подтвердил, что установленные на перекрытиях лоджий вышерасположенной квартиры подрядной организацией ответчика установлены короба.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес> в г. Новороссийске, которая находится над квартирой истицы. Согласен на устранение причин залития квартиры истицы путем остекления лоджий квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Также добавил, что ранее, пока в квартире этажом выше над не произвели остекление балкона, его квартира также подвергалась залитию атмосферными осадками.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил результаты заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной им лично. Пояснил, что по результатам осмотра и исследования объекта пришел к выводу о том, что причиной проникновения атмосферных осадков в помещения квартиры истицы является отсутствие необходимого отвода дождевых вод с плоскости перекрытия (лоджий) в <адрес> над помещениями №, № и № квартиры истицы. Оттоку воды препятствуют установленные на перекрытиях лоджий вышерасположенной квартиры короба. Устранение причины проникновения атмосферных осадков в <адрес> по адресу <адрес>№ технически возможно путем создания защитного экрана лоджий квартиры расположенной этажом выше оконными системами из ПВХ. Также можно предположить о таком способе устранения причины проникновения осадков, как гидроизоляция лоджии квартиры, расположенной этажом выше квартиры истицы. Однако в данном случае гарантировать достижение желаемого истицей результата не представляется возможным.
Выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Закон РФ О защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому от цедента к цессионарию ФИО1 перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве МКД на <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8-9; 10-16).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательная цена договора составила 2 765 137,22 рублей (л.д. 20). Из п. 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указанную сумму оплатила в полном объеме.
Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно пунктом 6 установлено, что окончательная цена договора долевого участия составила <данные изъяты> рублей (л.д.21).
Право собственности истицы на указанную квартиру подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № выданным на основании договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с частями 1,2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как указывает истица, приобретенная ею квартира ДД.ММ.ГГГГ. подвергалась залитию в результате воздействия атмосферных осадков.
Указанное подтверждается актами комиссии в составе представителя ООО «КубаньЖилУправление», инженера ООО «Кубаньжилстрой», генерального подрядчика ООО «Альмис» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 63, 65, 70, 72).
В результате залития квартиры истицы пришло в негодность половое покрытие из ламинита в жилых комнатах, перестали включаться светильники, провисли натяжные потолки, пришли в негодность потолочные плинтуса, обои.
По данному факту истица неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Кубаньжилуправление» с заявлениями об установлении и устранении причины залития квартиры, а также возмещению причиненного ущерба (л.д. 39, 64, 67-68,73). Вместе с тем, данные претензии не являются претензиями в адрес ответчика юридического лица - застройщика ООО «Кубаньжилстрой».
Истицей в досудебном порядке на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста АНО РРОСССК № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения последствий затекания определена в размере <данные изъяты>
В силу части 1 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные положения закреплены в п. 8.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно установлен гарантийный срок на <адрес> лет. Гарантийный срок на квартиру с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ истицей непосредственно в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истица просила ООО «Кубаньжилстрой» возместить: стоимость восстановительного ремонта ее квартиры, необходимую для устранения последствий затекания в размере <данные изъяты>, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость отправления телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 59-60).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньжилстрой» сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии, поскольку истицей самостоятельно без соответствующих на то разрешений и согласований произведена перепланировка квартиры, в ходе которой не произведены работы по гидроизоляции вышерасположенной не застекленной лоджии на которую во время дождей и юго-западного ветра попадает влага(дождь), а также не обеспечено утепление наружной стены лоджии в соответствии с проектом, что приводит к образованию конденсата на поверхности стены.
Вместе с тем, произведенная истицей перепланировка по демонтажу части капитальной стены подоконника в жилой комнате №1, демонтажу перегородки и установке новой в жилой комнате №2 и коридоре №4, объединение ванной и туалета, утеплению лоджии №7, остеклению и проводке отопления, не является самовольной, поскольку имеется акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления, а также соответствующее заключение проектного института ЗАО «Новоросгражданпроект» (л.д.75-77). Право собственности на перепланированное жилое помещение истца зарегистрировано в установленном порядке.
Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения Лебедевой ФИО16 в суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления юридически значимых обстоятельств проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «НЭК» для установления причины проникновения атмосферных осадков в помещения <адрес> по адресу <адрес>, определения стоимости восстановительных работ, а также способов устранения причины возникновения протекания.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что результаты экспертного исследования не оспаривают.
Таким образом, указанное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом даны в исчерпывающем виде. Кроме того, в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО8 подтвердил результаты судебной экспертизы.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 09.13/254, явствует следующее:
1) следы от затекания воды с плоскости перекрытия <адрес> жилом <адрес>, зафиксированы в помещениях: № - жилая комната; № - жилая комната; № - лоджия; № - лоджия; № - лоджия (нумерация помещений принята согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
2) причиной проникновения атмосферных осадков в помещения <адрес> по адресу: <адрес>, №, является отсутствие необходимого отвода дождевых вод с плоскости перекрытия над помещениями № - лоджия; № - лоджия, № - лоджия <адрес>;
3) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затекания воды в помещения: № - жилая комната; № - жилая комната; № - лоджия; № - лоджия; № - лоджия <адрес> жилом <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2013 года, составляет <данные изъяты>;
4) Учитывая конструктивное решение многоквартирного жилого <адрес>, устранить причину проникновения атмосферных осадков в <адрес> по адресу: <адрес>, №232, технически представляется возможным, путем создания защитного экрана оконными системами из ПВХ, лоджий квартиры расположенной этажом выше, предохраняющего попадание атмосферных осадков, на покрытие помещений: № - лоджия; № - лоджия; № - лоджия, <адрес>. Стоимость строительно-монтажных работ по устранению причины проникновения атмосферных осадков в <адрес> жилом <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2013 года, составляет <данные изъяты>.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что причиной проникновения в квартиру истицы атмосферных осадков является незаконно произведенная ФИО1 перепланировка, поскольку в материалах дела имеется заключение о возможности ввода в эксплуатацию квартиры после выполненной перепланировки, расположенной по адресу <адрес>, а также акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещений в жилом доме (л.д. 75, 77).
Согласно заключению ЗАО «Новоросгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> в <адрес> снесена старая перегородка и возведена новая перегородка между ванной 6 и туалетом 5, в результате чего образован совмещенный санузел 6, снесена старая и возведена новая перегородка между ФИО2 комнатой 2 и коридор 4, в результате чего увеличилась площадь ФИО2 комнаты 2. Между ФИО2 комнатой 1 и лоджией 7 демонтирован оконно-дверной блок с подоконной частью капитальной стены, выполнено утепление и остекление лоджии 7.
При перепланировке инженерные коммуникации сохранены, перепланировка выполнена за счет демонтажа ненесущих конструкций и устройства новых из легких конструкций, несущая способность ограждающих конструкций квартиры не нарушена, также не нарушены интересы владельцев соседних квартир, отсутствует угроза безопасности проживания в данной и смежных квартирах.
Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произведенной истицей перепланировкой и попаданием влаги от атмосферных осадков в помещения квартиры истицы.
Вместе с тем, как следует из исследовательской части заключения судебного эксперта ООО «НЭК» по второму и четвертому вопросам: при организации отвода дождевых вод с плоскости пола лоджи1, расположенных на помещениями № - лоджия, № - лоджия, № - лоджия <адрес>, производителем работ допущены следующие недочеты: в устройстве цементной стяжки пола наблюдаются усадочные трещины; при устройстве наружных экранов металлического ограждения выполненного из профильного металлического листа с лакокрасочным покрытием по металлическим стокам из профильной трубы, отток воды не обеспечен, по причине того, что нижняя планка - фартук соединяющая конструкцию ограждения с железобетонной плитой перекрытия, расположенной над квартирой № 8, препятствует должному строку воды с плоскости покрытия, поэтому при интенсивных осадках и сильном южном ветре на полу лоджий расположенных над помещениями <адрес>, может происходить накопление дождевых вод; отсутствия необходимого отвода дождевых вод, обеспечивающего исключение накопления воды над помещениями <адрес> жилом <адрес>, № - лоджия, № - лоджия, по мнению эксперта привело к затеканию воды с плоскости перекрытия, в помещения <адрес>.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанный фартук, соединяющий конструкцию ограждения с железобетонной плитой перекрытия лоджий вышерасположенной квартиры, смонтирован подрядной организацией ответчика.
По мнению судебного эксперта ООО «НЭК» причиной проникновения атмосферных осадков в помещения <адрес> по адресу <адрес>№ является отсутствие необходимого отвода дождевых вод с плоскости перекрытия над помещениями № - лоджия; № - лоджия, № - лоджия. И наиболее оптимальным мероприятием, направленные на устранение проникновения атмосферных осадков является создание защитного экрана (остекление лоджий вышерасположенной квартиры), предохраняющего от попадания атмосферных осадков в лоджии расположенные над помещениями № - лоджия; № - лоджия, № - лоджия <адрес>.
Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что для устранения причины проникновения атмосферных осадков в квартиру истицы достаточно проведение работ по гидроизоляции помещений в лоджиях расположенных над помещениями № - лоджия, № - лоджия, № - лоджия <адрес>. Поскольку из показаний, данных экспертом в судебном заседании следует, что указываемый представителем ответчика способ может быть недостаточным для устранения причины протекания.
Непосредственно над квартирой истицы расположена <адрес>, которая принадлежит третьему лицу по делу - ФИО10 (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ представлено в дело).
Кроме того, третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что аналогичная проблема была у него в квартире, до тех пор, пока собственники вышерасположенной квартиры не произвели остекление лоджий. При этом, ФИО10 согласился с предложенным истицей и судебным экспертом способом устранения причин залития квартиры истицы атмосферными осадками, путем остекления лоджий квартиры ФИО10
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Кубаньжилстрой» в течение 30 календарных дней выполнить за счет собственных средств работы по устранению причины проникновения воды от атмосферных осадков в: жилую комнату №, жилую комнату № кухню № лоджию №, лоджию №, лоджию № - квартиры № по адресу: г. Новороссийск, <адрес> способом, указанным в экспертном заключении ООО «НЭК» - путем остекления лоджии квартиры № по адресу г. Новороссийск, <адрес> и взыскании с ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения последствий затекания.
Согласно пункту 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным экспертом ООО «НЭК» определена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры истицы, которая составила <данные изъяты>.
Кроме того, для определения в досудебном порядке стоимости нанесенного материального ущерба от затекания воды в <адрес> в <адрес> и предъявления соответствующей претензии ответчику, по заказу истицы подготовлено заключение специалиста АНО «Региональная организация содействия судебной системе ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг по составлению заключения составила <данные изъяты>. Данная стоимость оплачена истицей согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Ввиду того, что причиной залития квартиры истицы являются дефекты жилого помещения, допущенные при строительстве объекта застройщиком ООО «Кубаньжилстрой», то с последнего надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и сумму убытков в размере <данные изъяты>
Убытки истицы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика, как не подтвержденные документально.
Отдельно истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Данная сумма исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата письменного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу пункта 3 ст. 29 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Как указывалось ранее, ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта и понесенных убытков, среди которых стоимость ущерба от залития квартиры и расходы (убытки) по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>
ООО «Кубаньжилстрой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный истцом расчет суммы неустойки является неверным, поскольку в данном случае следует исходить не из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, а из определенной заключением судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты>
Расчет неустойки: <данные изъяты> * 180 дней*3%= <данные изъяты>
В связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену выполнения работы, в данном случае стоимость восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты>, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к следующему. Неисполнение ответчиком требований потребителя причинило истице неудобства и нравственные страдания, невозможность использовать жилое помещение, ввиду постоянного залития и необходимости произведения ремонта по вине ответчика. Кроме того, при определении тяжести понесенных истицей нравственных страданий, суд учитывает, что ответчику уже с ДД.ММ.ГГГГ было известно о происходящих залитиях. Поскольку в комиссии по составлению актов залития участовал представитель ответчика. Однако меры по установлению причин залития и устранению последствийответчиком не принимались.
Поэтому, учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что требования истца, отраженные в претензии о возмещении ущерба от залития и выплате стоимости досудебной экспертизы в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы ущерба 94610 рублей и 8000 рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 305 рублей. Иные удовлетворенные судом требования (о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки) не подлежат включению в размер штрафа, так как в претензии иные денежные требования не предъявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истицей понесены расходы по оплате услуг ООО «НЭК» по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - по требованию о компенсации морального вреда и 200 рублей по требованию об обязании остеклить лоджию квартиры третьего лица.
Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Кубаньжилстрой» в течение 30 календарных дней выполнить за счет собственных средств работы по устранению причины проникновения воды от атмосферных осадков в: жилую комнату №; жилую комнату №; кухню №; лоджию № лоджию №; лоджию № - <адрес> по адресу: <адрес>, способом, указанным в экспертном заключении ООО «НЭК» - путем остекления лоджии <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1:
- сумму 94 610 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затекания;
- сумму 8000 рублей в качестве расходов по оплате досудебного заключения специалиста;
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в размере 94 610 рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 51305 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 11 300 рублей.
Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5544,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20.01.2014 года
Было обжаловано, оставлено без изменения. |
OFF : Обсуждаем КубаньЖилСтрой, делимся мнениями....
Страницы: (128) « Первая ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ...
Последняя »
