Кстати, нам не засчитали дуальный ответ (а то выиграли бы, блин!); Арташ, к сожалению, не смог сформулировать - почему. Обычно, в приличных семьях, в таких случаях принято обращаться к апелляционному жюри, а у нас его нет! Где справедливость? Литературный источник - "Мертвые души"; уважаемый Арташ составит для себя какое-то представление об этом произведении не раньше, чем Руслан Арташевич перейдёт в восьмой класс... Вкратце суть дуали - некий литературный персонаж из 19-го века НЕ МОГ СКАЗАТЬ, что он не знает о том, что нарушает закон и, тем не менее, незнание в суде послужило бы СМЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ. Требуется назвать персонаж. Правильный ответ - Герасим, который, будучи глухонемым, согласно действующему тогда Уложению, освобождался от ответственности и, понятное дело, ничего не мог сказать. Я же считаю, что, наряду с правильным, необходимо также засчитывать и сданный нами ответ "Чичиков" из "Мёртвых душ". Основание - Павел Иванович нарушил закон (закладывал в казну уже умерших крестьян), и, во-первых - НЕ МОГ СКАЗАТЬ, что он не знал закон (не потому, конечно, что, как Герасим, не мог говорить, а потому, что именно благодаря этому закону и осуществлялся заклад душ) и, во вторых - его незнание (незнание того факта, что крестьяне уже умерли) послужило бы СМЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ (согласитесь, доказать обратное - что он заведомо ЗНАЛ о смерти крестьян невозможно - переговоры с помещиками (Маниловым, Ноздрёвым, Коробочкой, Собакевичем, Плюшкиным и прочими - во втором томе) велись с глазу на глаз. По-моему, налицо дуаль - и если изъян в моих рассуждениях и есть, то найти его можно только пользуясь текстом вопроса (на сленге знатоков - так называемая "отсечка", позволяющая убрать "лишние" версии), а этого-то Арташ и не сделал. А то обстоятельство, что в спорных ситуациях ведущий, как правило, обращается ко мне здесь вышло боком... И никто не заступился - обидно, братцы! Дело, конечно, не в спортивном результате - Бог с ним, Спецназ в той игре заслужил победу не меньше нашего; я получил удовольствие от командного взаимодействия (лучшая игра Гали! Макс - умница!), да и турнир мы, конечно, выиграем. Истина дороже - за все время игры в клубе ни разу не поступился совестью и всегда отстаивал интересы прямых конкурентов, если считал их ответ правильным. Неужели не заслужил хотя бы ОБОСНОВАНИЯ отказа? Обидели старика... |