Вы даже ваше
заблуждение в этом вопросе обосновать не сможете.
Цитирую трактат из словаря Ожегова:
Иной, -ая, -ое. 1. Другой, отличающийся от этого. Иная форма. Никто и. этого не сделает. 2. Нек-рый, какой-н., какой-то. Иному (сущ.) это может не понравится.Где тут хотя бы намек на
ВСЕ. Почему возникает спор даже по этой глупости? Тяжело что ли взять, открыть толковый словарь Ожегова и посмотреть? Либо процитировать еще откуда-то, дабы в пустоту не возводить свое заблуждение...
По ЦБ добавлю в подтверждение, что прибыль не
ВСЯ принадлежит гос-ву, а только часть, которая выделяется в виде процентов - 50%.
В подтверждении своих слов цитирую:
Статья 26. После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.Т.е. ВСЕ остальное не
принадлежит государству и не является государственной собственностью! Т.е. вопреки вашим заявлением, иное - не является
ВСЕМ!
Segen, полагаю, что ASD наиболее толково может объяснить, за что я ему и благодарен, нежели вы. Вы, как и многие, утверждаете по принципу:
этого не может быть, потому, что этого не может быть (с)
ASD-QWE, статью прочитал, при чем не один раз. Денежной эмиссией занимается ЦБ, как по конституции, так и по закону о ЦБ. А в статье 71 написано, что в ведении(управлении). Тяжело на счет этого даже придраться, т.к. ударение ве'дение или веде'ние не понятно на чем стоит, в итоге полез в комментарии смотреть конституции РФ. Хотя судя по комментариям конституции - это управление. Управление, по сути, происходит как и с нашими выборами. Т.е. "выбирают" совет директоров, а совет директоров с председателем ЦБ определяет курс ЦБ. У нас в Раиси с новой выборной системой аналогия такая же. Выбираем уже вот 20 лет и нифига измениться путного не может. Потому и в статье противоречивого не вижу, коли по факту ЦБ осуществляет эмиссию и по закону, но правительство формирует совет (своего рода видимость управления, согласно конституции ст. 71)
Меня больше смущает то, что в законе о ЦБ нет прямой на то статьи, что ЦБ является государственным органом, а, к примеру, в законе о прокуратуре это имеется(выше цитировал). Меня так же смущают намеки... Ведь с законом должно быть все просто - т.е. он должен быть понятен и четок в трактовке, дабы спорных вопросов не возникало. И, по-моему, тут никто не отрицает, что в законе о ЦБ нет статьи о том, что ЦБ является государственным, как и наоборот. Иначе бы вопрос даже не возник. Более того, начал вникать и тоже понял, что ЦБ ни к одной власти не относится(из 3х ветвей) и это тоже немного "смущает"... Помимо того, что он осуществляет надзор, так у него есть еще основная функция - это эмиссия.
В свое время пытался понять на каком основании у нас деньги выпускают и тут тоже оказалось не так все просто. Ну есть у нас стабфонд, золотовалютный резерв (условно назовем циферками в компьютере, т.к. большая часть денег - это цифра в компьютере, который находится к примеру в США). Наши ублюдки ресурсы экспортируют за бугор, при этом получает ЦБ в виде циферок на главном компьютере в США "деньги", от страны, куда экспортируют(естественно речь идет о валюте - доллар/евро, т.к. перечислять рубли никто не будет). На основании этих "денег", наш ЦБ и печатает рубли. При этом собственные средства хранит не у нас, как и государственные, а в резервах и фондах зарубежных (где-то находил по официальным источникам, что в 16 банках хранится наше бабло, естественно большая часть в виде циферок).
Причина кризисов заключается именно в том, что рубль не привязан к товару практически, а к валюте. Потому, если происходит кризис в США, то решают его путем вливания очередных денег. В США же политика направлена в это время на снижения процентной ставке по кредитам - ибо инфляция сука. У нас же снизить до минимума не получится, потому, что ЦБ выполняет роль посредника, между ФРС. Он занимает деньги под процент 7,4%(или около того), при этом предоставляет кредит с учетом своей финансовой выгоде коммерческим банкам. Отсюда и тенденция того, что не может быть ссудный процент ниже ставки условно 7,4% в принципе, ибо, как вы понимаете, не выгодно. Потому в США инфляция минимальная, т.к. инфляционный доллар они сбывают в виде займов за рубеж(в том числе и РФию), либо через товарно-материальные ценности. Если страна на экспорт толком ничего не выпускает, а берет лишь кредиты, то вы не сомневайтесь, инфляция в стране будет приближена ежегодно %-ту ставки. Помимо этого еще ссудный процент играет роль внутри рынка на инфляцию. Чем выше процент займа внутри собственного рынка, тем выше % инфляции. Вот почему США снижает ссудный процент на территории США, а РФия, "благодаря" политики ЦБ нифига не может.
Местного политического петросяна следует показать:
http://www.youtube.com/watch?v=KSFU28D-dzA 
ЦБ РФ
Страницы: (11) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 
