QUOTE | Нет, просто пытался выяснить источник, который требует постоянного присутствия стармеха. |
Источник, это замечание веттинга. Речь изначально была, что компания давит на то, что бы расписывать часы вахты на стармеха. Имхо - это узколобость манагеров
Как сказал один из офиса на конфернеции, что старпом занят очень в порту, капитан тоже весь в делах, а стармеху в порту делать совсем нечего, в порту же механизмы не ремонтируются. Этот недокапитан из офиса, доработавший аж до второго помошника, который не знает где у парохода помповое и МО, считает что стармех на борту лишний и это приводит к таким вот высерам.
Читаю, вот, что Gogson расписал про свою жизню не легкую и начинаю верить что один старпом работает, О :) как Они бедные то справляются.... ( шутка ).. Мы же знаем, что это не так :-)
Раз вы такие дотошные, то в рамках дисскусии, я не поленился и поднял замечания и разъяснения со всеми пояснительными записками. Докладываю в деталях. по конкретному случаю, чтобы все стало на свои места. :
Про постоянное присутствие речи вообще нету. Речь о том, что в данном случае ( подчеркиваю, приведенном в качестве примера) во время бункеровки, по мнению VIQ инспектора у стармеха не может быть "Rest Hours". Т.е в данном, конкретном случае, конкретный веттнинг инспектор истолковывает RH как время полноценного отдыха, ( сна, если хотите. ) Еще раз говорю, что отмазки, что не присутствовал в ЦПУ и был занят чем-то там еще, сидел в каюте и смотрел телек, но при этом держал руку на пульсе не проканали.
мотивация в рамках действующих документов : ПО мнению веттинга, человек которого официально не подменили, т.е в бумаге ( в бункерном чек листе ) не отражен человек которые был ответственен на время официального отдыха старшего механика. А также - если стармех отдыхал, то у второго механика в это время должны стоять часы, что он был на бункеровке. Вопрос изначально стоял не в том, может ли стармех уйти - да может, если он назначил кого-то вместо себя и такая запись появилась у 2 механика к примеру.
В тоже время остальные механики были заняты и такую запись сделать уже нельзя. ( в конкретном случае) один 3й мех сдавал сладжи на берег и 2й бункеровал масло, а и два других 3х механика несли вахту 6/6 ) Т.е крос-чек показал, что записи не совсем соответствуют действительности и это было отражено как замечании как фальсификация часов отдыха. Потом посмтрели на флаг на корме и это было "переквалифицировано" в досадную ошибку и тему замяли, но компания погразила пальчиком.... типа пишем все по чесному. Пусть красные дни будут, но норма на 3 дня должна соблюдаться неукоснительно. Потом надо расписывать recovery time и т.д ... ( мы все такие рекомендации получаем )...
В какой-то очередной заход, ситуация примерно повторяется, но после полученных "разьяснений" о высоких стандартах компании ( We are committed to safety ) уже все чесно-причесно раписывают. С красным днем во время бункеровки и прочими бумагами, в том числе Non-conformity в офис.
И очередной веттинг от Statoil на это красный день пишет - High Risk observation - и судно выгоняют из чартера. При том, что норма на 3 дня была соблюдена и все процедуры были выполнены. Через две недели вызывают другой веттинг от другого чартера и он на все это говорит, что "это куйня какая-то"... дословно... А Statoil на это сказал, что ложили они на наше мнение и на три дня : у нас свои внутренние требования. Никаких красных дней - т.е вообще никаких.... совсем никаких и баста.... Т.е наши грузы сокращенным экипажем возить никто не будет.
Т.е я сказал о том, что рано или поздно возникнет ситуация, что не расписать все красиво. Или кто-то где-то "профукает",и начнутся неприятные разборки. А этому сейчас уделяется очень серьезное внимание. Как факт, новая программа, которую уже не поправишь.
И когда "узколобый" менеджер с офиса со мнением " стармеху все равно в порту делать нечего" сокращает экипаж и режет запчасти, то рано или поздно попадет на шишку. Так ему и надо......
( вот столько много букв пришлось нажать, а речь то не про бункеровку была во-ще :-) )
|