Клуб фотолюбителей [часть 2]

я свадьбы не снимаю вообще. Для жанровой/стрит фотографии мне самое-то.
По-моему, в качестве зума нужно брать 16-35, или 28-105, если широкий угол не нужен. Я буду долго копить на 16-35 :)

могу предложить Canon 17-40mm, F/4L, имеется в наличии.

сколько стоит 17-40?

для свадеб и пр. лучше 28-105/4. минимальный штатник для кэнона.
17-40 все-таки коротковат. Хотя, я сам им снимаю с 2004 года, с поломки 28-135. Для любителей широкого угла - недорогая альтернатива 16-35

у меня, при неочень интенсивном использовании, разболтался через год...

разболтался или вышел из строя? что для тебя значит разболтался? люфтит как руль от ЗИЛА, или просто появился звук чик чик при работе?

также на след неделе подойдет партия Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM

28-105? Мож типо 24-105? Так уж гораздо лучше 24-70 2.8...
24-105, имхо, только документальные картинки запечетлевать годится... как портретник он никудышный. Да и полтинник 1,8 для свадеб будет получше :D

наверное 24-105. я в железках не силен.
Документальные картинки, да. что составляет 99% любительского фото и где-то 70-80% фото свадебного.

эээ... эти 70-80% нужно снимать не так, чтоб тупо документально запечатлить момент, а чтоб было гломурно по картинке и по цветам, а это уже без нормальной техники не сделаешь.
В общем если содержание не гломурно, то фотография хотя бы техническим качеством должна цеплять.

Да и вообще тут спрашивают "что использовать для свадеб?", для свадеб правильно использовать минимум 5Д + _эльки_ (ну это для добросовестной работы).

на спор, покажу кучу снимков и не скажешь, какой линзой делались? :)

тут спрашивают чтобы купить подешевле, чтобы на свадьбы хватало :)

ну я тоже умею :D

снято на кэнон 350Д + кит 18-55 :P
(IMG:http://img518.imageshack.us/img518/1580/img9246800nk6.th.jpg)

вопрос в том, сколько времени я просижу над фоткой с кита и сколько времени над фоткой с нормального объектива.

Но, хороший свадебный репортаж без фотошопа не катит, все нужно фотошопить, лайтрума недостаточно.

да и без фотошопа в размере веб-странички либо отпечатка :)

Ну это если мало платют :D или лень ;)

не вижу большой разницы между картинками элек или китов, в любом случае резкость добавляется или убирается програмно, и часами сидеть за картинкой не придётся, если это не коллаж, работа с фильтрами слоями и каналами (если знать что делать) занимает 25 минут.

если я не прав- дайте ссылку на фотографию, которую обрабатывали часами.

посмотри, например, по углам. ну, там и другие фишки, но это глаз наметанным должен быть


PS: вспышка 580 сцуко большая....

Конечно, заметно массивнее, чем 430, даже на глаз видно. Покрутил немного - порадовало то, что начиная где-то с полуметра в упор вспышка не пересвечивает, 430 в таких случаях лажала.
В отличие от 430 подсветка "решеткой" как у сони, пятак фокусирется влет.
В общем, фиг с ним, с размером, работает четко. Собственно, кто бы сомневался.
продвинутые режимы не пробовал, не особо нужны, хотя, потестирую еще на скоростной съемке.

короче, скупили сегодня у tasja78 все 580exII :)

разница есть, не спорю, но она не велика, я это говорю про выбор обьективов, здесь решающим фактором скорее будет надёжный конструктив и хороший автофокус.


580ка тяжелая, если на 30-40д ставить-то ещё ничего, но в сочетании с 5ой, это уже гантеля.

Flogiston,
http://kubanphoto.ru/photo/44644/
ну вот долго обрабатывал, большая часть времени ушла наверное на незначительные вылизывания. Затевалось изначально под печать на холст и в раму под подарок человеку увлеченному этими военно-историческими реконструкциями.
Хоть и снято на эльку, оригинал все равно был серый.

Сколько время потребовалось?

Ничего сказать не могу, не видел исходника, всё равно больше полутора часов обработки не могу себе представить

эльки как раз конструктивом и корпусом и отличаются. Будь у меня тогда элька накручена, этот пивной дождь был бы ей до лампочки.

580 тяжелее 430 на 30 грамм,