| QUOTE | Однажды, спустя 10 лет после окончания института, бывшие выпускники пришли в гости к профессору, который вел у них на курсе психологию. Посидели, поговорили… А когда профессор спросил, как они поживают, в ответ услышал поток жалоб на многочисленные жизненные трудности. Радушный хозяин предложил молодым людям выпить кофе и принес с кухни кофейник и поднос, уставленный самыми разными чашками - фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными; простыми и изысканными. Когда выпускники разобрали посуду, профессор сказал:
«Если вы заметили, разобраны все дорогие чашки. Простые и дешевые никто не захотел брать. Желание иметь только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите: чашка не делает кофе вкуснее и ароматнее. Иногда она просто дороже, а порой скрывает то, что мы пьем. Вы хотели кофе, это ваше настоящее желание. Но вы сознательно выбрали лучшую посуду и стали разглядывать, кому что досталось. Теперь подумайте: жизнь - это кофе, а работа, деньги, положение, общество - чашки. Всего лишь инструменты для хранения жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет ценность нашей жизни. Иногда, концентрируясь на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. Наслаждайтесь своим кофе!» |
с очень большим скепсисом отношусь ко всякого рода психологической лабуде, типа тестов, притчей, моделей поведения и т.п. - по причине того, что все они имеют очень ярко выраженную двоякость. Один и тот же психолог одну и ту же ситуацию одним и тем же людям может преподнести (согласно поступившему ему заказу) двумя противоположными способами : в одном он создаст положительное мнение, а в другом - отрицательное.
Если говорить о конкретно этой притче, то основываясь на логике "профессора", можно предложить, например, варить кофе в кастрюлях, а пить его оттуда половниками - а что, какая разница, кофе ведь все равно одинаковый на качество ? :'(
Или можно привести другой пример. Заходите вы с женой в магазин и покупаете хорошее вино, действительно качественный, дорогой и приятный вам напиток. Теперь у вас есть два варианта как его употребить.
Первый - выйти из магазина, зайти за его угол, разлить вино по пластиковым стаканчикам и выпить все, отикаться и пойти дальше по делам. Вы получите один уровень удовольствия.
Второй - принести его домой, дождаться приятного вечера, накрыть стол красивой скатертью, выключить свет, зажечь свечи, поставить приятную музыку и неспеша насладиться напитком и последующими близкими отношениями. Здесь уровень удовольствия уже другой, не правда ли ?
Но согласно логике вышеприведенного "профессора", ощущения от обоих случаев должны быть одинаковыми - ведь вино то одно и то же ! А во втором случае вы просто "...концентрируясь на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. Наслаждайтесь своим кофе...". :unsure:
Теперь смысл этой притчи виден совсем под другим углом и вряд ли много людей согласятся с ней ... Вот простой пример, как можно манипулировать мнением людей в одной и той же ситуации
Это может быть и не совсем в тему, но вся это психология и "профессора" от нее - чистой воды словоблудие, новый опиум для народа. Психология наукой ну никак считаться не может, хотя бы потому, что субъекты этой "науки" есть люди, каждый из которых индивидуален, да плюс еще и постоянно меняются.
Вот представьте математику, где числа не постоянны всегда, а меняются. Сегодня это просто единица, а завтра уже 1,1, послезавтра - 0,9 и т.п. Тогда даже самый простой пример 1+1=2 каждый момент времени будет иметь разные значения ! О какой стройности математических формул и их универсальности для всего тогда можно будет говорить ?!
Так что, при всем уважении к Хитрецу, пример с этой притчей вообще ни о чем.
Если ближе к теме, то полностью согласен с этим высказыванием
| QUOTE | а по мне так на протяжении всей темы как раз моряки пытаются сбросить не то что ярлык, а цельный плакат "поменял семью на деньги!!!", приколоченный намертво к спине. Разве не так?
|
- действительно очень явно подобное явление просматривается в этой теме :( . С чем не могу согласиться. Мы все где-то работаем, на судне или на берегу ; все имеем какие-то цели в своей работе и желания в жизни ; ради этого готовы прикладывать какой-то труд и терпеть какие-то трудности и лишения - без этого никак. И для всех одинаков закон, что чем больше желаешь получить, тем больше нужно отдать. Мне кажется, большинство будет с подобным утверждением согласно.
Почему же тогда все те минусы в море, которые терпят в нем работающие, не считаются этими самими трудностями во благо достижения какой-то своей нужной цели ? А вместо этого существует четкий стереотип, что моряки в своем большинстве просто тупо жадные до денег люди, готовые ради них на все (привет Сантьяге). Просто у каждого свой предел или уровень готовности по тем трудностям, которые он готов терпеть ради своих целей.
Взять к примеру двух молодых людей : один вырос в более-менее обеспеченной семье, другой - в что называется, малоимущей. Сразу скажу - пример специально очень упрощенный и без намеков на кого бы то ни было. Пусть эти два парня будут одинаковыми по возрату и развитию и получили одинаковое образование. Но ведь очевидно, что желания и цели у них будут очень разные ; равно как и готовность жертвовать чем-то во имя этого. Никто из них не лучше и не хуже и очень неправильно первого считать "князем" а второго - "грязью".
Тот, у которого сзади есть обеспеченные папа-мама будет чувствовать себя более комфортно, даже если и не будет вообще пользоваться их помощью. Он уже имеет неплохой уровень в жизни и если и хочет его улучшить, то готов растянуть этот процесс во времени (потому как и сейчас ему неплохо), ну и готовность к трудностям у него меньшая. Он знает, что если даже у него и не получится что-то, то всегда можно вернуться обратно на тот уровень, что обеспечили ему родители.
У второго же все не так. Он изначально ни при каких условиях не хочет оставаться на том уровне жизни где был ; он по-любому хочет улучшить его и причем желает сделать это как можно скорее, соответственно и трудности он готов терпеть больше, чем в первом случае. Он знает, что если у него не выйдет, то он вернется обратно на свой неудовлетворяющий его уровень жизни, да еще и время потеряет - т.е. права на ошибку у него почти нет.
И вот как теперь сравнивать и тем более судить о выборе жизни и разнице между этими двумя людьми ? Понятно, что это всего лишь упрощенная модель, что изначальные условия у всех очень разные и вообще все очень индивидуально. Я к тому, что прежде чем судить о человеке неплохо бы знать и примерить его ситуацию на себя. Пример, кстати, совсем не обязательно мерять на исключительно выбор берег-море.
Деньги действительно не самое главное в жизни, но ведь каждый сам живет свою жизнь и сам решает, что ему стоит делать во имя своих целей, а чего - не стоит. Давайте же советовать, если спрашивают нащ совет, а не просто огульно оценивать незнакомых людей, навешивая им какие-то стереотипные ярлыки из дремучего прошлого, да еще и во многих случаях по рассказм знакомых.
Вся эта мишура насчет главенства "кофе над чашкой" очень спорная вещь. Я например, всегда хотел построить свой дом и иметь хорошую (на мой взгляд) машину - это для меня тот самый приемлимый уровень жизни. Но ведь он у каждого по-своему понимается.
Кому-то дом представляется никак не меньше трех этажей, метров 200-300 площадью и машина именно Мерседес-Кадилак-Порш Кайен (переплата за понты только). И кто-то готов искренне работать ради этого до самой пенсии в морях и сокрушаться по поводу маленькой зарплаты и т.п. Знаю пару таких примеров-Капитанов лично. Для меня такое представление дикое, но как я могу судить такого человека ? Это его жизнь, его семья, он ее проживет и почувствует потом последствия ошибок, если они будут. На моей жизни это все никак не отразится, потому я скажу ему свое мнение (если меня спросят), но судить публично его не буду.
А кто-то скажет - нах это море и хорошие деньги, к трудностям таким не готов, буду пытаться на берегу устроиться, получится - хорошо, не получится - ну и фиг с ним. Можно и в 1-ком квартире жить и в общественном транспорте едить. Пример опять очень упрощенный, а то сейчас накинутся. Есть немало людей, которым удается добиться своих целей на берегу, за это им уважение, молодцы. Но это совсем не значит, что теперь у них есть право говорить, что те, кто выбрал в свое время работу на море, более ущербные. Вот эта логика мне никогда не понятна была.
Под конец не удержусь и немного выскажусь насчет Сантьяго. Я всегда считал его культурным и уважаемым человеком, его манера письма, тонкий, глубокий и очень оригинальный юмор, понимание темы и умение говорить многослойными намеками были предметами моей зависти :ph34r: , но то что он написал в этой теме очень сильно испортило подобное мнение о нем ! Я успел прочитать его высказывания до того как их стерли и скажу, что публично называть женщину дурой, даже при полном несогласии с ее мнением - это уже за позволительной гранью. А чего стоят его пресловутые "пластиковые пакеты" и "американские кардио-лекарства" как средство распознования моряка - ну это вообще ни в какие ворота... Грустно все это, сплошные стериотипы :'(
|
Как море бросить и где себя найти, для тех кто хочет осесть на берегу
Страницы: (45) « Первая ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 42 43 44 45 
