QUOTE (onehalf3554 @ 23.09.24 - 15:13) | QUOTE (EugeneSe @ 23.09.24 - 12:10) | Деньгами могут быть даже морские ракушки. :D |
В условиях первобытной экономики да. Когда один ходит на охоту за шкурками выхухолей, другой ловит рыбу, третий ебёт жену вождя, в таким размером экономики да. С воерменным размером экономики никких ракушек не хватит. Ага. А платёжной системой?
|
Глупый. Разговор о принципе. А ты в частности подался.
Что такое деньги? Всеобщий эквивалент обмена. Это основная функция денег. Когда деньги превращаются в сокровище, то они выпадают из оборота. В свое время учили формулу "товар-деньги-товар". Количество денег, это ракушки, бумажки или циферки в компьютере, должно соответствовать производству товара. Когда появились бумажные деньги взамен серебра и золота? Да во Франции. Было такой период, когда производительные силы стали сдерживаться банальным отсутствием золота для монет. Тогда кто то умный заменил реальное золото банкнотами. И экономика Франции прыгнула вверх. Но потом, при принце Конде, если не ошибаюсь, решили что раз так, то банкнот надо больше, и стали их печатать. Итог - инфляция и обесценивание денег. Тут надо заметить что реальная стоимость банкноты никакой связи в ее номиналом не имеет.
Вывод. Количество денег должно соответствовать производству товара. Почему капитализму нужна инфляция, это другой вопрос.
Есть пример и обратного. Сталинская экономика. Когда производительность труда росла, а количество неличных денег в обороте оказывалось недостаточным. Но Сталин со Зверевым не добавляли денег в оборот, они снижали стоимость товара. Но для этого надо иметь Госплан и голову и тех, кто управляет экономикой. Кстати, поэтому в США деньги люди получали каждую неделю, а не два раза в месяц, как в СССР. Именно для ускорения оборота. Ведь прибыль , к примеру, цент на доллар, ери обороте в два раза быстрее, увеличивалась. Сейчас можно сократить этот период. Но общая деградация управления в мире не позволяет думать. Понимание процесса управления экономикой заменилось суррогатами знания.
Не зря раньше был предмет политэкономия. Не экономика, а именно политэкономия. В котором и объяснялся механизм работы экономики в разные исторические периоды. Поэтому советую найти и прочитать советский учебник политэкономии, выпущенный сразу после смерти Иосифа Виссарионовича. Важность этого вопроса очень заботила Сталина, именно поэтому он придавал такое значение новому учебнику политэкономии, который должен был отражать те изменения, которые произошли в мире. "Экономические проблемы социализма в СССР" я даже спрашивать не буду читал или нет.
Вам же только одно на ум приходит, если Сталин, то ГУЛАГ, репрессии и тд. Вложили вам это в тупую башку, что бы не думали. А вы и талдычите как попугаи. Именно поэтому сие действо и было сделано. Количество знания, которое может вместится в голову, ограничено способностями человека, в том числе и как вида. А если вместо знания заливается дерьмо, то сколько места остается для знания?
А сейчас вместо товар-деньги-товар деньги-деньги-деньги. А для чего вообще экономика? Само слово значит "ведение домашнего хозяйства". Людям не нужны деньги без товара. Жрать что ли их будете. Цифирьками даже печку не растопишь. Еще Г.Форд старший видел эту проблему. Книжку Г.Форда старшего ты тоже, вряд ли, читал. Сталин, кстати, читал. И не просто читал. Сохранилась книга с его пометками. Ты можешь читать по 300 страниц в день? Не художественной литературы, а именно для увеличения знания в голове? А Сталин читал.
Думай. Учись. Знание своей специальности не делает человека умнее в тех областях, о которых он не имеет представления. Тренированный думать мозг быстрее разберется и поимет взаимосвязи, но для этого надо изучить незнакомый предмет.
Резюме. Количество денег должно соответствовать производительным силам общества. Деньги сами по себе бесполезны. Если денег не хватает для обеспечения обмена товара, то их количество в обороте надо увеличить. И похрен есть ли реальные доллары или другие ракушки.
|