Нетман, давай я тебе отвечу. Только сразу скажу, это - моя личная позиция. Хочешь, приписывай меня к "любителям Путина", хочешь - не приписывай, в общем, как тебе удобнее будет оправдываться )). Ну и длинно получится - не обессудь, для твоего же понимания стараюсь :)
Призывы идти есть официальные, а есть не официальные.
Официальные (т.е. от действующей власти) призывы идти на выборы - это часть обязательной пропаганды, как предвыборные обещания. Прийти на выборы призывают в любой стране и при любом режиме правления, но ничего общего с реальными желаниями власти это не имеет. Представь, что было бы, если бы власть, наоборот, не призывала идти ? Причем, опять же, не обязательно в нашей стране, а и в любой другой. Это же сразу бы было расценено как самый первый признак задуманных фальсификаций. Мол, они и так все знают, потому и не призывают. Так же как и обещания перед выборами - все всегда и везде за всё хорошее и против всего плохого. В любой стране. И опять представь, что кто-то начал обещать плохое, пусть даже и справедливо оценивая ситуацию ? В любой стране народ одинаковый и такой политик многого не добьётся, ведь всем хочется всего и побыстрее. Пусть даже только на словах пока :) Неофициальные призывы, как идти, так и не идти - это уже личное дело каждого, кто такое говорит. У каждого свои причины, от простых и до сложных комбинаций разнообразных факторов. Например, некий политик заранее знает, что наберет недостаточное количество голосов в свою поддержку и потому начинает любыми путями мешать такому голосованию, в т.ч. призывая на него не ходить.
Моя личная позиция такая - прийти нужно в любом случае, т.к. надо показать свою позицию. По-другому этого никак не сделать, мирным путём. Можно еще сказать, что проголосовать - это долг каждого по-настоящему сознательного гражданина и это на самом деле так (ключевое слово "сознательного"), но слово "долг государству" в нашей стране перевернуто с ног на голову. Также как и слова "патриот", "демократ", "либерал" и многие прочие. Потому многие просто посмеются, ну да ладно. Если ты останешься дома, думая что твоя неявка - это и есть позиция, то ошибаешься. Ибо голос твой все равно используют и не факт, что за того, кого бы там сам хотел или не хотел. Если ты НЕ пойдешь на выборы, то твой голос в лучшем случае просто не засчитают, а в худшем, могут подтасовать - т.е. свое протестное мнение ты не выразишь никак... В первом случае, уже объяснили, что явка на результаты никак не повлияет; а во втором - и без объяснений всё понятно. Вероятность второго сценария перед первым тебе и так понятна )) Если ты пойдешь на выборы, то вариантов опять два: твой голос уйдет тому, за кого ты его отдал, либо опять же может быть подтасован. Но тут уже вероятность второго сценария НАМНОГО меньше, чем в случае не прихода - т.е. свое протестное мнение ты выразишь. Тем, что НЕ проголосуешь за того, кто тебе неприятен. Почему вероятность подтасовки меньше, я уже объяснял - при желании махинаций, никто не будет заморачиваться с подтасовкой заполненных на участке бюллетененй, если есть куча незаполненных для выездных голосваний...
Теперь насчет Еугенсе - меня начинают терзать смутные сомнения, а был он действительно на выборах, как о том заявлял ? Иначе как объяснить подобное ??
QUOTE | Хотелось бы узнать, как на избирательном участке украдут голос? Члены комиссии заполнят 100 бюллетеней, не пришедших на выборы? Если бюллетени уже заполнены и их вбросят, кто при подсчете будет сверять фамилии со списком? Просто разложить по стопкам и пересчитать сколько за кого проголосовало и то уходит много времени. Ну попадется два бюллетеня на одно лицо. Теоретически можно потом пересчитать и провести сверку. Но практически не реально. А вот вести видеосъемку входа в избирательный участок на предмет сколько народа пришло для пересчета проще. |
На участке еще с 12-го года висят веб-камеры, к которым КАЖДЫЙ может подключиться через специальный сайт. И это на самом деле работает, я специально попросил двух своих друзей и они действительно подключались к моему участку и видели меня там. По этим камерам КАЖДЫЙ может высчитать реальную явку на ЛЮБОЙ участок B) Без всяких волонтеров, специальных штабов и прочих громких заявлений. Просто сидя на своей любимой кухне )). Но никаких камер нет на выездных голосованиях, на которые приходятся 30-40% от всех голосов и на которые берут те самые незаполненные бюллетени, среди которых будет и твой, Нетман, если ты останешься дома. Это ответ на два недоразумения от Еугенсе: как "крадут голос" и видеосъемки у входа на участок )) Третье недоразумение - это "два бюллетеня на одно лицо". Бюллетени НЕ именные и выдаются только после подписи избирателя в книге регистрации. На каждой странице такой книги ставится отметка, сколько подписей было израсходовано. Потом цифры по страницам суммируются и получается общая цифра по всем книгам - она-то и должна быть равна количеству бюллетеней, выданных для голосования на участке. Никаких сверок "на одно лицо" здесь не и требуется...
Ну и насчет легитимности в зависимости от явки. Это вообще простая логика, которую многие почему-то не хотят упорно видеть. Легитимность - это соответствие действующему законодательству. И больше ничего. Вот тут Еугенсе уже правильно заметил "Формально, даже если придет один человек, выборы состоятся." Потому именно от явки именно легитимность никак не измениться. Это уже не говоря о все тех же выездных голосованиях с бюллетенями оставшихся дома, с помощью которых явка поднимается на раз )) Кроме всего, Запад и сейчас активно против Путина и сильно на него давит: персональные санкции против приближенных; обвинения во вмешательство в выборы США; обвинения в оккупации Крыма; обвинения в поддержке Ассада; недопуск к Олимпиадам и многое другое - как-то повлияло это всё на него ? С чего тогда вывод, что еще одно дополнительное обвинение, в нелегитимности выборов, повлияет ? Так что, и это утверждение "не пойти и тем сделать выборы нелигитимными" тоже пустое. Думайте своей головой, не поддавайтесь на примитивную пропаганду, причем с любой стороны
|