Эвакуация автотранспорта с улиц города

деньги не вернем. что уплочено, то уплочено.

Возможно што и так :unsure:

Тем не менее, я борюс с недочетами, пока вы тут клавиатуры сокрушаити! <_<

ну побегай побегай. может будешь умнее. как говорится, не доходит через голову, дойдет через ноги.

От жеш упоротые. Им две стоянки сделано в центре но они упорно паркуют свое фкредитное говно на вариаторах у входов в учреждения, под знаками возле ленты. И еще качают права. Причем безграмотно. По кубаноидски. Жаба давит нанять автоюриста и бодаться в суде. Иначе не останется денег на покупку китайского говна у Владика с доставкой на дом.

там слабаки

я с вами категорически согласен, тов. мицгол. несчастный человеческий биомусор. и моряки опять же эти.

Мбро, ты не болтай, а иди заявление переписывай.

они тебе ответят, что знак установлен правильно, ибо

именно. нищий офисный человечий мусор который за 500USD per month лижет ж@#у и сосет начальству. я вообще не понимаю почему те кто зарабатывает столько имеют право ездить по дорогам общего пользования.

Я вчера там проехал - знак висит "торцом", и если будет ехать кто-то "большой", то ничего не видно ( я думаю, видео с регистратора или "еще раз проехать с инспектором" должно быть достаточно, чтобы это доказать )...

Я вчера там проехал - знак висит "торцом", и если будет ехать кто-то "большой", то ничего не видно ( я думаю, видео с регистратора или "еще раз проехать с инспектором" должно быть достаточно, чтобы это доказать )...

для них висит повторный знак

повторный им почему то не канает. трактуют правила как им вздумается, что-то выдумывают, домысливают, какие то госты мифические притягивают, в общем делают все кроме того, чтобы соблюдать правила со своей стороны и отвечать за свои действия. дикие люди.

повторный знак не такой. он без таблички.

а зачем ему табличка на повторном знаке? он лишь сообщает о том что действие первого знака заканчивается здесь. ни разу не видел таблички на знаках со стрелками. наверное гостами не предусмотрено. хотя я как здравомыслящий человек полагаю, что если я паркуюсь под знаком сообщающим окончание зоны запрета парковки, то должен быть и первый знак. сообщающий о начале этой зоны. и видеть мне его совсем не обязательно. и вы знаете что самое удивительное в этой истории? то что первый знак есть. с мать ее табличкой.

кабик, знак со стрелочкой всего лишь сообщает, о том где заканчивается зона запрета на остановку. он не сообщает водителю, что в этой зоне ведется эвакуация, а по закону - должен.

водитель, остановившись в этой зоне, несомненно является нарушителем, но так же справедливо и то, что его могут только оштафовать, но не эвакуировать.

так есть же табличка

А что по поводу моей фотки "у Жукова"?
Там можно сейчас парковаться, или нет?

Рибята никак не поймут, что знак, установленный с нарушением норм = нету знака. То есть знака после пересечения с Чайковского нет. Знак с табличкой "зона действия" не запрещает парковку, а только ограничивает зону действия знака. Но раз знака нет (либо он установлен с нарушением норм), то и ограничивать нечего.

Все что я хочу, это убедиться, что они пачикали меня без нарушения закона с их стороны.

А вот чо вы хочити - я хз. Троли нещасные блть ска нах. :(

тут уже кажется просили привести эти мифические нормы, только воз и ныне там.
все что я хочу, это понять за каким хером парковаться под знаком, а потом пытаться доказать что он якобы установлен не по нормам. это что, новый вид автомобильного мазохизма чтоли?

табличка есть, но тем, кто поворачивает с Чайковского, о ней ничего не известно, т.к. не видно.

Мбро, я тебе говорю-говорю, говорю-говорю, говорю-говорю, а ты не слушаешь.
тот знак с табличкой на перекрестке установлен правильно (они тебе так и ответят в своем письме). неправильно то, что после перекрестка нет еще одного дублирующего знака, а он обязательно должен быть.

ты уже не раз слился с названиями этих норм. Единственный аргумент - "не увидел". На что тебе отвечают - для тех, кто не увидел, есть следующий знак со стрелкой назад