главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (49) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> цензура в российских СМИ, за и против
 
Как вы считаете, необходима ли российским СМИ цензура со стороны государства?
убежден: цензура со стороны государства НЕОБХОДИМА [ 10 ]  [13.51%]
скорее НУЖНА. у нее больше плюсов, чем минусов [ 14 ]  [18.92%]
скорее НЕ НУЖНА у нее больше минусов, чем плюсов [ 15 ]  [20.27%]
убежден: любая цензура НЕДОПУСТИМА [ 32 ]  [43.24%]
мне все равно [ 3 ]  [4.05%]
Всего голосов: 74
Гости не могут голосовать 
bond
посетители



QUOTE
Кста, на "Культуре" ни разу не видела реклы порошков-памперсов-прокладок-сигарет и пр.

На "Культуре" вообще нет рекламы. Никакой. Разве что объявления о театральных премьерах.
Это не цензура, это политика канала и финансирование из федерального бюджета

QUOTE
Вы хоть раз там были, видали ему памятник?

я не спрашивал про памятник, я поинтересовался конкретно как "запрещенный" Высоцкий играл в кино, театре, как выпускались его диски и ни один из слушавших его записи на бобинах не попал в тюрьму.
19.06.08 - 09:58 #2111638
Tatika
посетители



На "Культуре" - есть реклама передач, фильмов и мультиков, анонс театральных премьер и концертов... :)
19.06.08 - 10:00 #2111642
kvanT
посетители



Tatika, вы никогда не задумывались над тем, что у нас в стране телевидение бесплатное? Реклама -- это нормально, когда телевидение бесплатное. Ему же надо откуда-то брать деньги. Вы ведь свою соседку информировать, развлекать, просвещать за бесплатно весь день не будете?
Не хотите "реклы" -- переезжайте в Великобританию, платите налог на общественно-правовое вещание и смотрите и слушайте BBC.
Tatika, вы меня, конечно, простите, но у менея складывается подозрение, что вы не очень хорошо представляете себе, что такое цензура и чем зарабытают себе на жизнь СМИ.
19.06.08 - 10:16 #2111670
Tatika
посетители



kvanT , вы простите, конечно, мою непросвещенность в этом вопросе... Но, тогда будьте добры, скажите, чем же раньше зарабатывало наше советское телевидение, когда не было реклы, но была ценза и было всего несколько нормальных каналов? :)
19.06.08 - 10:25 #2111689
Sardina
спортсмены



Ну, смовсем-то без цензуры тоже нельзя, иначе мат и сленг в газеты пролезут... На телевидении уже этого валом.
19.06.08 - 10:27 #2111692
bond
посетители



QUOTE
чем же раньше зарабатывало наше советское телевидение,

хмм... ничего оно не зарабатывало. только тратило. Как канал "Культура".

QUOTE
и было всего несколько нормальных каналов?

скажу больше, было ровно два канала. Нормальные или ненормальные, но ровно два.
19.06.08 - 10:27 #2111693
Morguenov 1
автофорумцы



Российские СМИ и ТВ - в основном редкостный отстой. Считаю, без цензуры наше общество, устоявшееся на пиво-водочной культуре, страсти к построению домыслов на анализе выгребных ям и мусорных куч, "обогатит" информационное пространство редкостными по дебилизму статьями и передачами, наподобие нынешних "за стеклом". :) Нынешние масс-медиа хотя бы не обливают помоями армию, и то хорошо.
19.06.08 - 10:39 #2111716
Fluxay
посетители



QUOTE
Но, тогда будьте добры, скажите, чем же раньше зарабатывало наше советское телевидение, когда не было реклы, но была ценза и было всего несколько нормальных каналов?

централизованное финансирование:) было всего 2 гос канала:)

А я вообще телек не смарю, я лучше с инета сериал скачаю:;)
19.06.08 - 11:01 #2111759
Tatika
посетители



Вот, видите, получается, что многие голосуют против цензы (чего боятся - не понимаю), а сами телек или не смотрят, или ограничивают... Конечно, каждому решать индивидуально, чем забивать свой моск :)
А у нас было не 2 канала, а 4: первый, второй, "Москва и Подмосковье" и "Культура"("Санкт-Петербург", "Ленинград").
19.06.08 - 11:23 #2111801
kvanT
посетители



QUOTE
kvanT , вы простите, конечно, мою непросвещенность в этом вопросе... Но, тогда будьте добры, скажите, чем же раньше зарабатывало наше советское телевидение, когда не было реклы, но была ценза и было всего несколько нормальных каналов?

В Советское время все СМИ принадлежали государству. СМИ были убыточными предприятиями, они не окупались. Государство финансировало СМИ, потому что практически все СМИ были еще и органами пропаганды. Зарабывать СМИ рекламой не могли, потому что а) СМИ вообще не нужно было зарабатывать б) рекламы в СССР не было по определению, потому что не было рыночной системы экономики.

Morguenov 1
QUOTE
без цензуры наше общество, устоявшееся на пиво-водочной культуре, страсти к построению домыслов на анализе выгребных ям и мусорных куч, "обогатит" информационное пространство редкостными по дебилизму статьями и передачами, наподобие нынешних "за стеклом".

То есть ты считаешь, что без цензуры (которой и так в нашей стране, согласно закону, нет и она запрещена), например, газета "Ведомомсти" или журнал "Вопросы философии" резко начнут обыдлять народ? Или в программах новостей начнут показывать совокупления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения? Почему многие думают, что без цензуры СМИ способны только обыдлять?
19.06.08 - 11:34 #2111825
bond
посетители



QUOTE
Вот, видите, получается, что многие голосуют против цензы (чего боятся - не понимаю), а сами телек или не смотрят, или ограничивают..

объясняю еще раз: телевидению цензура пофиг, его можно в любой нужный момент придушить финансово и сейчас, без всяких специальных законов.
Цензура сразу же станет карательным инструментом, направленным на подавление _независимых_ источников информации. Например, отдельно взятого человека на форуме, целиком сайта в интернете, газету и тп.
19.06.08 - 11:40 #2111835
Олди
посетители



del
19.06.08 - 12:29 #2111925
bond
посетители



QUOTE
Вот как-то мало верится, что завуалированной цензуры и сейчас нет.

я подробно расписал ее признаки, как я их вижу. И высказал предположение для чего нужен закон о цензуре.
QUOTE
Сколько сорванных концертов по стране и в нашем городе, знаете? Я тоже не подсчитывала.

и ведь без всяких специальных законов, правда?
QUOTE
Вы провокатор?

разумеется. Если вопросы считать провокациями.
19.06.08 - 12:36 #2111935
Олди
посетители



del
19.06.08 - 12:41 #2111950
bond
посетители



QUOTE
Не сгулять ли нам по форуму - "НГМА"

что я там забыл?
19.06.08 - 12:43 #2111954
Morguenov 1
автофорумцы



kvanT
QUOTE
То есть ты считаешь, что без цензуры (которой и так в нашей стране, согласно закону, нет и она запрещена), например, газета "Ведомомсти" или журнал "Вопросы философии" резко начнут обыдлять народ?

Да чего его обыдлять уже. :) Конечно, присматривать за СМИ необходимо. И рекламу табака следовало бы приравнять к рекламе героина. Я за мягкую негласную цензуру, вроде предупреждения таких как Политковская, но рулящую поточнее, не как сейчас. Во многом перегибают палку с ура-патриотизмом и показухой. :(

QUOTE
Или в программах новостей начнут показывать совокупления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения?

Запросто.

QUOTE
что без цензуры СМИ способны только обыдлять?

Обыдлять проще, человеку всегда легче опуститься нежели подняться.
19.06.08 - 13:10 #2112006
Tatika
посетители



kvanT, в таком случае, я согласна на те 4 канала, без мата, реклы, голых задов и прочей мишуры! :) кста, программы новостей тоже в некоторой степени обыдляют, говоря человеку о постоянном негативе (падения самолетов, взрывы в домах и тд.). Можно подумать, что раньше самолеты не падали и случаев со взрывом бытового газа не было??!

bond, вопросы по своей сути провокация! Провокация на ответ :)


Олди, чтоб быдлом управлять, его надо полечить: переориентировать на другие ценности или устраивать постоянные заманухи (как ослику морковку перед носом вешают, чтоб шел), а это сделать сложнее - морковок не хватит...
19.06.08 - 13:57 #2112082
bond
посетители



QUOTE
а это сделать сложнее - морковок не хватит...

да неужели? Современное телевидение доказывает обратное. Я уже вспоминал про топик о национальной гордости? нет?

19.06.08 - 14:03 #2112097
Tatika
посетители



QUOTE (bond @ 19.06.08 - 14:03)
Современное телевидение доказывает обратное. Я уже вспоминал про топик о национальной гордости? нет?

Однако ж, вы тож дозированно смотрите ТВ?! :)
У меня нет времени прочесть все топики, ну-ка осветите :)
19.06.08 - 14:09 #2112107
bond
посетители



QUOTE
Однако ж, вы тож дозированно смотрите ТВ?!

нет, но, поскольку я не в вакууме живу, я более или менее имею представление о том, что показывает дуроскоп. Хотя бы потому, что по субботам (или пятницам) нужно забиваться в самую дальнюю от ящика комнату, чтобы не слышать натянутых шуток ведущих регулярных концертов. А пару недель назад был у кого-то в гостях и увидел как выглядит передача "дом-2". После чего сделал вывод ,что все, кто ее смотрит, просто больные люди. реально больные.
Все еще кажется, что морковок не хватит?
19.06.08 - 14:17 #2112126
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (49) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос