главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (22) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Буквица, забытое прошлое
AKIRA
посетители



QUOTE (YanSmit @ 19.11.18 - 21:08)
что сокращение числа букв на треть (было 49 , осталось 32 , да ещё одну свою ввели большевики) - мелочь , не ограничивающая богатства речи ?

вы , если не цените русский язык , начните хотя бы с позднего Задорнова - у него отлично получились репризы о языках . сравнительные такие и доходчивые . может , дойдёт ?...

а по мне , так ваше "Многа букаф, ЯнСмит" как раз и есть самое яркое подтверждение тому , что урезание письменности причиняет деградацию людям .


А какую букву ввели большевики? Я только читал о появлении кажись 2-х букв после упразднения Буквицы товарищами К и М - "ё" и "й"

Поддерживаю - Задорнов как раз очень понятно пересказывает историков. Так сказать доступным для атрофированных мозгов языком.


Многабукав как раз потому что алфавит у нас сейчас фонетический а не образный. На Буквице б сей текс короче был, так как одной буквой (образом) можно заменить не просто слово, а порой словосочитание!! Отсуда и идёт деградация - что б получать информацию, нужно много написать\прочитать и порой человеческая "лень" и как следствие "скудоумие" мешает этому.


На сей торт-срача, хочу положить "вишенку" для тех кто ещё оспаривает важность потерянной Буквицы:
Вы слышали о термине "скорописание" или иначе "стенографическое письмо"? Методов скорописания несколько. Один из них был изобретён в 1 веке н.э. римским умником. И у него использовались именно символы для обозначения целых слов. Правда символов там было несколько тысяч (типо как щас у японцев). Но суть написанного остаётся - использование символа вместо слова. А такое как раз было в Буквице. И далее идёт связь с вопросом
2Бомбака.
Есть мнения что Буквица была ещё ДО начала н.э., до Библии.

Так же верно писалось выше - есть мнение что индусские руны при создании взяли за основу Буквицу.
20.11.18 - 11:35 #6706382
bambak
отклоненные



QUOTE (AKIRA @ 20.11.18 - 11:35)
А такое как раз было в Буквице. И далее идёт связь с вопросом
2Бомбака.
Есть мнения что Буквица была ещё ДО начала н.э., до Библии.

Так же верно писалось выше - есть мнение что индусские руны при создании взяли за основу Буквицу.

Такого вопроса у меня не было. Этот вопрос был у необразованного Бездельника.

Я то прекрасно знаю, что Буквица очень-очень древняя. Только вот писали на чём? Где сохранившиеся артефакты с письменами Буквицей ? Тогда же не было ещё никакой бумаги. Вон шумеры писали на глиняных табличках. Буквицей писали, говорят, на бересте. Но кто держал ту бересту в руках с текстами Буквицей ?
20.11.18 - 12:19 #6706390
AKIRA
посетители



QUOTE (bambak @ 20.11.18 - 12:19)
Я то прекрасно знаю, что Буквица очень-очень древняя. Только вот писали на чём? Где сохранившиеся артефакты с письменами Буквицей ? Тогда же не было ещё никакой бумаги. Вон шумеры писали на глиняных табличках. Буквицей писали, говорят, на бересте. Но кто держал ту бересту в руках с текстами Буквицей ?

Попробую предположить - быть может береста портится быстрее глиняных табличек? Сгнили пруфы?
20.11.18 - 12:35 #6706396
KNV
засранцы



QUOTE (bambak @ 20.11.18 - 12:19)
Буквицей писали, говорят, на бересте. Но кто держал ту бересту в руках с текстами Буквицей ?
20.11.18 - 13:08 #6706402
Бабуля
посетители



жыстокий,
Акира в трансе небось лежит
20.11.18 - 13:27 #6706403
Бездельник
посетители



QUOTE (bambak @ 20.11.18 - 12:19)
QUOTE (AKIRA @ 20.11.18 - 11:35)
А такое как раз было в Буквице. И далее идёт связь с вопросом
2Бомбака.
Есть мнения что Буквица была ещё ДО начала н.э., до Библии.

Так же верно  писалось выше - есть мнение что индусские руны при создании взяли за основу Буквицу.

Такого вопроса у меня не было. Этот вопрос был у необразованного Бездельника.

Я то прекрасно знаю, что Буквица очень-очень древняя. Только вот писали на чём? Где сохранившиеся артефакты с письменами Буквицей ? Тогда же не было ещё никакой бумаги. Вон шумеры писали на глиняных табличках. Буквицей писали, говорят, на бересте. Но кто держал ту бересту в руках с текстами Буквицей ?

Я предлагал всем книгу Молитвослов во имя Великаго князя Алексея Михайловича , взять себе под восстановление. Но ни один не захотел. Книга намокла, листы окончательно превратились в камень. Я ее и спалил.

а вона на буквице написана была.
20.11.18 - 13:35 #6706405
Бабуля
посетители



В музей бы снес, ликвидатор.
20.11.18 - 13:39 #6706407
Бездельник
посетители



QUOTE (Бабуля @ 20.11.18 - 13:39)
В музей бы снес, ликвидатор.

я тут писал. любой мог взять себе или снести. Бесплатно.Книга дорогая, до реформенная, чистое Чернокнижие. молитвы, заговоры, отвороты, порчи. Вот такие вот православные были люди <_<


А Мойшу Хаимовича, как специалиста по буквице упоминать западло.
20.11.18 - 13:43 #6706409
Launa
посетители



QUOTE (Бездельник @ 20.11.18 - 13:43)
QUOTE (Бабуля @ 20.11.18 - 13:39)
В музей бы снес, ликвидатор.

Книга дорогая, до реформенная, чистое Чернокнижие.



Да ты её и спёр гдето, чтоб уничтожить , подсознательно.
20.11.18 - 13:45 #6706410
Бездельник
посетители



QUOTE (Launa @ 20.11.18 - 13:45)
QUOTE (Бездельник @ 20.11.18 - 13:43)
QUOTE (Бабуля @ 20.11.18 - 13:39)
В музей бы снес, ликвидатор.

Книга дорогая, до реформенная, чистое Чернокнижие.



Да ты её и спёр гдето, чтоб уничтожить , подсознательно.

мне ее подарили, жены сестры муж, он из Чечни , его книга была (ну и там далее по поколениям).

Я бы не уничтожил если бы не в камень превратилась. Она стала просто бесполезная.

Я же не православный чтобы такое боятся. Я вот счас был в Горном, свечек чОрных прикупил, обычных так набрал. Будем заниматься.

Кстати твоя подруга Золотая шалит. Ой как шалит. Спроси ее <_<
20.11.18 - 14:00 #6706417
Launa
посетители



иди убей кавонить.
ну или сибя апстену.
20.11.18 - 19:18 #6706448
Бездельник
посетители



:(
20.11.18 - 20:19 #6706458
FreeMan
посетители



QUOTE
едва проснувшись сам . обратно не уснёшь , нет ?

Конечно усну, причем не один, и не раз. Мне плодиться и размножаться надо. Увлекательное это дело.
А в поисках истины пускай другие прозябают. Книжные черви...
Руслан и Людмила читал? :D

P.S.
О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух...
20.11.18 - 21:51 #6706476
Launa
посетители



QUOTE (FreeMan @ 20.11.18 - 21:51)
Мне плодиться и размножаться надо. Увлекательное это дело.
А в поисках истины пускай другие прозябают.

Смарика - все бараны, как бараны, а этот - племенной производитель, ёптыть :D :D :D
21.11.18 - 13:18 #6706580
kulak
автофорумцы



не более шести веков, а государству откуда КэндМ и того меньше в 100 раз,парадокс неправда ли? :)
21.11.18 - 13:46 #6706583
YanSmit
посетители



для тех , кто расхотел "жевать жвачку" и хочет думать сам - ещё один отличный недлинный сюжет о недалёком прошлом :-)
QUOTE
Небольшое расследование странной постройки корабля "Левиафан" - "Great Eastern". С необычным финалом, открывающим очевидный фрагмент загадочного прошлого.
P.S. Корпус судна весил 12 000 тонн - в конце видео, естественно оговорка.
1 402 комментария

https://www.youtube.com/watch?v=6o7Un0iS6Jo

для фильтрации идиотских рефлексов прошу прежде , чем что-то лопотать (в духе волшебных барицентров и летучего фреона) , прочесть наиболее вразумительный коммент к ролику :
QUOTE

Комментарий закреплен пользователем Апокалипсис TV
ildar ayupov
1 месяц назад
Британские сказочники не удосужились состряпать нормальную легенду под реставрацию этого своего чудовища. В их сказке нет НИ СЛОВА (от слова СОВСЕМ) про то, что Левиафан имел винт и что этот винт работал. А на фото на нас смотрит гребной вал и бульба винта. Лопастей у винта нет - где-то он их потерял похоже.

Собственно этот гребной вал с бульбой винта  - основная улика за то, что "Бруннель" (вопрос был ли такой гений вообще) не строил этот корабль с нуля, ибо вал гребного винта закладывается в конструкцию судна сразу на фазе строительства киля и основных шпангоутов и еще до установки поперечных водонепроницаемых переборок. Англичане 50-ых годов не могли запустить родную энергоустановку этого корабля доставшегося им в наследство от ПРЕЖНИХ ХОЗЯЕВ. Скорее всего та энергетика была для Человечества потеряна в результате КАТАКЛИЗМА 40-ых годов 19-ого века (ТОТ что выжег леса (включая и значительную часть сибирской и приморской тайги) и засыпал мелкодисперсной глиной непонятного происхождения города, и который расследуют альтернативщики, что очень бесит троллей). Поэтому воткнули слабенький угольно-паровой движок в середину корпуса и гребные колеса, явно маленькие для такого корпуса (сравни с относительными размерами гребных колес прочих британских пароходов того времени). Понимая что мощи не хватит, присобачили еще 7 мачт с парусами. Обратите внимание как уёбищно смотрится на нем это парусное вооружение.



Для НЕВЪЕБЕННЫХ ЗНАТОКОВ МОРСКОГО ДЕЛА и КОРАБЛЕСТРОЕНИЯ сообщаю, что ПАРУСНИК изначально строится как ПАРУСНИК. То есть парусное вооружение диктует форму "лодки" - корпуса, форму киля и обводов. Смотрим корпуса ВСЕХ парусников с 16 по 21-ый век (включая "наши" учебные барк "Седов", Крузенштерн, Паллада и прочие) - они ВСЕ изначально сконструированы под парусное вооружение. Пароход-фрегаты времен Крымской Войны не исключение - это в первую очередь парусники с высокими мачтами и большой площадью парусов. Современные парусные яхты и большие парусные корабли все имеют дизеля и винты (без этого Регистр не пройти и Портадзор в море не выпустит), но сконструированы они как парусники - т.е. дизель и гребной вал с винтами, или два подвесных мотора Yamaha являются у них вспомогательными. Вообще двигатель и движитель ВСЕГДА диктуют форму фюзеляжу. Это правило верно как для авиации, так и для флота (да и даже для телег от пролетки и тарантаса до Феррари и Ламбарджини) Корпус Левиафана изначально сконструирован под ГРЕБНОЙ ВИНТ. И надо быть слепым чтобы этого не видеть. Правда для этого надо хотя бы посмотреть много-много других кораблей.



Короче, стоял он очевидно на Темзе у причала. Трудно сказать действующий или уже мертвый (точнее убитый). Аномальной волной (возможно цунами) его закинуло (замыло) боком на берег метров на 50 от уреза воды. Так боком параллельно Темзе и встал. В 50-ых годах (кстати шла Восточная ("Крымская") Война , на которую Британия потратила уйму сил и средств и угробила немало своих солдат и матросов) появилась техническая возможность стащить это корыто обратно в Темзу. ДЛЯ ДРУГИХ НЕВЪЕБЕННЫХ ЗНАТОКОВ британской Истории сообщаю, что нормальные судоверфи с нормальными сухими доками, с нормальными стапелями, слипами, заводским оборудованием и проч. находились тогда в Глазго ( в Шотландии). Ни ДО ни ПОСЛЕ Левиафана на берегу Темзы (фактически в черте пригородов Лондона) британцы своих кораблей не строили. В общем появилась возможность стащить его в воду с помощью паровых лебедок и наспех сделанного деревянного слипа. Главное было затащить-задвинуть корпус с грунта на этот слип. Не исключено что для этого его пришлось слегка разобрать  (верхние части) чтобы облегчить. Гравюры и фото этих частичных разборок выдаются сейчас за строительство, хотя нет ни одного рисунка и ни одной фотографии строительства этого монстра на фазе киля. Плюс в помощь был рассчитанный аномальный прилив который там случался раз в 25 лет. Вот под него и затеяли весь этот Проект с реконструкцией-"строительством". Ну О-О-ОЧЕНЬ хотелось им оживить это наследие (как оживляли многое из того наследия после катастрофы) - получилось то, что получилось. Не слишком хорошо если честно. Но опыт возни с Левиафаном даром не пропал. Лет через 40 восстановили (и/или заново изобрели) производственные мощности и стали делать нормальные винтовые дредноуты и суперлайнеры типа Титаника.

Это Всё. Тролли могут завывать по второму кругу. Отсылаю их на большой форум "Инженер Брюннель - бред сивой кобылы" где это судно обсуждается грамотными людьми и вся эпопея с его строительством и эксплуатацией разобрана по косточкам.

11.03.19 - 21:52 #6723553
samozvanec
посетители



Когда же уже забанят этого местного юродивого?
11.03.19 - 22:18 #6723555
EugeneSe
посетители



Ежик, объясни человеку о "ибо вал гребного винта закладывается в конструкцию судна сразу на фазе строительства киля".
А то мне не поверит.
11.03.19 - 22:24 #6723556
KNV
засранцы



Он никому не поверит. В их палате вообще никому не верят
11.03.19 - 22:36 #6723558
Launa
посетители



ежоку верить?
ну вы, бл, даёте огня!
он жи под под пиской о не раз глашении.
11.03.19 - 22:43 #6723559
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (22) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос