цензура в российских СМИ, за и против

На "Культуре" вообще нет рекламы. Никакой. Разве что объявления о театральных премьерах.
Это не цензура, это политика канала и финансирование из федерального бюджета

я не спрашивал про памятник, я поинтересовался конкретно как "запрещенный" Высоцкий играл в кино, театре, как выпускались его диски и ни один из слушавших его записи на бобинах не попал в тюрьму.

На "Культуре" - есть реклама передач, фильмов и мультиков, анонс театральных премьер и концертов... :)

Tatika, вы никогда не задумывались над тем, что у нас в стране телевидение бесплатное? Реклама -- это нормально, когда телевидение бесплатное. Ему же надо откуда-то брать деньги. Вы ведь свою соседку информировать, развлекать, просвещать за бесплатно весь день не будете?
Не хотите "реклы" -- переезжайте в Великобританию, платите налог на общественно-правовое вещание и смотрите и слушайте BBC.
Tatika, вы меня, конечно, простите, но у менея складывается подозрение, что вы не очень хорошо представляете себе, что такое цензура и чем зарабытают себе на жизнь СМИ.

kvanT , вы простите, конечно, мою непросвещенность в этом вопросе... Но, тогда будьте добры, скажите, чем же раньше зарабатывало наше советское телевидение, когда не было реклы, но была ценза и было всего несколько нормальных каналов? :)

Ну, смовсем-то без цензуры тоже нельзя, иначе мат и сленг в газеты пролезут... На телевидении уже этого валом.

хмм... ничего оно не зарабатывало. только тратило. Как канал "Культура".

скажу больше, было ровно два канала. Нормальные или ненормальные, но ровно два.

Российские СМИ и ТВ - в основном редкостный отстой. Считаю, без цензуры наше общество, устоявшееся на пиво-водочной культуре, страсти к построению домыслов на анализе выгребных ям и мусорных куч, "обогатит" информационное пространство редкостными по дебилизму статьями и передачами, наподобие нынешних "за стеклом". :) Нынешние масс-медиа хотя бы не обливают помоями армию, и то хорошо.

централизованное финансирование:) было всего 2 гос канала:)

А я вообще телек не смарю, я лучше с инета сериал скачаю:;)

Вот, видите, получается, что многие голосуют против цензы (чего боятся - не понимаю), а сами телек или не смотрят, или ограничивают... Конечно, каждому решать индивидуально, чем забивать свой моск :)
А у нас было не 2 канала, а 4: первый, второй, "Москва и Подмосковье" и "Культура"("Санкт-Петербург", "Ленинград").

В Советское время все СМИ принадлежали государству. СМИ были убыточными предприятиями, они не окупались. Государство финансировало СМИ, потому что практически все СМИ были еще и органами пропаганды. Зарабывать СМИ рекламой не могли, потому что а) СМИ вообще не нужно было зарабатывать б) рекламы в СССР не было по определению, потому что не было рыночной системы экономики.

Morguenov 1

То есть ты считаешь, что без цензуры (которой и так в нашей стране, согласно закону, нет и она запрещена), например, газета "Ведомомсти" или журнал "Вопросы философии" резко начнут обыдлять народ? Или в программах новостей начнут показывать совокупления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения? Почему многие думают, что без цензуры СМИ способны только обыдлять?

объясняю еще раз: телевидению цензура пофиг, его можно в любой нужный момент придушить финансово и сейчас, без всяких специальных законов.
Цензура сразу же станет карательным инструментом, направленным на подавление _независимых_ источников информации. Например, отдельно взятого человека на форуме, целиком сайта в интернете, газету и тп.

del

я подробно расписал ее признаки, как я их вижу. И высказал предположение для чего нужен закон о цензуре.

и ведь без всяких специальных законов, правда?

разумеется. Если вопросы считать провокациями.

del

что я там забыл?

kvanT

Да чего его обыдлять уже. :) Конечно, присматривать за СМИ необходимо. И рекламу табака следовало бы приравнять к рекламе героина. Я за мягкую негласную цензуру, вроде предупреждения таких как Политковская, но рулящую поточнее, не как сейчас. Во многом перегибают палку с ура-патриотизмом и показухой. :(

Запросто.

Обыдлять проще, человеку всегда легче опуститься нежели подняться.

kvanT, в таком случае, я согласна на те 4 канала, без мата, реклы, голых задов и прочей мишуры! :) кста, программы новостей тоже в некоторой степени обыдляют, говоря человеку о постоянном негативе (падения самолетов, взрывы в домах и тд.). Можно подумать, что раньше самолеты не падали и случаев со взрывом бытового газа не было??!

bond, вопросы по своей сути провокация! Провокация на ответ :)


Олди, чтоб быдлом управлять, его надо полечить: переориентировать на другие ценности или устраивать постоянные заманухи (как ослику морковку перед носом вешают, чтоб шел), а это сделать сложнее - морковок не хватит...

да неужели? Современное телевидение доказывает обратное. Я уже вспоминал про топик о национальной гордости? нет?

Однако ж, вы тож дозированно смотрите ТВ?! :)
У меня нет времени прочесть все топики, ну-ка осветите :)

нет, но, поскольку я не в вакууме живу, я более или менее имею представление о том, что показывает дуроскоп. Хотя бы потому, что по субботам (или пятницам) нужно забиваться в самую дальнюю от ящика комнату, чтобы не слышать натянутых шуток ведущих регулярных концертов. А пару недель назад был у кого-то в гостях и увидел как выглядит передача "дом-2". После чего сделал вывод ,что все, кто ее смотрит, просто больные люди. реально больные.
Все еще кажется, что морковок не хватит?