главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (935) « Первая ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Клуб фотолюбителей [часть 2]
Marx
музыканты



эээ, плоские фактурные предметы... прикрыть диафрагму, чтобы глубину резкости увеличить и снять... Только надо со светом что-то решить, чтоб темно не было на прикрытой дырке.
31.12.08 - 11:31 #2427711
Советикус
фотопупсег
модэры



Marx,

ну так съемка со штатива... дырку прикрывать можно сколь угодно :)
31.12.08 - 11:48 #2427737
bond
посетители



QUOTE
На сегодня основная проблема получаемых снимков - точечная фокусировка.

а что это?
QUOTE
Задача - добиться максимально равномерного фокуса по всей площади.

1. Камеру на штатив
2. Диафрагму 11, ISO 200 (если есть 100, значит 100), выдержку - как получится. Спуск - по таймеру с предподъемом зеркала.
3. осветить равномерно боковым светом, можно из окна. Если будут резкие тени, поставить с противоположной от света стороны отражатель, например, лист бумаги А3, отрегулировать так, чтобы и рельеф был виден и тени были не очень резкими.
4. попробуй уменьшить площадь, занимаемую объектом в кадре. Чтобы он занимал не весь кадр, а, например, половину в середине.
31.12.08 - 11:51 #2427745
Marx
музыканты



QUOTE (Советикус @ 31.12.08 - 11:48)
ну так съемка со штатива... дырку прикрывать можно сколь угодно :)

Точно :)) Про штатив я упустил :)
31.12.08 - 12:39 #2427823
~Oleg
посетители



QUOTE (bond @ 31.12.08 - 11:51)
QUOTE
На сегодня основная проблема получаемых снимков - точечная фокусировка.

а что это?

В фокусе оказывается небольшая часть изображения, остальная недопустимо размыта.
Желательна максимальная прорисовка деталей, поэтому естественно стремление снимать на полный кадр.
Я предполагал, что это в принципе решается специализированной оптикой
31.12.08 - 13:44 #2427902
bond
посетители



Если резко в центре и нерезко _ко всем_ краям, это объкетив.
Это, скорее всего, решается просто хорошей оптикой.
Если в резкости полоса, а нерезкие только два края, то нужно поставить объект строго перпендикулярно объективу, без малейшего наклона.

попробуй выполнить советы выше. Часть из них как раз решает проблемы с дешевыми объективами.
31.12.08 - 14:05 #2427928
~Oleg
посетители



QUOTE (bond @ 31.12.08 - 14:05)
Если резко в центре и нерезко _ко всем_ краям, это объкетив.

Именно так.

Советы 1-3 - пройденный этап. Совет 4 уже писал.

Есть рекомендации от владельца объектива NIKON AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro, но цена смущает здорово.
31.12.08 - 14:33 #2427955
bond
посетители



~Oleg
мне слабо верится в _настолько_ плохие объективы, тем более у никона.
31.12.08 - 14:37 #2427959
~Oleg
посетители



Я не говорю, что по краям кошмарный замыл. Я говорю что меня такая резкость не устраивает.
31.12.08 - 14:47 #2427966
bond
посетители



пример был бы в тему, просто при зажатой диафрагме в очень редком случае можно отличить объективы по резкости на половине расстояния от центра.
31.12.08 - 14:49 #2427968
~Oleg
посетители



Примеры уже на каникулах.
Всем спасибо, с наступающим НГ!
31.12.08 - 15:13 #2427977
Gruzin
посетители



bond,

продолжая начатое, в чём же суть "ой, йо........" ?

Если быть точным, то ресайзю я следующим образом:

фотошоп CS3, меню Image->Image Size

Во всплывшем окне выставить параметры:
Resolution - 72
Pixel Dimentions - 800 (по длинной стороне)
Галочки Scale Styles, Cоnstrain Proportions и Resample Image включены.
Метод интерполяции: Bicubic Sharper (best for reduction)

(затем шарпинг, подробное описание опускается)

Далее File->Save for Web
в менюшках выбираю JPEG и фишку Quality подбираю под нужный размер.

Что в данном алгоритме не так?
02.01.09 - 22:40 #2429622
bond
посетители



Если уже поставил значение в поле Pixel Dimentions, то Resolution можно не трогать, никакого влияния оно не окажет. Более того, при сохранении Save For web это поле вообще очищается, так как, на вебе и вообще на компьютере, кроме некоторых приложений, в этом поле нет никакого смысла.

Поле Resolution используется _только_ совместно с полем Document Size (все эти поля не зря выведены в отдельный блок) когда нужно указать _физический_ размер снимка и разрешение выводного устройства.
Например, 10х15см при 300dpi для печати в минилабе.
02.01.09 - 22:52 #2429638
Gruzin
посетители



Спасибо, больше с разрешением заморачиваться не буду.
02.01.09 - 23:03 #2429652
Marx
музыканты



QUOTE (Gruzin @ 02.01.09 - 22:40)
(затем шарпинг, подробное описание опускается)

Это обязательный пункт? Неужели всё так плохо с оптикой?

простите что вмешиваюсь, конечно :)
02.01.09 - 23:22 #2429673
Gruzin
посетители



Marx,

вопрос совсем неоднозначный. И дело не только в оптике. К примеру резкость в портретах чаще есть плохо, чем хорошо.
Необходимость увеличения резкости возникает при ресайзе фотографии, особенно в меньшую сторону.
Когда несколько пикселей исходной фоты замещаются одним, усредненное значение теряет чёткость контуров, из-за чего
происходит снижение резкости. Чтобы вернуть изображению первоначальную резкость приходиться использовать шарпинг.

!!! Прошу воспринимать сказанное исключительно как моё персональное мнение. А то некоторые уже пишут, что я заставляю
всех делать фотки 600х800. :)
03.01.09 - 09:51 #2429860
blink37
музыканты



QUOTE
А то некоторые уже пишут, что я заставляю
всех делать фотки 600х800. smile.gif


некоторые это видимо я)
то моё высказывание насчёт 800х600, - оно было безличным, кстати) это была просьба/обращение ко всем)
бо право же - в век 19" экранов, разрешений под 1600 или 1920 х 1200 эти ваши 800х600... <_<
03.01.09 - 13:18 #2430063
Marx
музыканты



QUOTE (Gruzin @ 03.01.09 - 09:51)
Marx,

вопрос совсем неоднозначный. И дело не только в оптике. К примеру резкость в портретах чаще есть плохо, чем хорошо.
Необходимость увеличения резкости возникает при ресайзе фотографии, особенно в меньшую сторону.
Когда несколько пикселей исходной фоты замещаются одним, усредненное значение теряет чёткость контуров, из-за чего
происходит снижение резкости. Чтобы вернуть изображению первоначальную резкость приходиться использовать шарпинг.

Хм..а не пробовали слегка пошарпить, а потом уже сделать ресайз? По-моему, должно сработать даже лучше чем ресайз, с последующим шарпингом.. Будет не так заметно
03.01.09 - 14:28 #2430185
Gruzin
посетители



blink37,

QUOTE
некоторые это видимо я)
то моё высказывание насчёт 800х600, - оно было безличным, кстати) это была просьба/обращение ко всем)
бо право же - в век 19" экранов, разрешений под 1600 или 1920 х 1200 эти ваши 800х600... dry.gif


Хм...мне вообще-то все равно какой размер файла заливать на сервак.
Но как быть с теми, у кого медленный интернет и маленький монитор.
Интересно было бы узнать мнение bondа.


Marx,

вообще-то я делаю шарпинг в несколько этапов. Вот, к примеру, очень интересный пример шарпинга:

QUOTE
О себе??? Да что о себе, да о себе... приведу как лучше пример сжатия снимков - авось будет кому полезно:-)

Сразу говорю большое спасибо авторам (Дмитрию Башаеву (dbh) и Сереже Вагаеву) , которые меня натолкнули на мой путь сжатия (он комбинированный, нелепый, сложный но в итоге немножко действует)... Заранее прошу прощения у тех, кто мне искренне пытался помочь, но из-за моей шопной непроходимости их старания пропали даром (пока, может я в дальнейшем и постигну их премудрость)... Итак начну:
1. Конечно же обрабатую картинку до неузнаваемости в шопе, вклеиваю туда деревья, траву, воду и другие предметы, попавшиеся мне под руку... вообщем я опущу всю предварительную подготовку, будем считать, что снимок уже готов, и его надо как-то "ужать";
2. Ресайз: фоторедактор Фотоимакт 12 (после шопа сохраняю в тифе и открываю файл в указанном редакторе) - зачем??? Вот как-то ресайз там лучше проходит, по другому работает нерезкая маска и т.д... Более подробно знает Сережа Вагаев:-)
2.1. Делаю первый шарп- 0,5 100-150% 0;
2.2. Изменяю размер по длинной до 800-1000 пикселов (если панорама - то на 1150);
2.3. финишный шарп 0,3-0,4 100-150% 0;
2.4. Сохраняемся и закрываемся:-)
3. Открываю файл в шопе:
3.1. Тут уж спасибо Диме Башаеву:
Filter -> Sharpen -> Unsharp Mask (параметры: 500, 0,2, 0)
Edit -> Fade Unsharp Mask (в поле Opacity от 40-60%, а в поле Mode -> Darken)
Filter -> Sharpen -> Unsharp Mask (параметры: 500, 0,2, 0)
Edit -> Fade Unsharp Mask (в поле Opacity 100%, а в поле Mode -> Luminosity) (тут по-моему замена светлым:-))
Дублируем изображение в новый слой и производим: Filter - > Blur -> Guassian Blur (параметры: radius 2 px)
Указываем для размытого слоя прозрачность 20%)
Далее склеиваем наши два слоя в один.
3.2. Дальше вольное и трудоемкое творчество:
- перевожу в ЛАБ, в канале "Л" легкий шарп 0,2 80-150% 0
- дубль слоя, опять канал "Л", интсрумент резкость 3% (галочку на все слои не забудьте поставить), выбираю режимы "замена светлым" и "замена темным" - подшарпливаю вручную где есть необходимость..
3.3. Дубль слоя, размытие по Гауссу 4-4,5 пиксела, уменьшаю прозрачность слоя до 3-7% (убиваются излишки шарпа)...
3.4. Вот и все в принципе... иногда опять финишный легкий шарп 0,2 - 60 - 0...
3.5. И смаое главное - активно применяю маски, т.е. если где-то перебор с шарпом или блюром - сразу убираю....
Трудоемко, коряво, непрофессионально - но кое-как работает... Т.е. над каждым элементом в итоге малость пашу руками...
Если кому-то понадобится сие творение воспаленного мозга - буду рад:-) Успехов Всем и спасибо!!!

Оригинал текста по ссылке: http://www.fotokritik.ru/member/?member_id=19606

Много экспериментировал с этим алгоритмом. Хорошо подходит для пейзажей, со множеством мелких деталей, трава, ветки, итд... Но везде нужна мера, частенько заигрываюсь и в итоге получаю перешарп.

Это один из алгоритмов, не самы плохой, кстати. Другие могут отличаться, но суть сводится к комбинации прошарпленных и проблюренных слоев и параметрами их наложения. Простор для экспериментов необъятный.

p.s. Можно на ты. Gruzin еще не настолько стар. :)
03.01.09 - 17:18 #2430429
Forsating
посетители



Хотелось бы продать Canon D350, да простит меня bond.
По бросовой цене всего 15т.р. и вспышка в подарок не фуфло sigma (цена на foto.ru такой 5700)
всего снял кадров 5000 не больше. Просто воляется отличная камера без дела.


Есть ещё очень интересное кино друг из Питера привез. 5 филмов по фотосъемке. там все есть и про то как свет отражается куда он отражается. и куча разных вопросов которые задают фотографы которых уже неудовлетворяет просто нажатие на кнопку. Если каго заинтересовало магу записать бесплатно.
04.01.09 - 23:56 #2432218
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (935) « Первая ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос