Позитивные новости иноземщины, Что ещё удумали за границей Родины

Бездельник, тебе сколько лет? Пора бы и отойти от туалетной темы. Я могу понять детей, когда они открывают для себя эту тему, но ты то взрослый уже... Или нет?

Это не тот ли Доренко, которого в свое время наняли Березовский с Гусинским, чтобы мочить Лужкова?

Это не тот ли Доренко, которого в свое время наняли Березовский с Гусинским, чтобы мочить Лужкова?

Бизнес, ничего личного... :)

А кто сейчас приплатил Доренко?

ну так вы тут сами вытащили сего зашкварного персонажа Новального. зачем поминать в суе провокатора петушария.

А можно тебя попросить как-нибудь аргументировать эти твои слова?

аргументировать что это провокатор?

Вытащили не Навального, а информацию, которую он озвучил. Разницу понимаешь?
По информации вопросы есть? Или будем рожу Навального обсуждать?

Могу только повторить свою цитату:

Это намек на то, что Бездельник - ватник?

Я материалист и придерживаюсь научной методологии.
В данном случае я не вижу различий в наблюдаемых признаках.

Как известно, одни и те же кварки в физике (ничем вроде бы не отличающиеся друг от друга) на самом деле имеют отличия. В Стандартной модели элементарных частиц этому явлению придумали название - разные "поколения" (в других языках этот "термин" может отличаться) одних и тех же кварков.

Известно - тут не совсем точные слово. Особенно касаемо кварков. Что там есть на самом деле один господь знает... Скорее "считается, что"

Пожалуй, могу согласиться.
Но ведь ты не будешь оспаривать научные методы и сам подход (теория > наблюдение > эксперимент > новая теория)?

Ну как сказать. По классике - да. Хотя я бы переставил местами "эксперимент" и "новая теория".

А по новым теоретическим воззрениям что касаемо внутренного устройства материи теория -> наблюдение -> нарушение текущего порядка из-за наблюдателя -> эксперимент -> наблюдение -> попытки осмыслить гляди на осколки, как же было устроено целое - > сочинение новой теории, которую понимает авторы и еще пару человек.
Подтверждение этого, писание псевдонаучных фейковых статей, двумя братьями, подзабыл фамилию, которые печатались в серьезных научных журналах и имеющих хорошие рецензии. Проблема в том, что бы разобраться в этих теориях, нужно потратить пол жизни. А у рецензентов есть свои теории, на разработку которых так же нужно время.

Тока не предлагай мне в пример ЯнСмита. Ok?
У меня нет столько времени на просмотр РЕН-ТВ ;)

Вытащили не Навального, а информацию, которую он озвучил. Разницу понимаешь?
По информации вопросы есть? Или будем рожу Навального обсуждать?

рожу тоже ибо это рожа ни чем не отличает от рожи которую он поминал.

Тока не предлагай мне в пример ЯнСмита. Ok?

Боже упаси! :)

А как на счет новой физики? Кстати, затрагивается тема движения Луны. не янсмитовская. :)
http://newfiz.info/

У Дубровского, в его критике теоремы Карно, я ошибку нашел. А вот в новой физике тяму не хватает.

-----

Бездельник, ты как женщина, смотришь на рожу, а не то, что говорится. По теме сообщения мысли есть?

Это сообщение отредактировал EugeneSe - 07.02.19 - 00:03

Ну как сказать. По классике - да. Хотя я бы переставил местами "эксперимент" и "новая теория".

Начинать можешь с любого места, но менять местами процедуры в цикле PDCA нельзя!!!
«Plan-Do-Check-Act» - планирование-действие-проверка-корректировка.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цикл_Деминга

Это работает не только в науке и в инжениринге (чем я когда-то начинал заниматься после института), но и в системах менеджмента - в теориях управления (чем я занимаюсь сейчас и уже довольно давно).

Ну как сказать. По классике - да. Хотя я бы переставил местами "эксперимент" и "новая теория".

Начинать можешь с любого места, но менять местами процедуры в цикле PDCA нельзя!!!
«Plan-Do-Check-Act» - планирование-действие-проверка-корректировка.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цикл_Деминга

Это работает не только в науке и в инжениринге (чем я когда-то начинал заниматься после института), но и в системах менеджмента - в теориях управления (чем я занимаюсь сейчас и уже довольно давно).

«Plan-Do-Check-Act» процесс принятия решения в управлении качеством.
Думаю, англосаксы перемудрили. Как можно планировать, не имея понятия о поведении системы? Любой руководитель, вступивший в должность, должен разобраться как система работает, прежде чем составлять какой либо план. Так что STUDY должно быть первым.

Что же касается науки.
Разве первое - это теория? Первое что делается, это наблюдение, иначе не будет никакой теории. Когда то и было только наблюдение. Древние греки никаких экспериментов не ставили.

Далее разрабатывается теория, почему мы наблюдаем то, а не другое.

Потом на основании разработанной теории проводится прогноз наблюдения, не наблюдаемого прежде, и прогноз проверяется экспериментом. Если эксперимент подтверждает теорию - теория признается.

Далее цикл повторяется.

Бамбак, это случайно не про тебя? :D

Я вообще не понимаю чего это на квартиру какого-то Чемезова либералы надрачивают.
Ну имеет какой-то Чемезов прекрасную квартиру - да на здоровье.
Ты почему опять же умалчиваешь, что это вы либералы - Гайдар, Чубайс, Ельцин и прочая свободная либерастическая шелупонь, сказали: берите свободы сколько сможете.
Поэтому и образовались группы людей, кто смог взять больше свободы в соответствии со своими возможностями, знакомствами, силами, капиталом, а кто-то ушами до сих пор хлопает. Да такова жизнь ! И это вы, либералы, дали толчок к повороту этих событий и теперь сами же верещите: держи вора.
Это либералы открыли окно Овертона к аморальному поведению наших нуворишей и олигархов, где нет совести, нет чести, где есть только нажива и чистоган.
Первоначальное накопление капитала. Да вот так оно пошло, когда вы порушили СССР, визжа, что это тоталитарная страна. Чего сейчас верещищь, придурок ? Ты не ожидал, что получится вот такой капитализм ? Так где твои формулы, по которым Гайдар и Чубайс его строили ? Чего ты визжишь, что он не такой ? Именно такой, какой и получился.
Поэтому и верить вам, либерастам, которые всё извращают, всё хотят поломать, исковеркать, "типа сделать лучше" - нет никакого доверия. Оно опять получится не так.

"Наконец мы добились, чего хотели.
Свобода — и стало страшно выходить на улицу.
Свобода — и летят под откосы поезда, взрываются электростанции.
Свобода — появились первые журналисты, получившие палкой по голове, и первые певцы, ограбленные прямо на сцене.
Свобода — и синяк под глазом.
— Ты за кого?
— За этого.
— Ах, за этого?
Хрясь.
— А за кого надо?
— Будь за того.
Тут следующие бегут:
— Ты за кого?
— Да за того, за того.
— Ах, за того?
Хрясь в другой глаз.
— Ребята, я ни за кого!
— Ах, ни за кого?
Хрясь в третий глаз.
Свобода!
— Ты за кого — за социализм или за капитализм?
— Да я, ребята, тут недалеко, за спичками…
Хрясь в четвертый глаз.
Кому верить, заметалась толпа.
Левые говорят: назад давай, средние кричат: буксуем, правые кричат: давай, подкладывай население под колеса.
Страна, как слон, барахтается в болоте.
Вокруг кричат и толкутся с веревками граждане.
Те, у кого есть идеи, называются экономистами, у кого идей нет, называются патриотами.
Ух, свобода! До чего же она скрутила, обобрала, набила рожу и разочаровала всех своих.
Ух, другого ждали!
Свобода! Перестала работать даже та часть населения, что работала.
А чего мы будем работать, когда ничего нет? Правильно, закричали другие, не будем работать, пока все не появится!
Так экономика у вас плохая, сказали на съезде.
Верно, закричали все, не будем работать, пока экономика не появится!
Свобода стала принимать незнакомые, угрожающие размеры." (Жванецкий "Свобода")