| QUOTE | Полный текст обращения к генпрокурору И.В. Краснову с ссылками от Новосибирского публициста, автора проекта "Логика против биофашизма" Ильи Коптилина — на нашем сайте.
1. В моём обращении в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области от 10.08.2021 (см. Приложение № 1) указывалось на факт введения граждан в заблуждение через подмену понятия «вакцинация». Я указывал, что «в словарном и до сих пор общепринятом понимании вакцинация — это введение ослабленного патогена (в данном случае — SARS-CoV-2) или продуктов его жизнедеятельности/распада». Копии словарных статей прикладываю в Приложении № 5. В большинстве же «вакцинаций» против Ковид-19 имеет место опытная инъекция генного препарата Гам-КОВИД-Вак, имеющего совершенно другой принцип действия — заставляющего клетки человека самостоятельно производить белки (так называемые «антигены»), на которые потом будет нацелена иммунная система.
2. Термин «вакцинация» (в буквальном переводе — «коровизация») был предложен Луи Пастером в конце XIX века и происходит от французского vache — «корова». Таким образом Пастер почтил память Эдварда Дженнера, который считается первооткрывателем метода оспопрививания, при котором в человека вводится относительно безвредный для него патоген — коровья оспа, чтобы вызвать иммунитет к оспе человеческой. Как сообщает «Большая медицинская энциклопедия» (см. Приложение № 5, стр.12) «Л. Пастер предложил (в честь открытия Э. Дженнера) применять термин вакцины (см.) ко всем препаратам из микробов и продуктов их жизнедеятельности, используемых для активной иммунизации (вакцинации) людей и животных».
3. Все словарные определения «вакцинации» вплоть до наших дней содержат указание на введение антигена извне. Следовательно, это относится к самой сущности вакцинации. Таким образом, вакцинация — это не просто создание специфического иммунитета, это определённый способ создания специфического иммунитета. Способ заключается во введении антигена — извне в тело человека. Действующим началом вакцины всегда является тот или иной антиген, в роли которого может выступать живой ослабленный (аттенуированный) патоген, убитый патоген, токсин, вырабатывающийся во время жизнедеятельности/распада патогена. Патоген может быть цельным или фрагментированным (субъединичным), натуральным или искусственным. С помощью вакцинации организм сам вырабатывает необходимый иммунитет, что отражено в термине «активный иммунитет». Существуют другие способы иммунизации, например, создание пассивного иммунитета через введение сывороток крови переболевших людей (серопрофилактика) и гамма-глобулинов. Эти методы, подчеркну, не называются «вакцинацией», поскольку используют другие способы создания иммунитета.
4. В словарях, вышедших в недавнее время, появляются подразделы статей «вакцины», «вакцинация», отражающие современные молекулярно-биологические разработки, такие как подраздел «вакцины-ДНК» из «Большого энциклопедического словаря медицинских терминов» (Приложение № 5, стр. 32), упоминание о «векторных вакцинах» в Малой медицинской энциклопедии (стр. 36), «ДНК-вакцина» из «Толкового словаря по молекулярной и клеточной биотехнологии» (стр. 42) и другие. К сожалению, все они противоречат собственным корневым определениям «вакцины», что показывает неадекватность применения данного, исторически устоявшегося, термина в новом контексте. В некоторых словарях приводятся методы выращивания антигенов с помощью генетических векторов в таких продуцентах как бактерии эшерихии, дрожжи - т. е. не непосредственно в человеке или животном, подвергающемся вакцинации. Далее эти антигены выделяются, очищаются и вводятся в состав вакцины. Препараты, полученные таким способом, являются вакцинами в полном соответствии с корневым определением.
5. Заявленный способ создания иммунитета генетическим препаратом «Гам-КОВИД-Вак» (Спутник-V) отличается от способа, определяющего содержание термина «вакцина». «Гам-КОВИД-Вак» не содержит антиген SARS-CoV-2, вместо этого он заставляет клетки человеческого организма самостоятельно производить данный чужеродный антиген. В подтверждение этого можно привести цитату из Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» Минздрава РФ (версия 14 от 27.12.2021): «Комбинированная векторная вакцина „Гам-КОВИД-Вак“ получена биотехнологическим путем, при котором вирус SARS-CoV-2 не используется» (стр. 107). На сайте Росздравнадзора по адресу https://roszdravnadzor.gov.ru/news/22 788 так же разъясняется, что «вакцина [Гам-КОВИД-Вак] не содержит компонентов вируса COVID-19». Руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области в ходе прямого эфира с популярным новосибирским интернет-порталом ngs.ru подтвердила, что «В вакцине нет вируса, там нечему вызывать заболевание». Препарат Спутник-V содержит молекулярно-биологическую химеру (https://sputnikvaccine.com/rus/about-vaccine/): транспортную оболочку от «аденовируса» и искусственную нуклеотидную последовательность — это нельзя назвать «ослабленным патогеном» — патогена там нет, как и утверждает Минздрав РФ.
6. Если искусственный ген предполагаемого шипа предполагаемого коронавируса SARS-CoV-2 признать компонентом вируса, все равно препарат «Спутник-V» нельзя признать вакциной, поскольку данный искусственный ген в любом случае не является антигеном SARS-CoV-2 (молекулой, вызывающей создание специфических антител в организме). Однако, в этом случае заявления Росздравнадзора об отсутствии компонентов вируса в препарате «Спутник-V» можно расценивать как деяние, предусмотренное ст. 207.1. УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан».
7. Таким образом, применение в отношении препарата «Гам-КОВИД-Вак» привычного термина «вакцина» является введением в заблуждение — как со стороны Минздрава РФ, так и Росздравнадзора — при попустительстве Роспотребнадзора. С помощью данного подлога уколы этим препаратом навязаны отдельным категориям граждан, «подлежащим обязательной вакцинации» «против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2» в соответствии с «Календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н с изменениями от 3 февраля 2021 г.). (Данный приказ использует как синонимы термины «вакцинация» и «проведение профилактических прививок»). Прошу проверить действия должностных лиц Минздрава РФ, Росздравнадзора и Роспотребнадзора по навязыванию медицинского вмешательства с помощью подлога.
8. В Приложении № 1 «Добровольное информированное согласие пациента на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции или отказ от нее» к письму Минздрава России от 20.02.2021 № 1/И/1−1221 «О порядке проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» Минздрав России вводит определение вакцинации, не соответствующее ни одной из приведённых словарных статей: «я понимаю, что вакцинация — это введение в организм человека иммунобиологического лекарственного препарата для создания специфической невосприимчивости к инфекционным заболеваниям». Это определение принимается большинством граждан за перефразированное классическое определение, поскольку подходит и для классически определённых вакцин. Тем не менее, оно неправомерно расширяет объём понятия «вакцина», включая в него препараты, которые способны сделать из клеток самого человека фабрики по производству патогенных частиц (в данном случае — белков предполагаемого шипа предполагаемого коронавируса). Это тем более важно, что открывает простор для махинаций, позволяя выдавать за вакцины препараты, не зависящие от существования патогена в природе. Игра терминами, т. е. применение в тексте «Добровольного информированного согласия» широко распространённого и, казалось бы, всем понятного термина, без объяснения смысла существенного изменения определения, на мой взгляд, нарушает ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина <…> на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах <…>». Прошу проверить действия должностных лиц Минздрава России, ответственных за данное письмо.
9. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Л. В. Самойлова, отвечавшая на моё обращение, не стала оспаривать утверждение о введении в заблуждение, а предпочла не обратить внимания, хотя в полномочия организации, заместителем руководителя которой она является, входит «предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение» (п. 8.18.2 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Новосибирской области), а также «учёт и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах)» (п. 8.18.6).
10. В последовавшем обращении в центральный аппарат Роспотребнадзора (см. Приложение № 3) я повторно изложил суть вопроса, попросил принять меры и сообщил о халатном отношении к вопросу Самойловой Л. В. Тем не менее, ответное письмо (см. Приложение № 4) не содержало никакой реакции по этому поводу.
11. Прошу проверить действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области и центрального аппарата Роспотребнадзора на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность» (не реагирование на информацию о действиях, вводящих потребителей в заблуждение).
|
|
КОРОНАВИРУС, а не свиной гриб
Страницы: (530) « Первая ... 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 [516] 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 ...
Последняя »
