Клуб знатоков

отличие принципиальное - в способе образования тяги: для турбовинтового нужен воздух, для турбореактивного - нет (это вкрадце)

В задаче сказано, что самолет реактивный. Тогда у меня встречный вопрос (по делу)...Как получается реактивное движение(за счет чего)?

KNV
ты уже просто цепляешь за мелочи, но не хочешь признать свою правоту. Я уже и формулы привел и пошагово все изложил. Ан нет, что в лоб, что по лбу.

Давай, что ли, ты, приведи ка свои соображения при условии, что самолет сдвинулся с места на скорость 1 км/час. Какие силы на него стали действовать, чтоб воспрепятствовать его движению вперед??

ILYA M, я же тебе сказал, что твои формулы неверны и почему. В них ты опираешься на свои очень своеобразные представления о работе системы регулирования, что не то что неправильно, но даже не имеет отношения к задаче. Как работает автоматика полотна-не наше дело! Наше дело то, что скорость полотна=скорости колеса.

Где такое написано, что скорость полотна = скорости колеса?

Я уже и условие задачи процитировал заново, где написано, что автоматика уравнивает скорости, чтоб они были равны.
Ты лучше ответь на мой последний вопрос. Насчет сил, которые будут действовать на самолет при 1 км/час.

Вот, ты сам же писал:

При любой скорости полотно компенсирует скорость движения самолета, как бегуна на бегущей дорожке.
Хотя, как мне кажется, можно еще один путь решения попробовать, основываясь на этом:

Если производится автоматическое регулирование (автоматика уравнивает скорости), то система находится в стабильном состоянии и скорость вращения постоянна. Происходит лишь равномерная девиация (в + и -) скорости относительно точки регулирования в пределах ошибки регулятора. То есть никакого разгона нет. Разгон и торможение будет только во время переходных процессов, которые предшевствуют выходу регулятора на точку регулирования, но в действующем регуляторе этот процесс самозатухающий.

у-у-у, батенька. Коль вы привели бегуна на беговой дорожке, то вы трижды заблуждаетесь!
бегун отталкивается от беговой дорожки ногами, т.е. будь он самолетом - то колесами.
Для эксперимента посоветовал бы взять тележку из супермаркета, поставить на беговую дорожку и приложить небольшую силу простив движения самой дорожки. Тележка поедет назад?
Гы. В третий раз прошу дать расклад по силам при скорости самолета относитально пространства 1 км/ч.

Читай внимательнее. Все уже было.

Ничего не обнаружил.
Где было?
Отчего взято, что скорость самолета = скорости его колес? Это в условии сказано? Это аксиома?

Не, ну Вам господа-товарищи заняться точно нечем. Я не понимаю или каждый пытается показать свой
недюжий ум или не важно как, доказать свою точку зрения. Задача не имеет однозначного решения исходя из неоднозначности формулировки условия. На логику, так на логику: У колеса может быть только 2 скорости: угловая и линейная (физика 8-й класс). Последняя есть та же скорость самолета (колесо-то к корпусу крепко приделано!).

Ну так вот если скорости полотна равна линейная - никуда он не взлетит. Пожалйста, вот вам решение на логику для 8-го класса. V самолёта = V полотна. Разница равна 0. Всё! Не надо пытаться применять тут релятивиские законы механики и принципы относительности Эйнштейна и тд. То говорите, что тут всё элементарно, то тут же лезете в дебри теории относительности и автоматики, бред!
Если скорости полотна равна угловая скорость колеса, то (прошу заметить, что угловая может быть равна линейной только по модулю, ибо это величины разной природы) самолёт может взлететь ещё и как. Так как эти величины разной природы и не значит, что 50 килограмм равно 50 фунтам физически, хотя по модулю и равны.

Вот и всё!
Пресловутый клуб знатоков превратился в клуб демагогов! Никто не придёт к конечному решению задачи с конкретным ответом, потому как невозможно сказать, кто из трёх человек, водящих хоровод стоит посередине!

Так, что господа ILYA M и KNV, ну что вы мусолите этот вопрос. Сами уже 10 раз себе противоречили и продолжаете подливать масла в огонь. Согласитесь лишь с тем, что сами наверняка не знаете ответ, а пытаетесь развести друг друга.
;)

Black Bug ты прав, надоело.

Вот новенькая задачка:

Самолёт перевозит тонну голубей. При полёте самолёта на постоянной высоте при постоянной скорости, голуби в грузовой кабине в какой-то момент времени одновременно взлетают. Каким будет вес самолёта в этот момент времени?
(сорри, если уже было - весь топик не читал)

Собственный вес самолёта никак не изменится.... ;)

А вот суммарный вес системы самолёт-голуби:
Уменьшится на величину, равную произведению массы голубей на величину ускорения свободного падения на высоте полёта самолёта, так как величина g уменьшается с высотой.

Аналогично, если голубей посадить на крышу самолёта, а потом на определённой высоте им взлететь и лететь со скоростью самолёта, только в данном случае они внутри, а подкол задачи в разном понимании величин масса и вес.


З.Ы. Уже отвечаешь так, чтоб никто ни к чему не прицепился.

Вес самолета = масса умноженная на ускорение свободного падения. Так шо вес самолета, полагаю, не изменится.

мне эта постановка вопроса больше по душе. А вот ответ не верный. Движение полотна не связано с движением самолета. Поэтому говорить о компенсации скоростей не правильно. Тоже самое, если бежит заяц, а в противоположную сторону собака, и их скорости компенсируются. Ха-ха.
Да поимите же вы!!! Это самолет, а не автомобиль.
Вот из Википедии (кому трудно было почитать)

а, если отбросить колеса и поставить самолет на лыжи или на брюхо, то задача упрощается вдвое

Опять ты?..... А мы тут уже про голубей......


Ты прав, я спорить не буду. Коту понятно, что транспортёр со своей лентой тут и не впал и он взлетит по любому. Парадокс в разном подходе взглядов.
Теоретически после формульных выкладок, мы это докажем, но кто-то скажет это чёс и ещё пару десятков формул выложит, но Wikipedia тоже ведь ерунду публиковать не будет.

Но проблема в том, что тут правы все, и каждый сидит при своём мнении.
Ты можешь лепить про взаимокомпенсацию скоростей и тд, но ты ничего никому не докажешь.

К сожалению. ;)

Я же говорю - задача не имеет однозначного решения. Хватит набивать на пальцах мозоли.

так говорят те, у кого не развита логика, либо развито упрямство и буквоедство))
не имеет она однозначного решения потому что сформулирована коряво (коряво для тех, кто уже не в 8-м классе).
Если ее переформулировать как предложил касио:

то решение есть, и весьма однозначное)

конечно есть весьма однозначное - НЕ ВЗЛЕТИТ. ибо нет силы подъёмной ;)

дык она же есть ;)
сам же говорил

показалось ;)

так говорят те, у кого не развита логика, либо развито упрямство и буквоедство))
не имеет она однозначного решения потому что сформулирована коряво (коряво для тех, кто уже не в 8-м классе).
Если ее переформулировать как предложил касио:

то решение есть, и весьма однозначное)

Смотрите выше, мистер с развитой логикой! ;)
Повторяетесь!

Отсюда следует, что самолет на ВПП ведет себя как автомобиль.
Хорошо, закончим разговор