| QUOTE (aglaya @ 30.01.19 - 18:45) | Да чище стала в городах это раз, факты это результаты исследований это два, грунт везде разный это три и один дом может прочесть и обрасти культурным слоем, а другой, находящийся на обдуваемых и омываемых площадках наоборот даже "вырости", тут даже логике хватит, если не попой тарахтеть а головой думать
Где я написала может быть? Достоверный факт , не передёргивать, а то сфонтанируете <_< |
выключите "глупую" , будьте добры - факты , это факты . а результаты исследований - это выводы . доходит разница , нет ? вот у вас сейчас не исследования , не сопоставление фактов , даже не гадание по кофейной гуще , у вас опять - тыкание пальцем "в небо" . вы же ведь ни разу не прочли того , о чём разговор , сознайтесь :-) https://evatutin.livejournal.com/101750.html| QUOTE | ...Почему нижние этажи старых зданий уходят в землю?
evatutin
October 2nd, 2015
Зашел как-то ко мне приятель и предложил прогуляться по окрестностям и посмотреть на расположенные неподалеку дома в контексте популярной ныне темы про то, что их первые этажи почему-то уходят в землю как минимум на метр, а то и больше. Сказано — сделано, взяли фотик и пошли в Казацкую (от 51°43'34.35"С 36°9'59.65"В в Google Maps и на восток, исторически Казацкая слобода, где до нашего времени большинство домов старые одно- и двухэтажные, точно датировать время постройки не берусь). Фотки ниже, без комментариев про каждую в отдельности, общие черты:
* нижний этаж, частично закопанный в землю, сделан из кирпича (дорогого);
* верхний этаж сделан из дерева (более дешевого);
* некоторые дома обложены современным кирпичом, в некоторых окна нижнего этажа тоже заложены, что в целом не меняет общей картины;
* малая часть домов выбивается из общей картины — они цельные и кирпичные. |
прочли , надеюсь . а хоть что-нибудь осмыслили ? :-)
подсказываю :
- ваши гадания про "грунт везде разный это три и один дом может...." здесь неуместны . здесь Уже Есть факты (перечитайте выше) , описаны дома , которые все , всей группой , обладают общими признаками (перечитайте выше) ;
- причём тут ваши тарахтения "ой , а раньше грязи было больше , наверное , это грязи накопилось , мне так лектор МГУ говорил" ? это противоречит имеющимся фактам ;
- причём тут ваши не головой думанные "это дорога поднялась накоплением асфальта" ? это противоречит имеющимся фактам .
вы , вообще , хоть что-то осмысляете из прочитанного ? обращу внимание - все рассматриваемые дома находятся нижними этажами в земле . не в асфальте , не в мусоре , не в морском песке . закопаны в обычной земле .
люди из Разных городов пишут одно и то же , снимают на видео одно и тоже - дома старше определённого возраста нижними этажами находятся в земле . в земле . нижними этажами . не доходит ?
у кого есть доступ к архивам , те обращают внимание - смотрите , вот фотка столетней давности , и это здание уже засыпано так же , как сейчас . за прошедшие сто лет практически ничего не добавилось .
за сто лет - и ничего не добавилось .
вот таким образом сопоставляя эти и другие факты , многие исследователи приходят к выводам - очень вероятно , что в какой-то момент , примерно лет ~200 назад , разом на здания во всех этих городах насыпалось столько грунта , что было не по силам , или нецелесообразно , или некому здания эти раскопать и вернуть в прежнее состояние .
но вы ведь тупо боитесь в эту сторону думать , верно ? :-)
ну так , в какой раз прошу - давайте уже свои адекватные версии , без "заговоров и сложных обьяснений" .
для представителей "интеллектуального большинства" добавлю :
- занесённые землёй здания изучают жители Иркутска , Кемерова , Ярославля , Томска , Москвы , подмосковья и десятков других городов .
в отличие от вас и вашего "лектора мгу" , они факты сопоставляют и логически приходят к выводам .
чаще всего вот так :
1)
| QUOTE | | ...Невозможно объяснить с точки инженерного здравого смысла огромное количество подвалов и окон ниже уровня грунта в старых каменных домах с возрастом более 200 лет. При этом заглубление зданий из- за просадок фундаментов и из-за образования «культурного слоя» в городах объяснением не является, так как намного более крупные здания с возрастом 100-150 лет не имеют никаких просадок фундамента и культурный слой никак не нарос за последние 100-150 лет, что ярко видно по имеющимся фотографиям этих зданий за все последние 150 лет их стояния." |
2)
| QUOTE | | ...Но вот что странно. Засыпанными в основном оказываются здания и сооружения построенные до 1820-х годов. А вот у тех зданий, которые построены после 1820-го года никакой засыпки не наблюдается. То есть, получается, что после 1820 года культурный слой стал вдруг расти значительно медленнее? Ведь прошло уже почти 200 лет, так что пусть если не 2 метра, то хотя бы 20 см должно было образоваться. |
но ведь мы же с ними "передёргиваем , фонтанируя" , ага ? :-) мы же с ними дурачки и "живём догадками" , точно ? ;-)
но вы же - не дура набитая , которая бросается с оскорблениями в разговоры о том , чего не знает и никогда раньше не желала знать ? :-)
ну так , в какой раз прошу - давайте уже свои адекватные версии , без "заговоров и сложных обьяснений" .
|
ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ, Инволюция или?
Страницы: (135) « Первая ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ...
Последняя »
