QUOTE
При неограниченной (абсолютной) монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию (воля монарха - источник права и закон), руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. В настоящее время к абсолютным относятся некоторые монархии Среднего Востока (Саудовская Аравия). При ограниченной (парламентарной, конституционной) монархии высшая государственная власть поделена между монархом и другим органом или органами. К ограниченной относятся современная конституционная монархия (Великобритания, Швеция), в которой власть монарха ограничена конституцией, парламентом, правительством и независимым судом. Монарх царствует, но не правит. В дуалистической монархии законодательствует парламент, а управление страной возглавляет монарх, перед которым (а не перед парламентом) несут ответственность министры. Власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом. Правительство в дуалистических монархиях формируется независимо от партийного состава в парламенте и не ответственно перед ним. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и правом требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т. е. правительство несет перед парламентом ответственность за свою деятельность. Президент республики является только главой государства, но не главой правительства. Политически это означает, что правительство формируется партией (или партиями), победившей на парламентских выборах, а президент, не будучи лидером партии, лишен возможности направлять его деятельность. Руководит правительством премьер-министр (он может называться иначе). К парламентарным республикам можно отнести Италию, Австрию, Швейцарию, Исландию, Ирландию, Индию и др....
http://www.che47.ru/respublika.htmlДругими словами - ТРИАДА.
Итак, тема начата в 2006 и заглохла. А на дворе - 2010-й, если кто забыл.
смотрим в будущее или по-прежнему - дружно шагаем на месте, в то время как - вся планета учится на своих ошибках. А нас всё исключают и исключают, как несправившихся школьников.
Я опять повторяю - при НОРМАЛЬНОМ триединстве - работы хватит всем. Было бы желание.
И опять же о девочках - мне понятны Маргарет Теттчер, Ангела Меркель.
А вот пацаны - пока в отстающих. Или где?
Женщины - берут тщательностью. Могут направить и показать путь. Да и работать не покладая рук - привыкли. А вот освободить их мало мальски, разгрузить от непомерного труда - ваша задача.
Зря у нас памятник поставлен - Женщина и мужчина? только зачем ей серп? О_о
Да и молотком сейчас много не наваяешь. Науку вернуть. Учителей мужчин в школу - привлечь. И начинать уже строить - наше светлое будущее.
Так что - только комплексные меры.
QUOTE
" иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия)"
ну вот, видите, даже Колумбия идет вперед. Мы чем хуже?
И о востоке, все-таки мы страна дуальная- Евразия QUOTE
" Один из парадоксов новейшей истории состоит в том, что развитие капитализма во многих странах Востока (индустриализация, создание национального рынка, появление современных классов и слоев, организация развитой сети здравоохранения и массового образования, устранение одиозных форм правления) начиналось и сейчас осуществляется при активной поддержке самих феодальных правителей. В той мере, в какой позволяют национальные ресурсы, они способствуют социально-экономическим реформам. Если же они противятся переменам, их свергают, как свергли египетского короля Фарука или короля Ирака."
http://rexfor.ru/stati/113.htmlQUOTE "В комплексе причин, вызвавших падение режима, — и жестокое диктаторское правление, и пренебрежение традициями, религиозными вопросами, и нетерпение шаха, пришпоривавшего подданных, которые вовсе не горели желанием скакать в светлое будущее западного образца. Но свергнута монархия, и ее сменила… да, республика по форме, но по сути — теократия, монархия во главе с религиозным деятелем. Согласно данным опросов общественного мнения, несколько процентов французов жалеют о том, что у них нет короля. Трудно назвать одну универсальную причину живучести монархической идеи. Тут уместно вспомнить высказывание видного английского ученого конца XIX века У.Беджгота, который писал: «Главная причина жизнеспособности королевской власти состоит в том, что она — «понятное правление»" "Часто говорят, что людьми управляет воображение, но было бы правильнее сказать, что ими управляет слабость воображения. Природа конституции, игра партий, скрытое формирование руководящего мнения — все эти сложные факторы понять трудно, а дать им ложное истолкование легко. Но единая действующая воля, единый повелевающий разум — это доступная идея, и, если ее хоть раз разъяснить, она никем и никогда уже на забывается». Итак, очевидно, что в этом вопросе играет роль ряд обстоятельств: на Востоке это объективно положительное значение деятельности некоторых восточных монархий; в Европе — традиции и элементы национализма в сознании многих европейцев, потребность в твердом государственном стержне в случае нестабильности. Ныне как на Востоке, так и на Западе монархи — часть политической структуры многих государств. В силу исторических особенностей в ряде стран Западной Европы произошел синтез традиционных и современных черт политической культуры, и королевская власть превратилась в неотъемлемый элемент системы, воспринимаемый многими как дань прошлому. Сам же институт монархии — не более чем форма государственного устройства, удобная для верхов и достаточно приемлемая для низов, своим наружным блеском делающая более привлекательной систему власти.
А. Яковлев
http://rexfor.ru/stati/113.htmlНу, как мы вас?
http://www.hrono.ru/metodika/zarubez/zarub_strany.php -а это экскурс - для мыслящих
А вот и Курилы, упс, японцы подтянулись
QUOTE
"Парламент - вещь абсолютно необходимая. Поэтому я думаю, что мятежи в государствах с ограниченной монархией гораздо лучше, чем спокойствие в государстве с абсолютной монархией. В странах с абсолютной монархией власть принадлежит только одному человеку - монарху, и, поскольку власть принадлежит только ему, корона без всякого труда командует подданными. И те, кто входит в парламент, и те, кто не входит в него, могут обсуждать положительные и отрицательные стороны государственной политики или же высказывать свое мнение в петициях, могут вести себя абсолютно свободно и не подвергаться ограничениям. Если же появляется жестокий монарх и власть короны слишком усиливается, она перестает считаться с мнением народа в парламенте, то народ имеет право не соблюдать приказы короны. Неудивительно, что нередко, когда жестокость становится чрезмерной народ поднимается на мятеж и свергает монарха. Поэтому в государствах с такой политической системой мятежи возникают легко. Естественно, что раз мятежи возникают часто, то корона вынуждена прислушиваться к мнению народа, она не может злоупотреблять своей властью. Таким образом, само по себе устанавливается справедливое управление страной. Примеров тому немало и в древности и в нынешние времена. Отсюда следует, что государство не ослабевает и не подвергается презрению со стороны иностранных государств. Разница состоит в том, что в государствах с неограниченной монархией все дела совершаются в интересах короны, при ограниченной монархии - в интересах страны и короны."
http://leit.ru/modules.php?name=Pages&pa=s...&pid=967&page=4Так что вопрос монархии - вопрос лишь времени.
Что хорошо всем - не может не победить.
Зря что ли парни нам пели "разум когда-нибудь победит"?
Республика или Монархия, опрос
Страницы: (4) 1 2 [3] 4 
