Профессор Толкиен и "Гамбургский счёт", поклонникам

Фраза скрывает противоречие и заставляет сомневаться, что её автор толерантен.) ИМХО, комната останется пустой. По крайней мере, место самых ярких спорщиков, в том числе автора темы, в саду.

Если б излишняя шумиха поднялась вокруг Сапковского, мы бы тоже это обсуждали?
Ну раздули и раздули Толкиена, к чему тут перья ломать? Ведь не с пустого места, а если на пользу людям, так и подавно замечательно. Критики оставляют намного меньший след в литературе, чем литераторы)). Навскидку назову Белинского (чистой воды), остальные стали известны благодаря своим произведениям. Польза от критики есть, но она преувеличена)). Судить легко, а возьми и сделай лучше...

Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить
и развеять все сомнения


что-то это мне напоминает :blink:

херню сморозил. Если не согласен с этим утверждением, раскрой суть противоречия.
Я уже не говорю, что в очередной раз вместо спора, переходят на личности автора фраз. ну чисто дети, в самом деле...

при обсуждении Сапковского обсуждали Сапковского, а не "кто такой Гурий".

профессиональная критика - одно. Мнение читателя - совсем другое.

Это автор "Участка"?

Нет, "Ведьмака" :D

черт его знает. не читал. наверное, время покажет.

так мне всё равно, читал ты или нет. я про статистику:

надя,
ответ на этот вопрос в куске фразы "время покажет". Статистика по Толкиену - за десятилетия, по Поттеру - несколько лет. Я не читал Поттера сам и не могу высказать свои прогнозы, есть ли в этой книге что-то такое, что не даст забыть ее, как только прекратится реклама.

Толкиена читала в детстве и ничуть не жалею. Увлекательные сюжеты, прекрасный язык. "Кольца" тоже ничего, качественный голливудский фильм. В чем проблема, собственно? Мне, например, все равно, что уважаемый автор относит к литературе, а что нет. Его право, тем более что по любому в этом он понимает больше, чем я. Хотя, не могу не отметить, что творчество г-на Гурия по указанний ссылке мне не легло на душу вообще. Надеюсь, как критик он лучше. Жаль, не пишет больше на форуме. Интересный был бы собеседник.

Надя, у Гарри Поттера одна большая заслуга на мой взгляд, что его придумала и воплотила в жизнь домохозяйка. И ведь поди ж ты, миллионы заработала. А другим, может, тоже миллион нужен...

bond, всё просто.
"Всем считающим, что мнение человека должно совпадать с их собственным - в сад."
Предполагается, что ты считаешь обратное, иначе смысл писать. Но почему тогда гонишь всех в сад, раз так легко относишься к отличным мнениям? Всё равно каждый при своём.
На личности специально никто не переходит. Где в тексте? Если вот это: Фраза скрывает противоречие и заставляет сомневаться, что её АВТОР толерантен. Ну может и лишнее. А предложение прогуляться по саду относится к спору?

Не совсем логично, да ладно.
Кстати, почитал Гурия и согласен с Крысом. Хорошо пишет. Только всё равно не понятно, зачем собрался устраивать революцию в литературе? И почему Толкиен оказался крайним? Непонятно.
Впрочем, личное дело каждого.

))))))
Думаю, потому, что лопата навоза на вентилятор - всегда хороший повод для дискуссии. А что, разве плохо получилось?))

то есть, поп%$&еть красиво.

не дошло.
это был призыв бросить обсуждать Гурия и сосредоточиться на теме. Не утверждение, а именно призыв.

Куда как. Тут с личности автора перешли на всех критиков. Нелогично. Простой читатель по определению более безответственнен, чем профи, посему, его мнение имеет тот же вес, что и остальных спорщиков, посему, личность как таковая значения не имеет. Как следствие - то, что написал выше.

зачем так громко "революция в литературе". Просто провокация местного масштаба, хороший булыжник в середину болота. Ну, или лопата, по мнению Крыса.
Получилось действительно неплохо.

Ага, заставило вспомнить бессмертное творение мастера Джона.... :))

Ведьмочка, а вторая книга из "Анклавов" есть? Дай почитать.

Бонд, Никитин это наш писатель-фантаст, в часности написал трилогию"Эльфийский клинок", вещь отличная.
Извеняюсь Никитин другое писал...

Димыч и Ратмир, еть огромная разнитца, играть в игрушки и оставаться самим сабой и становится орком...

Поттер- отстой, я даже первую книгу не осилил. :blink:

Это сообщение отредактировал PAV - 10.08.06 - 15:43

Саня, Никитин никогда и ничего по Толкиену не писал, "эльфийский клинок" - Перумова, у Никитина -"Трое из леса", "Русские идут" и т. д.

Нет, я еще первую не даочитала, скачивала с альдебарана..

А Поттера ты не осилил потому что это тем, кому до 25 лет... :P ты вырос из этого возраста... :D

Нет, я еще первую не даочитала, скачивала с альдебарана..

А Поттера ты не осилил потому что это тем, кому до 25 лет... :P ты вырос из этого возраста... :D

Могу дать.

Издеваешся?



Демыч, запямятовал...
А тебя как омолодили....

PAV орками люди становятся и без ролевых игр. ;)

Напротив.)) Навоза было многомно, разве что не очень свежего.

bond Простой читатель в смысле гениальный? или среднестатистический? Кстати, по определению, тёща - профессиональный критик, ты как считаешь?

Другими словами, профессионализм критика - вещь субъективная и уже само по себе предмет обсуждения.)
Лучший критик - совесть, ИМХО

Biengl
ниасилил мысль. слов много, а смысла не разглядел, кроме попытки увести разговор хер знает куда.

среднестатистический. один из.
из форумцев в данном случае.
можешь завести ветку про профессионализм критиков, с удовольствием буду обходить ее десятой дорогой