А проясните пожалуйста, уважаемые специалисты-юристы, простому обывателю следущее:
Статья Конституции РФ 59.
1. "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации."
Статья 60.
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
То есть, на основании 59 статьи мужчина призывается в армию, а статья 60 указывает, что осуществлять свои обязанности он может, начиная с 18 лет.
Но где в этих статьях, особенно в 59, упоминание того, что " Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации " исключительно лиц мужского пола? Статья не уточняет, граждане какого пола обязаны защищать Родину, поэтому, следуя ее логики, защищать ее обязаны граждане любого пола, то есть женщины также обязаны служить в рядах российской армии, защищая страну. Или женщины не являются гражданами России? А если являются, то почему не выполняют свои обязанности по защите своего Отечества? И тут уж одно из двух: либо женщины являются гражданами формально, на самом деле, являясь лицами "второго сорта", либо, напротив, они являются надвысшей категорией граждан, стоящей над законом.
Непонятно.

Блин, ну ты даешь! Канешна не являются. Женшины они не граждане, они гражданки :D

А если серьезно, то помимо Конституции РФ существуют разные там федеральные законы, призванные исполнять эту самую Конституцию. Например Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

Кстати, этим же законом предусмотрено, что граждане женского пола (блин такую фразу могли только военные придумать) имеющие военно-учетную специальность, обязаны состоять на воинском учете. О как.

Ты хочешь сказать, что некий закон, пусть и федеральный, важнее Конституции РФ?
Не отсюда ли идет превалирование всяких бюрократических цу и распоряжений над основным законом РФ? Попрание прав позорной отраслевой указивкой, выработанной МО РФ?

Ага. и чем дальше от центра тем сильнее действие федерального закона !

Лично я ни чего не хочу и не могу утверждать. Я могу лишь высказать свое мнение. Кроме того, где в моем посте шла речь о преимуществе ФЗ над Конституцией. Там же руским по белому написано " исполнять", т.е. настоящий закон написан (издан, принят) для того, что бы было понятно КАК исполнять названные тобой статьи Конституции. Да и в чем этот закон противоречит Конституции?

Причем здесь важнее-не важнее?
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Лично я противоречия не разглядел.

Получается, что женщины россии или не граждане РФ, или некая высшая каста по отношению к мужчинам. Вот что получается из 59 статьи Конституции.

Minin
Да отбрось ты своё негативное отношение к женскому полу. Конституция обязывает граждан РФ проходить воинскую службу, а федеральный закон регулирует, кто конкретно должен исполнять данную обязанность.

Не о негативе к женскому полу идет речь. Возьми пример с альтернативной службой. Она была оговорена в Конституции, а механизма ее не существовало. Но ничего, МО РФ создало. Да такой, как говорят деды в армии - "вешайтесь, духи".
Другая коллизия. Альтернативная служба для призывников оговорена. А как оговаривается и каков закон о прохождении альтернативной службы в случае отказа от прохождения службы офицером после ВУЗа?
Человек закончил ВУЗ, получил две звезды на каждый погон и накалякал заяву о предоставлении ему альтернативки. В контракте сказано - должен служить. Но нигде не оговорен процесс возникновения убеждений. Вот и пишет офицер запаса такую заяву о возникших и окрепших убеждениях, препятствующих его службе. И что будет в этом случае?

Я что то не пойму в чем проблем? Сначала ты сказал

Тебе объяснили, каким законом определяется пол военнообязанного.

Кроме того, цитируя ст. 59 ты, по тебе одному известной причине, по сути выдрал фразу из контекста. Пункт 2 ст. 59

В связи с чем совершенно не понятен твой пост

ведь сама Конституция дает отсылку к ФЗ.
Понятие ЗАЩИЩАТЬ ОТЕЧЕСТА и НЕСТИ ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ вещи разные. Поэтому, сваливая разные понятия в кучу никогда не получишь конкретного ответа.

P.S. ИМХО, впечатление от темы, что человек захотел пофлудить и стал глумиться...

Офзап, как и любой другой гражданин РФ, имеет право на прохождение АГС
Просто надо иметь желание и возможности отстаивать свои интересы в наших "самых гуманных" судах и пр. инстанциях

Да нет, просто внимательно (к стыду своему) недавно прочитал конституцию.
Так вот, как я, не юрист, понимаю, есть так скажем последовательность веса законов. Наибольший вес имеет Конституция страны, затем меньший вес имет федеральное и наименьшй вес - региональное. То есть, региональное законодательство не может противоречить федеральному, так как федеральное законодательсво имеет больший вес, чем региональное, а федеральное в свою очередь не может противоречить Конституции. В конституции заявлено, что все граждане имеют равные права и обязанности.
В законе о ВОВС написано, что мужчины являются военнообязаными, а женщины почему-то нет, то есть прописано прямое противоречие Конституции, которая имеет больший законодательный вес - мужчины почему-то обязаны, а женщины почему - то не обязаны.
И это при том, что в стране практически не осталось ни бесплатного образования, ни бесплатного здравоохранения. Осталась только бесплатная армия.

Там написано:
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Где тут сказано - мужчина или женщина???

Сказано в федеральном законе.

О как. Конституция имеет в виду выполнение этой обязанности всеми, закон более низкого порядка - ВОВС - мужской частью граждан.

Мля, ты специально тупишь или как? Где Конституция обязывает?
Более того, русским по белому написано, что

Так вот, в соответствии с Федеральным законом ее несут именно лица мужского пола. <_<

Очевидно ты все ж НЕ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО прочел Конституцию.

Статья 55 Конституции РФ.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так что ни какого противоречия ФЗ с Конституцией нет. Еще раз повторю - закон принят ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ Конституции.

Слав, не обращай внимания, тема закрыта, ибо автор не смог внести ничего, акромя голословных утверждений.