Открываем ссылку«здесь», читаем:

Открываем ссылку «моя статья» читаем:

Открываем следующий сайт, читаем строку №1463
http://www.nvrsk.ru/goto/?http://minjust.ru/ru/extremist-materials?search=&page=7

Делаем выводы с учетом рекомендаций УК РФ:

После этого врятли:

- Общественное мнение создают везде с помощью отработанных технологий. Время такое.
- Страны "третьего мира" именно потому и третьи, что в них до сих пор за воровство нет конфискации. И власть поощряет воровство. Нет независимых судов, нет гарантированной сменяемости власти.

И ещё - почему-то лидеры стран третьего мира именно в европейских развитых странах хранят свое бабло, покупают недвижку, переносят судебные разбирательства и вывозят на учебу и ПМЖ свою семью. Это однозначно указывает на их превосходство.
Чиновники не глупые люди и им есть с чем сравнивать. Выбор свой они делают осознанно.

Так мы ее и защищаем. О всякого говна, типа ватников, кремлевских пропагандонов ПЖиВ и прочих дармоедов. Вполне неплохо справляемся, правда пока еще не смогли выкинуть на мороз с расстрелом и конфискацией все ворье из власти. Из-за того, что ворье усиливает в ответ давление, кидает в тюрьмы, убивает, расширяет внутренние войска в ущерб обороноспособности от внешнего врага...

То ли тонкий стеб Онотоле, то ли спятил.
Хотя ниже в статье дает ответ, что сделали для России Буш и Мергель.

Поскольку в доказательствах не утруждаешься. Отвечу кратко:
чушь
Такой же бред, как и этот:

Да и этот:

это такая же чушь, как и обратное утверждение. фактами ты также не сможешь доказать, что моё утверждение ложно. всего лишь обмен мнениями, противоположными взглядами. разные взгляды на природу власти и роль простых людей в её становлении. в своём постулате о заслуженности народом своих руководителей я исхожу из постулата личной ответственности за всё происходящее в твоей жизни. если я лично не сделал достаточно, чтобы к власти пришли другие люди - это моя проблема и только моя. если я повёлся на пропаганду и доверился вору - это моя проблема и только моя. виноватых не ищу. это моя позиция.

есть ещё другой взгляд - чтобы не происходило и кто бы не приходил - смотреть надо глубже и дальше. к их приходу ко власти складывались определённые условия. складывались долго, шаг за шагом. власть вором и бандитов утверждваться начала ещё с вашего горячо любимого октября 17 года. когда кто был никем тот стал вдруг всем. аха. когда кухарка вдруг стала управлять государством. вот и пожинаем теперь дела прошлых лет. привели к власти палачей и психопатов - радуйтесь теперь потомки. а идеей прикрылись ловко потом, чтобы сидеть на шее у народа и понукать его идейно и гнать, куда надо. ворьё и убийцы как сели та ки сидят. к чему они могли привести страну? вот вам и ответ на

Сплошные эмоции.
Любая система заботится о себе и своем сохранении, а затем о тех, за счет чего эта система зависит - т.е. народа. Что сейчас, что тогда, что у нас, что за рубежом. Люди выживают, как по своим заслугам и своей воле, так и по воле руководителей данной системы. Нельзя к примеру говорить, что в войне 2МВ выиграл только народ, без высших эшелонов власти. Любая власть подразумевает насилие, любая власть - это организаторы и по их воле и велению, людей вооружают новейшими образцами танков автоматов, винтово ,пулеметов, самолетов и т.д.

что? в каком году закончилась гражданская? давай закончим спор. я тебя уже умоляю.

хорошо прочитай. люди выживают - так и по воле власти. а теперь подумай над этим словами. долго подумай. это <цензура>. без обид.

А что думать? Про глубинки и города разницу чуешь? Город - это весьма сложная структура, с законами и прочей шелухой цивилизации. Туд даже думать нечего. Что бы обеспечить город - административный центр должен весьма постараться. Постараться в сфере водоснабжения, электричества, газа, канализации, вывоз мусора и пр. вещах, без которых современный гражданин либо захлебнутся в помоях, либо в собственной желчи, упрекая администрацию города. Города зачастую не занимается производством пищи, хотя птицефабрики могут находиться на территории города. Но в целом, это вопрос больше относится за чертой, где побольше участков, да подешевле земля. Город - весьма специфично устроен. Он не сможет долгое время существовать без подпитки и это тебе должно быть известно. Воля власти той - было организовать сельхоз, который в свою очередь дал возможность перейти из аграрной страны в индустриальную. Без той самой подпитки из вне, как это делается сейчас. Т.е. своими ресурсами.

А балбесы сейчас может еще в США. Они же тоже воюют. Балбесы сейчас наверное и в Сирии - ибо тоже воюют. Балбесы, как со стороны блока НАТО, так и со стороны Ирака - тоже воюют.
В чем проявляется это? В войне? В идеологии? Так если в идеологии, то США, да и в целом, блок НАТО потому и воюет, когда в странах не соответствует идеологии их интересам. Ресурсы, рынок сбыта, должники и пр. Когда СССР развалился - весе поимели с этого. Турция поднялась - в 90 годах на территории Турции были кибитки, лачуги, флот Турции был как численно, так и технически оснащен плохо и мало. Я уже отмечал, что даже Турция за счет всяких жвачек и прочей дряни экспортируя на Российский рынок обогатилась. Весь флот Турецкий в большей степени - это крейсера, корветы, фрегаты и подводные лодки 1990-2000х годов. И численно ВМФ Турции практически догнал могучий флот РФ!
Кстати, а как же Италия, Япония? Они же тоже воевали.

Это уже смешно. Кто в Германии опомнился? После того, как Германия проиграла в войне, а Сталин вынудил Гитлера застрелиться?

п.с. вот и возвращаемся к вопросу, на счет дядек свыше. Мы, да и ты тоже, не способен без дядек и руководства со стороны. Даже тут элементарные правила соблюдать не можешь - чего уже говорить об управлении целой страной и самоуправлении. Эмоции берут верх свое, да выходят в виде брани тут. Ты же прекрасно знаешь, что будут они вырезаны мной. Чего меня заставляешь заниматься этим? Где же твоя осознанность, ответственность даже в столь незначительном вопросе? По твоей логике, если срач тут на форуме, то я должен его поощрять, только потому, что я отражение вас самих, исходя из твоей же логике:

великолепная фраза. сам себе и ответил. кто тебя просит отпровергать бредни? кто вообще тебя заставляет этим заниматься? твоя мятежная душа? а что даёт тебе право называть чьё-то мнение бреднями? твоё Эго или что-то более весомое? не глупость ли безграничная стремиться всех утвердить в своём мнении?

не смешно, что мы до сих пор прыгаем как с бубном шаман вокруг костра с этой победой. смешно, что гитлер застрелился(что до сих пор не доказано), а сталин победил(которого отравили свои же - что доказано) и в итоге потомки победителей живут в дерьме, а униженые побеждённые построили самую мощную экономику в европе(который раз уже) и тянут евросоюз на плечах. вот это смешно. а мы можем и дальше кидаться на фашистов и прикрываться великой победой, плоды которой потомки просрали. давай посмеёмся дружно.

про балбесов - вот же зацепился. суть прекрасно понимаешь, но любишь цепляться к формулировкам. балбесы везде там, где позволяют увлечь себя за ради идеи не жалеть живота своего и бежать туда, куда указывает пастух исполнять его волю. так что теперь сам можешь подсчитать количество балбесов в мире. и оценить свои шансы быть втянутым в очередную идейную разборку с выносом тел несогласных.

Видимо тебе, коль не хочешь пользоваться здравым рассудком, логикой, доказательной базой и пр., вещами, которые обычно в споре собеседник здравомыслящего позволяет убедить. Простым языком - это игра. Разве что для разумных. Поскольку мы тут игроки маленькие умом - приходится пользоваться работами более крупных деятелей, таких как Аристотель, Платон, Кант, Конфуций... В зависимости от того, что требуется доказать. В плане государственного устройства - есть и современные гуманитарные науки, но они тоже строятся на и проистекают из философии. Кстати, все науки имеют корни - философию. Это базис, так сказать. Даже математика. Потому, при сдаче кандидатского минимума, сдают и философию, к твоему сведению. Затрагивая вопросы политологии - мы придем к учениям Философов, затрагивая вопросы математике - мы придем опять к философам, затрагивая вопросы астрономии - опять придем к мыслителям и философам. Во как, братец однако получается! И, что ни мыслитель, что ни философ, то математик, астроном, летописец, картограф и тд. Либо религиозный проповедник, пастырь, в руках которых образование и находилось долгое время, для формирования толпы религиозных фанатиков.
А в века просвещения, без духовенство, в академию наук проход был вообще закрыт. Ты прикинь!
Хоть и бытует мнение, что математика - царица наук.

Кому как нравится. Нравится не иметь доказательной базы - не вопрос. Мнение твое будет взвешено аналогичным образом. Т.е. можно им пренебречь и списать на информационный хлам. И скажи, будь добр, кому этот информационных хлам тут нужен. Вот обсуждаем мы тут, высказываем мнения, трепимся, мусолив вопросы исходя из своего слаборазвитого сознания, которое не смогло освоить даже науки в высших учебных заведениях и не смогли добиться немного большего в процессе образования.
Ну поскольку для тебя вся гуманитария - это только треп, то и не вижу смысла вообще с тобой на эти темы тут продолжать разговор. Ты прав. Извини, что отнял время. Только прав в одном - зря я трачу на тебя время, пытаясь что-то объяснить, когда ты считаешь, что гуманитария - это болтавня простая, без наличия каких-либо знаний.

Точные науки помогают реализовывать войны, оснастить армии технически, вооружить, снабдить и тп.

Во-первых правилами предусмотрена критика сообщений, т.е. позволено критиковать как-либо, хоть идиотизмом называть, хоть еще как-то. Ну да черт с этими правилами. Во-вторых ты не пользуешься здравым смыслом - считаешь себя умнее людей тех, кто пишет (описывает) историю, философию и пр., докторов, академиков и преподавателей, я уже не говорю про самих философов и прочих гуманитариев. Есть конечно среди них увальни и не мало.

В таком случае. как я и выше писал - любое государство имеет таких балбесов.
Позволь откорректирую твою мысль:

, до тех пор, пока эти балбесы не взяли в руки массу книг и не начали грызть гранит науки, пусть даже гуманитарной. Что бы не искать за кем идти - нужно быть самодостаточным в современном обществе. Либо физически, т.е. ехать в Сибирь.
Ведь что бы не участвовать в процессах, когда тобой манипулируют, надо быть немного умнее и понимать теми вещами, которыми тебя пытаются манипулировать. А что бы понимать - нужно изучать вопрос. Точно такая же аналогия и по поводу истории, философии и прочих гуманитарных наук. Что бы рассуждать по вопросам истории - надо знать историю. Что бы рассуждать по вопросам политики - надо понимать и знать политику, как и по прочим вопросам. Иначе это выливается в очередное мнение и попросту треп.

Обрати внимание на свои слова более внимательно. И теперь давай вернемся к вопросу истории, о которой, по-видимому ты стал забывать. Польша пожалела свой живот и стала отступать фактически уже на 3й день войны, с оккупацией в 2 недели. Французы тоже пожалели свои животы и сдали Францию почти за месяц. Продолжать будем про животы, демократию, либерализм и свободу? Пришли немцы, стали ассимилироваться с французскими женщинами, ходили на дискотеки и не парились по этому поводу. Ну что ты, какой там нахер идеология. Социалистическая Германия по всей европе несла демократию и свободу, а, могущественная современная ЕС приняло Гитлера со всей душой. Какие нахрен Бухенвальд, Сырецкий, Богдановка, Равенсрюк, Хелмно, какой нахер французский лагерь Форт де Роменвиль...
Что бы противостоять идеи - нужна другая идея. Благо в СССР она была более грамотная, нежели в Германии, на которую и повелись европейские страны и потом, в виде совместного похода пошли на СССР. Помимо этого, Европа дала другую идею народу и она весьма паршива, как в государственном устройстве, так и в целом для самого народа влияет. Она существует для обогащения отдельных лиц. Т.е. по сути, против чего боролись наши предки.

правда что ли?

ну да. вот бы ещё подумать, за чей счёт вообще вся эта система так распрекрасно работала... только думать в лом. лоб напрягать - не ж@#у морщить.

fd47

ай, маладца. ловко нашёл крайних за все беды мира. а вот была бы возможность таких прижучить - то то зажили бы привольно и расчудесно, правда?! эх, братцы. рецепт то всенародного счастия найден. вот прямо здесь.

правильно заметил. потому как результат любой ценой нужен только фанатикам. а таких как я устанешь раскачивать на мякине фанатичных увещеваний. бесполезная батарейка для ваших маятников. хер с меня получишь энергию, без моего ведома. когда я считаю нужным, что-то делать - меня подгонять не надо. сам тяну за собой. и поверь, уважаемый - за мной много людей ходило. и знаешь какой результат? все живы здоровы и все вернулись. я практик. и ценю в людях практический опыт.


Neltharion

знания - это опыт. пойми эту простую вещь. то, что ты лично испытал - это знания. всё прочее - теория и мнения. ты можешь признать чей-то опыт без личного испытания. и в этом случае если там была допущена ошибка - ты её автоматом множишь. а если и других убеждаешь принять это также, то множишь ещё больше. вот и весь разговор. я никому ничего не доказываю. я лишь хочу, чтобы вы видели это и понимали. потому как все эти ссылки на авторитетов теоретиков от гуманитарки вообще неубедительны. а как можно быть гуманитарием практиком - я пока не придумал.

т.е. ты признаёшь, что войны развязывают гуманитарии? а реализуют уже технари...чудесный коктейль. балаболы доводят друг друга до кипения, а технари услужливо вкладывают в руки оружие.

Т.е. если мемуары написан практиком, то это теория и мнение?
Вот не имея теории, мы и не можем быть практиками. Изначально появляется мысль, а затем уже действие. Точно так же и в вопросе теории, с переходным этапом к практике. Некоторые теория так и остается теориями. Ясное дело, что ты никак не применишь свои знания, если ты знаешь в теории, как проходить должно учредительное собрание, или что такое Совет Федерации, или как принимают поправку к закону, или что Земля имеет форму шара и не стоит на 3 китах, а солнце действительно дает тепло. Многие вещи мы так и не проверим, увы. Все это и остается по твоей логике в теории. Учение Коперника, Галилея, Ньютона, Платона - это все теория, большая часть из которых ты никак не сможешь применить к практике. Единственное знания их, которые могут пригодиться, так это не нести на форуме херню, которую режет глаз и в беседе с собеседником по тому или иному вопросу не нести такого же рода херню, что бы не прослыть идиотом. Есть тот минимум, который человек должен знать в беседах, который ему дало базу в школе или институте. Там все теория, увы и зачастую даже к практике не переходят. Просто, что бы быть наиболее культурно развитым человеком, нужно знать и теорию. И чем больше человек знает, тем выше у него уровень культурного развития, а это значит, что он может и теорию воплотить на практике. Конечно ты никак на практике не воплотишь знания о том, что Земля имеет форму шара, но хотя бы из уроков физики ты знаешь, что в розетке 50 ампер. В совокупности же знания дают возможность решать более широкий круг задач жизненных, формирует тебя, как личность и твои взгляды на те или иные вопросы. И как раз беда всему - обратная сторона "медали". Да, это именно незнание теорий. От того и возникают все эти религиозные фанатики, различные верования, а с ним и войны.

Ну ты же не лезешь пальцами в розетку? Или лезешь? Ты знаешь, что если спрыгнуть с 4го этажа, то можно себе что-нибудь повредить? Или ты прыгаешь?
Ты веришь медикам, ты веришь юристам, ты веришь ГБДДэшникам, ты веришь правоохранительным органам, ты веришь россказням и книгам... Нет, ну конечно может ты специалист в медицине, специалист в юриспруденции, специалист во всем. Кто ж тебя знает.

Так следует исходить из разумного, а не фанатизмом заниматься. Разумно для человека менять мнение по тому или иному вопросу, в зависимости от предоставленной информации. Если человек менять мнение свое не способен, никого слушать не хочет - он фанатик. Фанатизм образовывается как раз на почве отсутствия знаний, теорий, а с ним и опыта. Необразованного проще привести к фанатизму, чем образованного человека. Увы, это факт.

Так гуманитарное образование - работа по специальности. Вот тебе и гуманитарий-практик. Авторитеты лишь предоставляют свои рассуждения по тому или иному вопросу, либо сами могут быть практиками. Если это по вопросу истории, то выводы делаются на основании архивных документов, летописей и др. источники, либо собственные выводы на основании чего-либо. К примеру, хороший историк и практик был Рыбаков. Он был как историком, так и археологом.

Ну обобщать тоже нелепо. Ты видел, что бы война началась в связи с учением Коперника? Или по поводу - чья идеология лучше? Наука - это не религия как бы, даже в гуманитарии. Наука тем и отличается от релии, что объясняет те или иные процесс, а религия - верь и все. А войны развязывают политики, за территории, да ресурсы. Навязывая по своей сути идеологии, как другим странам, та и своему народу. Это отнюдь не дает право говорить, что войны навязываются гуманитариями. Те и другие находятся на службе у правителей. Что гуманитарии, что технари. У одних задача развивать идеи, теории, давать какие-то учения, а с ним и знания. У других снабжать эту идею орудием труда.

Предложи свой вариант. И это будет тоже идея, а значит и по-твоему "крысиные бега".

Ну вот и расскажи, какие идеи были в 1МВ, затем во 2МВ, что за война была гражданская, 1917 г., какие идеи преследовали белые, за одно расскажи за что воевал Наполеон, за что воевал Отто 1й и пр. Это все тоже теория и вряд ли ты сможешь применить знания подобные к практике. Но попросту исчезнут лишние вопросы. Что все до примитивизма цинично и просто. Шли, вырезали, убивали, для завоевания новых территорий, дабы сделать колонией, дабы заставить платить дань, дабы захватить ресурс - людские или природные. Либо в связи с большей численностью роста народа-населения - сократить оное. И идея сия вполне понятная.

Не коммунизма, а социализма. Германия, что бы хоть как-то конкурировать - на вооружение тоже взяла тот самый социализм. При чем с подачи всего европейского содружества. Да и сама Германия не за идеи воевала, а за территории. Все эти идеи в большей степени фикция и в большей степени зависит все от того, кто находится у власти. Если это услужливый болван, то это одно, а если это мудрый деятель, который знает и теорию, и способен заниматься практикой, то это немного все же другое. А с ним и другие последствия подобного управления.

но ты же пришёл. чего теперь ёрничаешь? у других ВООБЩЕ НИКАКИХ идей не было. напомню тебе лучше это. и более того - ДО СИХ ПОР НЕТ )))) вообще. кроме как копаться в прошлом и выискивать там подтверждения своей правоты.

А тыы не думал никогда, что проблема в организаторе? Я понимаю, что тебе так думать неудобно, но увы, бывает такое. Организатор подал плохую идею и все, абзац. Не потому, что идея плохая, а потому, что она не заинтересовала других. Я и на съездах разных партий был. И что? До сих пор беспартийный.