Клуб фотолюбителей

Блииииинннн!!! Ну как вы мою измученную душу радуете. Эх! Шаша, ты...ты...ты... блин, слов нет, чтобы выразить мое уважение и восторг! Я всегда в тебя верила. Не то, что в себя :) Бондюк, о себе от меня ты и так все знаешь ;)

Мелкий бес, спасибо, я уже со своими растопыренными пальцами в троллейбусные двери еле помещаюсь, теперь вообще пешком ходить буду )))))
Бонд, у меня тут знакомый смотрел негативы, сказал, пленка недопроявлена. Еще сказал, что проявлять 4-5 минут, как в инструкции - маразм, потому что попасть со временем мегасложно. Разбавить не страшно до 10 минут никогда. Еще сказал, что бачок можно открывать сразу после заливки фиксажа :huh: Еще сказал, что х его з, что это за ильфосол, но то, что чешская Фома ушла по качеству и технологии очень недалеко от Свемы - это по определению. Это я как бы обнародую мысли , вдруг что.
Еще сказал, что чтобы не осталось капель, берутся две ваты, смачиваются медспиртом, сворачиваются в жгутики, и между ними пропускается пленка, как в известном и страшном способе "между пальцами".
Еще сказал, что проявляют вслепую только ламеры. Пацаны проявляют с помощью метода Ваткинса: отрезать кусочек от пленки, засвеченный, окунуть в проявитель и считать секунды. Кусочек сначала побелеет, потом плотности участка в проявителе и участка вне проявителя сравняются. В этот момент счет заканчивается. Полученное количество секунд делим на три и получаем количество минут проявления этой пленки в этом проявителе при этой его температуре. Вот так. :huh: Со мно все понятно, а ты про это что-нибудь слышал?

Напечатали прикольно в Новом, правда, оттенок непонятный - и не пурпурный, и не зеленый, но явно не BW. Кстати, без задранных значений контраста и прочей фигни, достаточно культурно и красиво получается. Детализация и тонопередача - просто ах... Правда, после того, как я рассмотрел отпечаток 20х30, этим объективом на открытой дыре я больше не снимаю :(

Vanch
насчет недопроявки ничего сказать не могу, возможно. А возможно и все нормально. Надо больше проявлять...

По поводу 4-х минут, я тебе то же самое говорил. Без опускания пленки в бачок с раствором и такого же быстрого вынимания с такими промежутками времени нефиг заморачиваться.

Про фому - с нашими технологиями печати в цифровых минилабах и сканированием черт знает на чем, разницу еще попробуй заметь. Все очень сильно усредняется.

Про спирт - попробуем. :) Только после него пленка сильно скручивается. По крайней мере свема, не знаю, как современные с тонкой основой.

По поводу замера по засвеченному участку - нифига не понял. как плотности могут сравняться, если засвеченный участок обладает 100% плотностью. Но, можешь попробовать, бачок для этого не нужен, а проявителя у тебя дофига :)
Обычно люди отщелкивают тестовую пленку, режут ее на куски и кусками проявляют, меняя время. Этот способ, по крайней мере, понятнее.

Открывать бачок сразу после заливки фиксажа... ну, можно, наверное, но тебя и после 5 минут чуть удар не хватил, так что я не рисковал :)))

Оттенок в Новом есть, это точно. Попробуй в юг-цифре, у них вроде нейтральнее получались отпечатки. А я пока поищу в москве лабы, где печатают на ч/б бумаге :)

Угу
bond У него будет 100% плотность до проявителя и после, но до фиксажа и промывки. После фиксажа плотность будет 0%.
Я так понял, пока не отвалился не среагировавший слой, т.е. до промывки и фиксажа, плотности будут именно равны.
В общем, я попробую, расскажу :)
Про спирт - понятия не имею, где добыть.
Про пленку - угу, а то, что не усредняется, убивается цифромашиной. Проходили.

Vanch
вот-вот. то есть, получается та же фигня - по куску пробовать...

Vanch
ВОТ, с той пленки, что нашли в бачке. Кодак, кажется
http://forum.nvrsk.ru/index.php?act=module...cmd=si&img=7946

Могу продать SEAGULL 109, ему около года, в отличном состоянии

bond Гламурненько. Только на мой вкус слишком контрастно.

Блин, забыл рыбоглаз у тебя стрельнуть :)

Блин, не могу понять :) Тупой, видимо.

монитор настрой :)

можно, конечно, и объяснить, только что, сложно было то же самое на русском найти? :)

Ну объясни, раз можно, а то на русском долго искать :( По-английски мне все понятно, не улавливаю сути этих телодвижений, что он описывает.
Монитор на работе паршивый,но не до такой прям степени... все равно контрастно, до фига полутонов нету, имхо. Дома еще позырю.
Вчера хотел сфоткать звезды на широком угле на АЕ-1, отпер на балб затвор, засек 10 минут, торчу посреди Набережной с тросиком в руках, потому что тросик без балба, жду. Чтобы дорожки от звезд получились хотел...
На 6 минуте сволочь хлопает затвором и больше ни на что не риагирует. Думаю - все, пипец, тросиком переломал контакты на кнопке. Ни фига... Батарейка, тварина, села. Обидно...

вкратце так:
1. при съемке замеряешь экспозицию по теням. В том смысле, что помещаешь их в нужную область. Например, замерил точечным замером тени, это будет зона 5 (так экспонометр устроен), даешь поправку -2, тогда тени сместятся в зону 3. Вот у тебя есть выдержка, с которой ты будешь снимать.

2. Теперь замеряешь экспозицию в светах, чтобы знать, что с ней делать дальше.

3. При проявке добиваешься того, чтобы света уложились в нужный диапазон. То есть, если света на пару стопов передержаны (If the scene were contrasty and metered 6 zones higher, you would give it "normal minus 2" (N-2; shorter) development), то ты корректируешь время проявки так, чтобы "недодержать" на эти самые пару ступеней.
Что такое "недодержать на пару ступеней" в проявителе - это отдельная задача :)

Т.е., резюмируя Адамса, так. Если я неправильно понял, поправь, плиз.
1. Фотоширота окружающего всего в большинстве сюжетов - 5-6 ступеней.
2. Правильно проявленный ЧБ негатив содержит 8 ступеней.
3. Если пленка заведомо передержана при нормальной проявке, когда отрезали кусочек и проявили точно по бумажке, к примеру: там, где по логике сюжета должны быть света, они вымыты или тени учернены и отсутствуют детали, то за счет этой фотошироты при проявке делаем сдвиг описанным образом и исправляем.

Ну, могу только догадываться, что фишка в том, что коррекция времени проявки по разному действует на света и тени, чем можно корректировать результирующий диапазон.

Надеюсь, нам это не понадобится... Интегральный замер в исполнении Кэнона - великая вещь :D :)

П.С. самый обыкновенный смайл выглядит в этом наборе так ехидно и самодовольно, что использовать какие-то еще просто нет надобоности ))

Vanch
настоящие джыдаи меряют только точкой!

bond Точкой меряют джЫдаи, не имеющие интегрального :)))
Вот я тут скачал Suess B., 'Creative Black-and-White Photography'.pdf
И терзают меня смутные сомнения... Ну почему, почему фотограф, называющий себя мегакрутым профи, публикает в глянцевой книжке с громким эпитетом "Криэйтифф" такие импотентные и мастдайные фото! Почему, блять, тот, кто не умеет фото, вроде Фроста или этого Суэца, ваяют пачками книжки, а люди великие, вроде банального Судека, или Карла Буллы, или Ньютона, никогда не ваяют тексты на мильон страниц, на каждой странице упоминая типа "My first book..." "As a teacher, I...", "That’s the reason for this book—trying to illustrate the choices, both technical and aesthetic, behind successful photographs".

Придурки.
А названия глав! "Zone System Myths", "Advanced Aesthetics", "Creative Film Development", "Your Darkroom"... Пипец.
В главе про темную комнату половина текста - как много он работал в разных темных комнатах, как круто учил в университетах, и на три страницы одна мысль - должно быть удобно!!! Пипец.
Advanced Aesthetics - вообще ахтунг. Блин, на чем только люди деньги не делают...

И на эту дрянь я потратил почти 14 метров трафика.

спросил бы у меня, у меня эта фигня скачана давно. действительно фигня. народ умеет делать деньги :)

Интегральный замер - это клево, только если тебе важно вон то маленькое темное пятно в углу, то он скорее всего лажанется.

bond Я в следующий раз у тебя спрошу, прежде чем что-то скачивать :(

Про интегральный - в общем, да. Но это частный случай, я же говорю об отказе о повальной точки.

А где, господа, у нас можно (и можно ли вообще ?) отпечатать фотки с черно-белых негативов 15-летней давности?