главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (192) « Первая ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Общение с ГАИ., 2015
netman
посетители



QUOTE (Mboro @ 09.01.17 - 12:01)
Шота гайцов многовато по городу и лицами какието неместные.


Калмыки?
09.01.17 - 11:07 #6569056
bond
посетители



буряты
09.01.17 - 11:24 #6569058
Mboro
посетители



Да не, наши, кубаноиды, но оно ж знаешь - наши уже примелькавшиеся, а эти какието чужие. Крымские кабута. Или геленжицкие мож.

А так то и абинские могут оказаться. Абинские самые мудацкие, имха. :D
09.01.17 - 11:40 #6569067
CTAPbIu
посетители



В восемь ехал, ещё всё спокойно было.
09.01.17 - 11:42 #6569070
Mboro
посетители



Да не, ахтунга нету, я просто апнул тему :)
09.01.17 - 11:48 #6569073
netman
посетители



QUOTE (Mboro @ 09.01.17 - 12:48)
Да не, ахтунга нету, я просто апнул тему :)

Свят, свят, свят. Вот только ахтунгов нам здесь не хватало. ПИДРов достаточно.
09.01.17 - 11:58 #6569079
ASD-QWE
бедняга
посетители



QUOTE (ASD-QWE @ 20.11.16 - 03:13)
QUOTE (Mboro @ 14.11.16 - 18:09)
Ну а теперь можно подать на пересмотр?

Накидал текст.
23 числа буду в Краснодаре в арбитраже, закину в Крайсуд.
QUOTE
В Краснодарский краевой суд

Заявитель: ASD-QWE

Заинтересованное лицо: ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику
сержант полиции Тищенко И.А.

дело № 12-319/16

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
/на Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении/

13 октября 2016 года Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику сержант полиции Тищенко Игорь Александрович, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что 13.10.2016 г. в 13 часов 05 минут по ул. Садовая, 3 в г. Геленджик гражданин ***, управляя автомобилем, нарушил правила остановки транспортного средства, повлекшее препятствия для других транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и постановил привлечь *** к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
14 октября мной подана жалоба в Геленджикский городской суд на Постановление по делу об административном правонарушении, которая была рассмотрена 02 ноября 2016 года судьей Геленджикского городского суда Краснопеевым В.А. По результатам рассмотрения, вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, которое я получил 14 ноября 2016 года.
Считаю Решение по жалобе незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм процессуального права.
Так, судебное рассмотрение жалобы заняло не более 3 (трех) минут, в ходе которых судья не удостоверил ни личность сторон, ни зачитал сторонам их процессуальные права (либо удостоверился в знании этих прав). Кроме того, заявителем было заявлено об истребовании материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая, что заявитель не смог ознакомиться с материалами дела в рамках судебного разбирательства, считаю, что судом грубо нарушена диспозиция ст. 123 Конституции Российской Федерации, предусматривающая принципы равноправия и состязательности сторон.
Учитывая, что при деле, как следует из текста Решения по жалобе, не следует материалов фото- либо видеофиксации совершения административного правонарушения, сокращенное время рассмотрение моей жалобы не дало мне реализовать в полной мере мои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, должностным лицом вынесено Постановление о наказании по части четвертой ст. 12.19 КоАП РФ, которая соотносится с частью первой ст. 12.19 лишь оценочным суждением самого должностного лица, действия которого, считаю, можно оспорить лишь в состязательном судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПРОШУ:
1. Решение по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении - отменить.
2. Отправить дело на новое рассмотрение жалобы в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. Копия настоящей жалобы
2. Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении


25 января в 12:00 в Краевом суде рассматривается материал.
Повезло. :) У меня в 11:15 в арбитраже дело, так что даже поприсутствую при рассмотрении апелляции.
14.01.17 - 00:37 #6571356
Mboro
посетители



А мне в конце января должны из прокуратуры дать официальную оценку той чехарды со знаками.
14.01.17 - 00:39 #6571357
йцуке10
посетители



:)

когда у вас всё получится ( т.к. вы тупо затрахали уже всех)
можете радывацца и считать меня лохом.
14.01.17 - 01:14 #6571372
Ген130
автофорумцы



годный раб.
14.01.17 - 09:04 #6571416
Mboro
посетители



Рабский год.
14.01.17 - 10:58 #6571496
Mboro
посетители



Рибята, давайте накинем резонанснава видоса в тред.
20.01.17 - 17:23 #6573499
Yante
посетители



QUOTE (Mboro @ 20.01.17 - 17:23)
Рибята, давайте накинем резонанснава видоса в тред.

Чуваки конкретно попали...
И их начальник тоже...
20.01.17 - 18:16 #6573512
Mboro
посетители



Косяк в том, что нет начала истории на видео. Сдается мине, что там инвалид тож бахал со всех стволов и действия полицаев могут оказаться вполне обоснованными.

Опять же, если обратить взор в сторону usr, то там бы после третьего предупреждения уже п%$&или бы его его же протезом, как мне кажется.
20.01.17 - 20:53 #6573546
McDuck
скрудж
автофорумцы



QUOTE (Yante @ 20.01.17 - 19:16)
QUOTE (Mboro @ 20.01.17 - 17:23)
Рибята, давайте накинем резонанснава видоса в тред.

Чуваки конкретно попали...
И их начальник тоже...

С чего такой однозначный вывод?
Или наличие прротеза дает индульгенцию от исполнения требований ИДПСа (напримервыйти из машины)?

P.S. USR это жжотенько ))
20.01.17 - 21:01 #6573550
Ген130
автофорумцы



там вроде как они остановили его за тонировку. чувак позвонил пахану и говорит "Они не представились", пахан отвечает - "Раз не представились, не выходи из машины".

не понятно одно - нафига они его из машины тянули?
20.01.17 - 21:17 #6573556
netman
посетители



QUOTE (McDuck @ 20.01.17 - 22:01)

С чего такой однозначный вывод?
Или наличие прротеза дает индульгенцию от исполнения требований ИДПСа (напримервыйти из машины)?


А с каких таких пор требование выйти из машины законно? Был составлен протокол отстранения с указанием оснований и причин?
20.01.17 - 21:19 #6573558
Mboro
посетители



Да там может его просили пройти освидетельствование и сетакое. Мы же видим историю с середины.

Прост пора перейти на следующий уровень и перестать оспаривать действия идпс через окно автомобиля. Есть же более цивилизованные процедуры.
20.01.17 - 21:34 #6573568
netman
посетители



QUOTE (Mboro @ 20.01.17 - 22:34)


Прост пора перейти на следующий уровень и перестать оспаривать действия идпс через окно автомобиля.

Эти действия квалифицируются ст. 317 УК РФ и подразумевают лишение свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным заключением.
20.01.17 - 21:57 #6573579
Mboro
посетители



О чем ты, Нетман? О неподчинении? Там все проще.

ааа, это наверное шютка такая. ок. :)
20.01.17 - 22:00 #6573580
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (192) « Первая ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос