Псевдо борьба с педофилией, теперь могут посадить любого

Простите, а что значит смысл фразы

Всегда могли наказать, посадить и казнить любого, а сейчас только посадить? Да это ж праздник какой-то!

Сейчас Ленины друзья борятся за него. Привожу комментарии тех из них кто подписался под петицией за освобождение Дмитриева Леонида.

Однокурсник. Авдонин Вячеслав Васильевич.
Я сейчас тоже являюсь ИП, закончил в том же году биофак МГУ. С Леонидом Дмитриевым не только хорошо знаком как однокурсник, но и жили мы вместе в общежитии в одной комнате. Могу охарактеризовать его только с положительной стороны. Ещё в то время (1995-98гг) Лёня, будучи старшим из нас, помогал нам чем мог, вёл тренировки по рукопашному бою для студентов ради подработки, бесплатные для нас - своих однокурсников. Уже тогда знал основы лечебного массажа и показывал мне, поскольку я сам страдаю кифосколиозом. Лёня всегда был спокойным, рассудительным и выдержанным, про таких говорят - "боец", да и в войска РВСН, где он служил до поступления в МГУ, других не возьмут.
Помимо прочего, насколько мне известно, люди такого склада души, как Лёня, совершенно не склонны к такого рода преступлениям. Педофилия - это удел людей слабых, тщедушных, не ставших настоящими мужчинами. А Лёня был для нас примером настоящего мужчины. Да и не только для нас, как я узнал из статьи http://novo-city.ru/news/1/34619/spasalsya...spas-cheloveka/ . И чтобы человек со здравым рассудком без явных отклонений, имеющий нормальную жену и двоих детей, мог бы соблазниться больным ребёнком – полный бред.
Крайне возмущён таким несправедливым обвинением. В первую очередь тем, что единственным аргументом для того, чтобы посадить на полжизни достойного мужа и отца двоих маленьких детей, суд счёл ничем не доказанные слова другого ребёнка. Вызывает удивление тот факт, что эту девочку не обследовали на наличие заболевания сразу же, по первому запросу Лёни к матери, до всякого обвинения, а тем более после инцидента. Нельзя пренебречь и тем фактом, что девочке не захотелось идти на массаж ещё до последней процедуры, что доказывается и фактом пропуска предпоследней. Ведь, судя по материалам следствия, ранее случаев «домогательства» не было. А я знаю из личного опыта, насколько дети могут быть изобретательны, если им что-то не нравится, и никаким учителям и даже родителям и в голову не придёт подозревать такое. И, наконец, поражает неадекватность «меры пресечения»: даже если не брать в расчёт доказанной экспертизами невиновности Л. Дмитриева, тут достаточно было бы дать условный срок с запретом работать с несовершеннолетними, чтобы потенциальная «угроза обществу» была устранена. Впрочем, как я уже сказал, законных оснований для обвинительного приговора у следствия вообще нет. Вот это правосудие!

Однокурсница. Томас Мария Владимировна.
Лично знакома с Леонидом, знаю его хорошо и абсолютно уверенна в его невиновности. Работаю больше 6 лет в Клинике Роберт Боша в Штуттгарте, Германия, являюсь старшим научным сотрудником отдела клинической фармакологии и молекулярной диагностики. Имея большой круг знакомых врачей и детей, знаю насколько дети в районе 10 лет склонны к фантазированию и преувеличениям с целью обращения на себя внимания, спровоцированное недостатком внимания в семье. Это важный момент и я считаю необходимым провести тщательную экспертизу пострадавшей у независимых детских психологов.
Леонид - образец уравновешенного, законопослушного, верного себе и друзьям мужчины, который мне много раз помогал в тяжёлых ситуациях. Всё инкриминируемое ему - провокация гнилостных людей жадных до денег и внимания. Помогите восстановить справедливость.

Однокурсница. Лупачева Надежда Викторовна.
Я знаю Леонида с 1996 года, мы вместе учились и работали, ездили в антропологические и археологические экспедиции, я бывала у него дома, знаю его семью. Леонид - мой близкий друг, и работа вместе в полевых условиях показала, что с ним можно "идти в горы" - не подведет, не бросит в трудную минуту. Это кристальной честности человек, умный, добрый, интеллигентный. В нем всегда было стремление помогать людям, и он, в силу своего характера, не способен причинить вред не только ребенку, но и взрослому тоже. Кроме этого, я знакома с материалами дела - оно полностью сфабриковано, это ложь и оговор честного человека. Леонида опорочили, запятнали его доброае имя, незаконно лишили работы и свободы, а его детей - лишили отца и кормильца. Справедливость должна быть восстановлена! Помогите нам в этом!
Спасибо всем, кто не остался равнодушным!

Добрый день, друзья!. Хочу поделиться последними события. Уголовное дело Дмитриева уже в суде, правда дата слушания ещё неизвестна. За свободу Дмитриева борются его друзья, однокурсники, родственники, адвокаты и те, кто не остался равнодушным к чужой беде. Шансы на благоприятный исход очень велики, поскольку в судебном заседании было очень много процессуальных нарушений. Яркий пример- ДНК экспертиза. Так прокурор на протяжении всего судебного процесса утверждала, что ДНК экспертизу Дмитриеву не проводили. Это как же надо чувствовать безнаказанность и вседозволенность, чтобы утверждать такое, имея на руках ДНК экспертизу! Вот теперь с судьёй и прокурором будет разбираться Верховный суд. Надеюсь на его справедливость.

Да, суд конечно у нас уникальный...

Разговорчики!

(IMG:http://4put.ru/pictures/max/671/2063582.jpg)

Поздравляю с первым (и пока единственным) постом!За 6 лет..
(IMG:http://s5.uploads.ru/C0PKf.gif)

Мы надеемся на Верховный суд. Но если даже он не поможет, мы пойдём до конца. Есть ещё Европейский суд. Он уж точно отменит приговор, поскольку все юристы, видевшие протокол суда, просто в шоке от количества и качества процессуальных нарушений.

Я однажды читал материалы обвинительные на одного мошенника, так я был в шоке от тупейших подделок и подгонок.
(Мошенник был настоящий, плохой, но умный).
Так вот - ничего вапще доказать там не могли в принципе. Всё было строго по закону, со всеми предосторожностями.

Результат - 10 лет.
Отсидел.
Щас таксует.

И советую - поменьше личных впечатлений и соплей, если хотите чего-нибудь доказать - доказывайте.
Сурово и жостко.
Злоупотребление служебным положением, подделка доказательств , уничтожение улик, попытка вымогательства.
И ещё куча всего.

ЗЛАЯ ШУТКА РЕБЁНКА
Девочка, после очередного сеанса массажа, обвинила массажиста Дмитриева Леонида в сексуальных домогательствах. Со слов матери стало известно, что девочка сказала следующее: « Мама, давай вызовем милицию и посадим дядю в тюрьму, он лизал мне писю!»
Следственные действия начались незамедлительно. Проведенная экспертиза показала, – слюна в смыве отсутствует, ДНК Дмитриева исключается.
Проведенная сексолого - психиатрическая экспертиза показала, что у Дмитриева отсутствуют сексуальные расстройства, в том числе и педофилия.
Казалось бы, с одной стороны экспертизы, доказывающие невиновность Дмитриева. С другой стороны - слова обиженной девочки.
Почему девочка оклеветала Дмитриева?! Было стыдно ходить в грязном нижнем белье, решила отомстить или испугалась и хотела похоронить вместе с массажистом свою тайну?! Ведь не зря кричала: « Посади дядю в тюрьму…»
Следственные действия длились 7 месяцев. За это время сменилось 4 следователя! Дмитриева посадили в СИЗО на основании того, что девочка даёт правдивые, последовательные показания, и есть свидетели слов девочки. Экспертизы во внимание брать не стали. Кроме того следователи утверждали, что девочка из приличной, обеспеченной семьи, ходит в частную гимназию. В связи с этим, врать, фантазировать и знать о сексе не могла. (Откуда такие весьма спорные умозаключения?!).
Давайте будем опираться на факты:
ПУНКТ 1 – «Даёт правдивые, последовательные показания».
В первых своих показаниях мама утверждает, что дочь кричала, плакала в кабинете, оттолкнула массажиста (взрослого мужчину 100 кг), выбежала в истерике. Единственный свидетель, врач ортопед клиники опровергает их слова. Находясь в этот момент в коридоре, он утверждает, что ребенок спокойно вышел из кабинета. Узнав это, мама с дочкой, изменяют свои показания, из которых следует: девочка не кричала, не выбегала, не отталкивала. А по их словам, после «насилия», попросила вызвать маму по телефону, спокойно назвав номер.

ПУНКТ 2 – Девочка из приличной семьи.
-На видеоролике под названием «Пиво на деревьях растет», который был размещен на YouTube сами сестрами, девочка прямым текстом посылает маму «в ж…пу». Вы можете посмотреть это пройдя по ссылке:http://rusfolder.com/36077895 Видеоролик изменён - глаза закрыты).
-Мать девочки позволяет оставлять дома мужа и детей и неоднократно уезжать с «другом» мужчиной(?!) на экскурсии в другой город, оставаясь там с ночёвкой ( Из материалов судебного следствия).
-Странное отношение ребенка к папе. Узнав, что мама будет звонить папе сразу после происшествии, девочка кричала: «Только не звони папе». Пыталась выхватить трубку, не смогла и устроила истерику. ( Почему была такая реакция ?! Почему сказав такое, так боится отца?).
ПУНКТ 3 – Обеспеченная семья.
У мамы танцевальная студия. Папа предприниматель, у него магазин дорогой мужской одежды.
Весьма странно, что о приличии семьи судят по её материальному достатку!
ПУНКТ 4 – Врать и фантазировать не может.( См. видеоролик «Пиво на деревьях», п.2).
ПУНКТ 5 – Ничего не знает о сексе.
Девочка была зарегистрирована на сайте в «В контакте» с 2011 года. Общалась с друзьями своей 15 летней сестры. И имела доступ к эротическим и порнографическим материалам. Эти материалы были посланы в прокуратуру и следственный комитет.
К уголовному делу были приобщены диски, с материалами сексуального содержания, которые были доступны девочки. Но до суда эти диски так и не дошли. Следователь, без какого-либо постановления, по сути, просто выкрала их. Мы подали на неё жалобу в суд, по факту воровства.
ПУНКТ 6 – Не больна, нет ни венерических, ни гинекологических заболеваний
Уже изъятые, грязные трусы ребенка отдали матери девочки. Она их постирала. Следователи (через 2 месяца) приобщили постиранные трусы к уголовному делу. Но выделения были обнаружены, хотя тщательно скрывались. Эксперт, проводивший экспертизу ДНК, обнаружил выделения принадлежащие потерпевшей. Так же на суде мать девочки говорила, что «Небольшие выделения на трусах были, ….. это обычная естественная смазка». О какой смазке говорит мать?! Эксперт, проводивший освидетельствование утверждает, девочка на момент осмотра не вступила в пору полового созревания.
Девочку так комплексно и не обследовали за 7 месяцев следствия. Следователи нарушили инструкцию, в соответствие с которой, всех жертв обязательно обследуют.
Лишь через 7 месяцев, после вынесения обвинения, следователь отвела девочку к гинекологу. Комплексно обследовать ребенка мать отказалась, а между тем в мазках были обнаружены лейкоциты (15-20 в поле зрения), что указывает на продолжающийся воспалительный процесс.
Делаем выводы. Из всех утверждений следователей правдой оказалось лишь то, что девочка из обеспеченной семьи, ходит в частную гимназию.
Судя по многократным злоупотреблениям следователями служебным положением, подтасовкой фактов и преднамеренным уничтожением вещдоков, у родителей хорошие связи в правоохранительных органах.

Результат «стараний» следователей, прокуроров и « потерпевших» - приговор 12 лет строгого режима.
Дмитриев Леонид всегда был честным, справедливым, готовым всегда прийти на помощь. Никто из тех, кто его знает, не верит в его виновность. Сейчас его поддерживают однокурсники, друзья, пациенты, родственники.

-ссылка на фрагменты очной ставки по уголовному делу Дмитриева Леонида
http://www.youtube.com/watch?v=y3ObV8vEbgc

-ссылка на сайт Дмитриева
http://dmitriev.foxy-jewellery.com/

-ссылка на видеоролик «Среда обитания. Кто следующий»
http://www.youtube.com/watch?v=V8HL69IOfNg&feature=youtu.be

PS. Во многих странах мира ( напр. Англии, США и др.) принят закон, по которому метод ДНК является главным доказательством в делах уголовного судопроизводства. Там метод ДНК стали использовать для пересмотра обвинений до этой технологии. Людей оправдывают и реабилитируют.


Автор статьи: Александра Дмитриева

О МАХИНАЦИЯХ РОДСТВЕННИКОВ « ПОТЕРПЕВШЕЙ» И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С ГЛАВНЫМ ВЕЩДОКОМ - ТРУСАМИ ДЕВОЧКИ.

Первая, кто16.04.2012 года начала расследовать особо опасное преступление майор юстиции Р., не могла в ходе расследования не изъять такого важного вещественного доказательства, как трусы «потерпевшей». Куда же они делись? Если майор юстиции Р, их не изъяла, почему тогда их не изъял следователь по особо важным делам М? Ведь в тот же день 16.04.2012 года он изъял и приобщил к делу в качестве вещественных доказательств рабочий костюм и даже тапочки подозреваемого (Т.2.л.д. 93-100).
Как пишет следователь М. в постановлении от 10.06.2012 года, « В ходе следствия изъято и осмотрено нижнее бельё, в которое была одета потерпевшая 16.04.2012 года».
Куда делись изъятые до 08.06.2012 г. трусы, протокол изъятия и протокол осмотра вещественных доказательств. О спешке и нарушениях следственного процесса говорят документы дела.
- 08.06. следователь М. получает ходатайство Дмитриева о проведении экспертизы по трусам потерпевшей (т.2, л.218)
-10.06.в 10 часов 10 минут мать потерпевшей передаёт следователю М. трусы, в «которые (якобы) потерпевшая была одета в ходе сеанса массажа»
-10.06 в 10 часов 30 минут» детские трусы белого цвета разноцветными рисунками» помещают в целлофановый пакет и опечатывают (т.2, л 128,129)
-10.06 в 11 часов 00 минут ( т.е. через пол часа) производится осмотр предметов ( документов). Пакет снова вскрывается, достаются трусы, описывается цвет звёздочек на них. « В ходе осмотра трусов, каких – либо веществ, следов, имеющих значения для дела не обнаружено».
-10.06 в 12 часов трусы снова опечатываются
-10.06 ( время не установлено) постановлением следователя М.детские трусы приобщены к уголовному делу № 385466, в качестве вещественного доказательства
-10.06(время не установлено) следователь М. издаёт постановление( т.2,л.д.219):» В ходе следствия изъято и осмотрено нижнее бельё, в которое была одета потерпевшая 16.04.2012 года. В связи с чем, ходатайство в части изъятия и осмотра нижнего белья потерпевшей не подлежит удовлетворению ( ст.159 УПК), вот протокол выемки:
http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...-viemki-dokazat
Главное подтверждение подмены трусов - свидетельство матери потерпевшей. В протоколе дополнительного опроса свидетеля от 13 ноября 2012 года мать девочки поясняет: « Трусы моей дочери, которые у меня изъяли протоколом, это трусы в которых моя дочь находилась во время совершения против неё преступления. После случившегося 16.04.2012 года, я хранила данные трусы, ПОСКОЛЬКУ ЗНАЛА, ЧТО НЕОБХОДИМО БУДЕТ ВЫДАТЬ ИХ СЛЕДСТВИЮ, ОДНАКО ИХ ПОСТИРАЛА». Это ложь, так как подлинные трусы были изъяты задолго до 07.06.2012 года. Вот допрос матери потерпевшей
http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...21-dop-svidetel

а давай без Ю и Р, с адресами родителей этих Ю, М и далее по алфавиту и прочей швали, а то может быть они мои соседи а я с ними здороваюсь.

К сожалению, адвокат мне не советует этого делать. Могу сказать, что последний следователь уже уволен (которая завершала уголовное дело и незаконно изъяла диски). Другая( первая следователь), уже работает адвокатом.
Фамилии"потерпевших"( к огромному сожалению) разглашать не могу... Хотя, я вообще не понимаю, как они могут спокойно радоваться жизни, после того как посадили невиновного!

Вот мнение читателя, которое было размещено в ЖЖ, 18.04.2013 года:
Дети способны и не на такое.
Желтые пятна на трусах могут быть не только от мочи. Это м.б. выделения при некоторых ЗППП, н-р, трихомониаз и т.д. Кстати, доктор мог наклониться, чтобы принюхаться (запах лука или рыбы - верный признак инфекций, передающихся половым путем)и понять, что с девочкой. Я - врач и я бы так сделала и, если бы обнаружила запах, забила бы тревогу. У ребенка могли быть "приключения" в прошлом (судя по видео, к родителям очень много вопросов), хотя некоторые из ЗППП ребенок может подцепить еще в детсаду, сидя на общем горшке. Впечатление такое, что она испугалась, что доктор что-то про неё понял. Её выдает её просьба к матери: "посади его в тюрьму". Нужно заключение хорошего детского психолога. Я слышала много хорошего о профессоре А.Л.Венгере. Он как раз занимается детьми из неблагополучных социальных групп. Он наверное в курсе их фантазий и знает на что способны такие "цветы жизни". При этом налицо - наглядное желание играть в ребенка: "Дядя лизал мне писю..." (Впечатление, что ребенок явно смотрел порно) Судя по тому мату, который есть на видео, девочка не станет говорить "пися" как маленькие дети. Дети даже в 5 лет способны сочинить такое... А тут уже подросток, пожелавший наказать слишком проницательного доктора, который понял то, что она хотела бы скрыть. Сделайте кнопку РЕПОСТ. Я перепостила другой пост, где есть ссылка на видео на Фейсбук.
Сама занималась массажем и мануальной терапией. Только люди далекие от медицины могут углядеть в мануалке намек на эротику. Это - труд и труд очень тяжелый. И мысль у любого мануальщика или массажиста в лечебном учреждении после работы одна - доползти бы до дома.

ПООЩРЕНИЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ
Родители «потерпевшей» вели себя на суде странно. В их показаниях были постоянные противоречия. В связи с этим, возникло множество к ним вопросов:
1. Почему папа «забыл» в судебном заседании, что дочь знает о сексе( его знакомили с материалами уголовного дела)?!
К материалам уголовного дела были приобщены два диска, с материалами сексуального содержания( «потерпевшей» и её старшей сестры со страничек В Контакте).
Может папа уже тогда знал, что следователь Данилова( уже бывший следователь) изъяла эти диски, без какого-либо постановления( Дмитриев уже подал заявление в прокуратуру о преступлении по ст.158 ч.1, с просьбой вернуть диски и возбудить уголовное дело)?! На тот момент этого не знал даже судья.
2. Почему девочка, сказав такое, боялась приезда отца?!
На вопрос об отношениях с дочерью, папа ответил, что « хорошие». Но, почему же, тогда, сразу после обвинения, когда мать стала звонить мужу, у ребёнка последовала странная, истеричная реакция: « Ребёнок прыгал и вырывал телефон у матери…», она кричала: «Только не звони папе!!!»
3. Почему дочери позволено такое безнравственное поведение?!
На вопрос, не изменилось ли Ваше мнение после просмотра видеоролика «Пиво на деревьях растёт», отец ответил: « Нет, моё мнение не изменилось, моя дочь не могла соврать». Мать девочки считает, что такое поведение нормальное для её дочери.
В этом ролике девочка, фантазирует, истерично кричит, ругается и посылает маму «в ж..у». Всё это прямо на камеру. Сёстры разместили этот видеоролик на Ютубе; старшая сестра даже призывала голосовать за этот ролик. Видно, что этому ребёнку позволено всё. Хочешь послать маму куда подальше,- пожалуйста, хочешь посадить не понравившегося дядю в тюрьму, - запросто…
А кто настоящий «герой» эротических фантазий дочери - неинтересно, а может даже страшно?!
Почему не насторожило, что при таких фантазиях у девочки воспалительный процесс половых органов (постоянные выделения и повышенные лейкоциты).
Им видно проще считать девочку жертвой. Правда, им, не нужна. Но ведь когда-нибудь судебные процедуры кончаться и можно спокойно жить дальше, до следующей просьбы дочери…
Автор статьи: Александра Дмитриева

Я вот стараюсь понять и не могу :даже если он виновин -за один раз без полового акта 12 лет, а в Новороссийском рабочем вчера была статья про отца который 3 года спал со своей 13 летней дочерью и ему грозит до 10 лет - где логика и здравый смысл????

Здравого смысла нет ни в чём. Следственные действия начались незамедлительно. Девочки сразу же были произведены смывы с половых органов. Экспертиза показала- слюны нет, ДНК Дмитриева исключается. Нет вообще никаких следов преступления. Как можно только на словах девочки, без доказательств посадить человека. Срок по этой статье от 12 до 20 лет. Короче, по этой статье можно посадить любого из нас.
Для справки: ложно отрицательный результат при проведении ДНК экспертизы получить невозможно. Можно только получить ложно положительный. Следовательно, у Дмитриева 100% алиби.

Вот мнение однокурсников Дмитриева Леонида о нём:

Я знаю Леонида Дмитриева с 1993 года, когда после школы поступила на подготовительное отделение МГУ. Мы учились вместе один год, после чего поступили в МГУ на разные отделения, однако сохранили дружеские отношения и по сей день. Леонид всегда был душой нашей компании и во всех жизненных ситуациях проявлял себя как исключительно порядочный, уравновешенный, добрый и отзывчивый человек, готовый в любой момент прийти на помощь. Для всех моих однокурсников Леня является безусловным авторитетом. Мы живем в разных городах, но если Леня приезжает в Москву, мы с радостью, оставив дела, всегда спешим повидаться с ним. Мы были просто ошарашены новостью о том, что Леня находится под следствием, поверить в то, что обвинения могут быть правдой, невозможно. Мой опыт общения с ним не позволяет ни на минуту усомниться в его порядочности и адекватности: никогда я не видела его теряющим самообладание, доброжелательность и трезвый взгляд на вещи и события. Я убеждена в том, что произошла страшная ошибка и очень надеюсь, что справедливость восторжествует и Леня будет освобожден.
Томиловская Елена Сергеевна Заведующий лабораторией ГНЦ РФ - Института медико-биологических проблем РАН

ПИСЬМО в поддержку Леонида Дмитриева
Я, Лупачева Надежда Викторовна, выпускница Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, кафедры антропологии 2000 года выпуска и бывший младший научный сотрудник Института Антропологии, выступаю в защиту своего коллеги и друга Леонида Александровича Дмитриева. Я знаю Леонида 17 лет, с тех пор, как после первого курса, летом 1996 года, впервые ездила вместе с ним на практику по специальности – в археологическую экспедицию на раскопки скифских курганов в город Геленджик. В полевых условиях узнаёшь человека быстро и глубоко, сразу видно, кто чего стоит, и именно там началась наша дружба. Лёня с первых же дней знакомства поразил меня своим цельным и жизнерадостным характером, личностной силой, добротой и искренностью, умением подмечать нюансы во взаимоотношениях людей между собой и в коллективе, своим стремлением ненавязчиво поддержать и научить тех, кто что-то не умеет или боится делать, кто не уверен в своих сила. При этом Лёню всегда отличали лидерские качества в сочетании с мягким юмором, он был душой и лидером компании, умел найти решения, приемлемые для каждого в том коллективе, в который приводила его судьба, сгладить острые углы и притушить назревающие конфликты. После нашего знакомства на археологической практике, мы не раз были с Леонидом в поездках, как в экспедиционных, так и личного характера, ездили друг к другу в гости, я познакомилась со всей его семьей. Лёня, в свою очередь, приезжал ко мне на свадьбу, которая тоже отчасти результат нашей дружбы – с моим будущим мужем меня познакомил именно он. У нас с Леонидом - общие друзья и интересы, и даже если мы не встречались по нескольку лет после окончания университета, разъехавшись в разные точки мира по семейным обстоятельствам, это никак не повлияло на нашу дружбу: каждая новая встреча происходит так, как будто расстались мы только вчера. Лёня – очень харизматичный и глубоко порядочный человек, дружба с ним сыграла значительную роль в моем развитии как личности, несмотря на совсем небольшую разницу в возрасте. Я считаю, что благодаря Лёне я многому научилась в плане жизненного опыта, в том числе - бескорыстию и щедрости, умению отдавать себя людям и не ждать ничего в ответ, вниманию к тем, кто рядом. Лёнина эрудиция и глубокие знания, не связанные с нашей специальностью (антропология), всегда вдохновляли меня расширять свой кругозор, и в 1996-1998 годах вы вместе дополнительно учились на психологическом факультете МГУ, посещая занятия с вечерним отделением. Я была глубоко потрясена, когда узнала о произошедшем с Леней несчастье, о несправедливо вынесенном приговоре и о совершенно вопиющем факте заключения его под стражу, как особо опасного подозреваемого, причем без каких-либо реальных доказательств его вины. Я НИКОГДА не поверю, что Л.А.Дмитриев мог совершить то, в чем его обвиняют, считаю это обвинение ложью со стороны потерпевшей и оговором, порочащим доброе имя невиновного человека. Леонид – хорошо воспитанный, порядочный и добрый человек с устойчивыми моральными принципами, основанными на гуманном и альтруистическом отношении к людям, именно поэтому он - врач по призванию. Он обладает также и педагогическим талантом, у него всегда была масса благодарных учеников в сфере его спортивных интересов. Как его близкий друг, я имела возможность наблюдать его общение с женщинами – мы жили в соседних комнатах в студенческом общежитии, и в этом общении всегда главную роль играла его искренность и порядочность, даже если такое отношение ущемляло его интересы. Я горжусь тем, что Лёня - мой друг. Прошу считать это письмо ходатайством в Верховный Суд о пересмотре дела несправедливо осужденного Л.А.Дмитриева.

Лупачева Надежда Викторовна, сокурсница Леонида и бывший младший научный сотрудник Института Антропологии. 23 июля 2013 года.

ХАРАКТЕРИСТИКА
выпускника биологического факультета
Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
Дмитриева Леонида Александровича
Мы, выпускники биологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, однокурсники Дмитриева Леонида Александровича, а также проживавшие вместе с ним в общежитии, выступаем в его защиту. Зная Леонида с момента поступления в МГУ в 1994 году, проучившись с ним вместе пять лет и продолжая периодически общаться и после окончания ВУЗа, мы можем дать ему следующую характеристику.
Лёня пришёл учиться в МГУ после службы в армии (РВСН), он был твёрдо нацелен на получение научных знаний. Особенно его привлекала наука о человеке, антропология, поскольку она близка к медицине – а Леонид всегда хотел помогать людям (кстати, уже тогда знал и практиковал основы массажа). Студентом он был целеустремленным и дисциплинированным. Тогда, как и сейчас, Леонид был отличным другом и смелым товарищем, всегда готовым прийти на выручку в трудной ситуации. Всегда оставаясь спокойным, рассудительным и выдержанным, он подавал нам пример настоящего мужчины, да и в ракетные войска, где он служил до поступления в МГУ, иных не берут. Человек такого склада души совершенно не соответствует образу педофила.
Жизненный опыт Леонида, уверенность в себе, адекватность и оптимизм не раз помогали его друзьям, однокурсникам и соседям по общежитию в сложных обстоятельствах. Он всегда был коммуникабельным и неконфликтным человеком, дружелюбным и очень приятным в общении, с хорошим чувством юмора. Невозможно было представить себе, чтобы Лёня сделал какую-нибудь подлость или был замечен в дурных поступках. Леонид Дмитриев хорошо воспитанный, порядочный и добрый человек с устойчивыми моральными принципами. У Леонида есть жена и двое маленьких детей, которых он очень любит.
Узнав о том, что Леонид был обвинён в сексуальных домогательствах к несовершеннолетней девочке и осуждён за педофилию, мы не могли не усомниться в правильности решения суда. Ознакомление с подробностями того, как велось дело и как проходил суд, ещё больше укрепило нас во мнении, что наш однокурсник стал жертвой оговора и судебной ошибки. Поэтому мы призываем Верховный суд Российской Федерации разобраться в этом деле и отменить несправедливое решение нижестоящей инстанции о признании Леонида Дмитриева виновным в позорном преступлении.
Краснов Михаил Сергеевич – канд. биол. наук, ст. науч. сотр. Однокурсник и сосед по комнате в общежитии Леонида.
Дмитриев Сергей Евгеньевич (мы с Леонидом не родственники, а однофамильцы) – канд. биол. наук, ст. науч. сотр. НИИ ФХБ МГУ. Однокурсник, товарищ по аспирантуре и сосед по общежитию Леонида.
Богуславский Дмитрий Викторович – канд. биол. наук, науч. сотр. ИБР РАН.
Умаров Георгий Маратович – мл. науч. сотр. каф. эмбриологии биол. факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Однокурсник Леонида.
Разина Ольга Юрьевна – научный сотрудник ФГБУ ЭНЦ г. Москва. Однокурсница, соседка по общежитию Леонида.
Бекчанова Екатерина Сергеевна - сотрудник отделения биомедицинских технологий и клеточной терапии в "СМ-Клинике".
Авдонин Вячеслав Васильевич – Однокурсник Леонида и сосед по комнате в общежитии.
Макевнина Ольга Юрьевна – Однокурсница Леонида и соседка по общежитию.

ЛОЖЬ СУДЬИ И ПРОКУРОРА В ЗАЛЕ СУДА В РАМКАХ ЗАКОНА?!

16 апреля 2012 года Дмитриева Леонида, массажиста из Новороссийска девочка обвинила в сексуальных домогательствах. Выйдя из кабинета, она заявила матери, что массажист во время массажа облизывал ей половые органы(ЦЕЛУЮ МИНУТУ!!!,- из протокола суда)
Следственные действия начались незамедлительно, были проведены смывы с половых органов девочки. Экспертиза показала: слюна отсутствует, ДНК Дмитриева исключается
http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...ertise-dmitriev
Однако, на суде, с участием присяжных заседателей гос.обвинитель, при полной поддержке судьи утверждала, что исследование методом ДНК Дмитриеву не проводилось.
Защитниками Дмитриева поданы апелляционные жалобы по этому и другим многочисленным нарушениям, в ходе судебного заседания.
Прокурор подала возражения на апелляционные жалобы. В возражениях прокурор утверждает, что нарушений в ходе судебного заседания не было; что всё было проведено в рамках закона… Неужели, ложь прокурора, в зале суда, у нас считается в рамках закона?! Ведь она же утверждала, что « несёт ответственность перед законом»!!! Сколько может продолжаться эта безнаказанность!!!
PS: Существует приказ МВД РФ от 10.02.2006 года №70, подписанный министром, генерал армии Р.Нургалиевым. Согласно этому приказу необходимо вести учёт данных ДНК( ДНК профилей) « в целях выявления, закрепления экспертно-криминалистической информации, ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛИЦ(ОБЪЕКТОВ), НЕ ПРИЧАСТНЫХ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, проверки и постановки на экспертно-криминалистический учёт».
В общем, лжёт в зале суда, зная что нарушен приказ министра.

ДНК экспертиза, как точный и современный метод исследования
На сегодняшний день исследование ДНК, выделенной из объектов биологического происхождения, является общепринятой и наиболее информативной и доказательной практикой ,при расследовании различных преступлений против личности, в том числе и при половых преступлениях. Геномная регистрация признана ведущим направлением более чем в 30 европейских странах, а также в целом ряде других стран мира – США, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Опыт их использования в мире однозначно свидетельствует о том, что эффективность их для раскрытия и расследования преступлений исключительно высока. В нашей стране издан приказ МВД РФ от 10.02.2006 года № 70. Благодаря генетической регистрации выявляют преступников и исключают лиц, не причастных к преступлению. Для анализа ДНК достаточно небольшого количества биологического материала, например, окурка, стакана, из которого пил подозреваемый, волоса и т.д. Точность невероятно высока.
В случае Леонида Дмитриева, «потерпевшая» утверждала, что Дмитриев облизывал ей половые органы « 1 минуту». Представьте, какое количество слюны будет за 1 минуту, если человек стоит, наклонившись, с открытым ртом.
В деле Дмитриева, судмедэксперт дал утвердительный категоричный ответ –«… Слюна не обнаружена», « Происхождение вещества биологического происхождения от Дмитриева Л.А. исключается».
Изложу подробнее, у «потерпевшей» сразу, « по горячим следам», взяли смыв с половых органов. И отправили его на исследование. Перед экспертом стояла задача:
1. Выявление слюны, если она имеется
2. Если слюна будет обнаружена,- выявить, кому она принадлежит

Эксперт дал заключение, что слюна в смыве отсутствует. Но, эксперт обнаружил в смыве, на марлевой салфетке вещество биологического происхождения, жёлтого цвета.
Перед экспертом была поставлена новая задача – определить, кому принадлежит это биологическое вещество.
Для дальнейшего исследования у «потерпевшей» и у Дмитриева взяли кровь, для выделения их ДНК.
В ходе исследования выяснилось (методом ДНК), что вещество биологического происхождения принадлежит самой « потерпевшей». Вещество биологического происхождения ( методом ДНК) от Дмитриева исключается.
Следователи и прокуроры прекрасно знали, что Экспертиза ДНК показала невиновность Дмитриева. Но продолжали утверждать , что преступление доказано словами ребёнка и что никакую экспертизу ДНК Дмитриеву не проводили. А ведь эта экспертиза была и есть в уголовном деле!!!
http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...0-dna-expertise
-dmitriev
Почему должостным лицам позволено злоупотреблять своим служебным положением, подтасовывать факты, лгать и нарушать приказы! Ведь они несут ответственность перед законом!!! ( Должны нести).

Ложь прокурора в суде - это профессионализм или полная некомпетентность?!

НА суде была зачитана биологическая экспертиза, проведённая методом ДНК.
В судебном заседании дали показания 2 судмедэксперта.
Эксперт К. Произвёл смыв. Эксперт С.,( старший эксперт МВД России по Краснодарскому краю) которая делала биологическую экспертизу.
На суде сторона защиты утверждала, что ДНК экспертизу проводили. Сторона обвинения - что не проводили. Судья поддерживал прокурора.
Прокурор говорила: " Ваша честь! Сделайте замечание стороне защиты. Никакую ДНК экспертизу Дмитриеву не проводили"
Судья:" Была проведена биологическая экспертиза, так и говорите"
Защитник:" Да Ваша честь,была проведена биологическая экспертиза методом ДНК"
Прокурор:" Смотрите! Было найдено биологическое вещество и конечно же оно принадлежало потерпевшей. Ведь ей делали смыв с половых органов, а не Дмитриеву!"
Судья умышленно спросил у эксперта К. производившего смыв., который не проводил биологическую экспертизу, проводил ли он ДНК экспертизу. Эксперт ответил: " Ваша Честь мы не проводим ДНК экспертиз"

Также эксперт К, производивший смыв, на суде пустился в размышления, что слюна могла быть не обнаружена, т.к. девочка могла вспотеть от стресса, сходить в туалет, помыться.
Из материалов уголовного дела известно, что девочка в туалет не ходила и не мылась до смыва ( из показаний девочки при допросах до суда). Эксперт, проводивший смыв, обязан был перед смывом собрать анамнез у девочки, который включает в себя вопросы: ходила ли она в туалет, меняла ли бельё, мылась ли и т.д. Но на суде он заявил, что ему об этом ничего неизвестно.

Хочу сказать, что девочка не могла в том месте так проффузно потеть, т.к. там практически нет потовых желез. А те, которые реагируют на стресс, у неё ещё не функционировали( т.к. по заключению того же эксперта К., девочка на тот момент ещё не вступила в пору полового созревания).
Эксперт проводивший биологическую экспертизу С., сказала, что исследование состояло из 2 этапов:1. Определение слюны 2. Поскольку было найдено биологическое вещество ( светло жёлтого цвета на смыве), она должна была определить кому оно принадлежит. Эксперт: Мы исследовали на предмет наличия слюны, мы её не нашли. Я провела более подробную экспертизу на предмет наличия какого-либо другого биологического материала. Выводы показали, что там имеется биологический материал только потерпевшей. Если бы там был какой-либо другой , посторонний материал, в результатах был бы смешанный след, но больше ничего не было. След был чистый от потерпевшей".

В общем присяжные не стали уже обращать внимание на экспертизу . Поскольку одни говорили одно, другие - другое. Причём, гос.обвинитель многократно говорила, что никакого ДНК исследования Дмитриеву не проводили( Она и сейчас в возражениях это утверждает).
Я уже не знаю, как можно объяснить гос. обвинителю, что ДНК экспертизу Дмитриеву проводили!!! Ведь экспертиза есть в уголовном деле, её зачитывали на суде, в суде выступал судмедэксперт, проводивший биологическую экспертизу методом ДНК, а также сторона защиты многократно объясняла прокурору, что ДНК экспертиза проводилась!!!
НА суде прокурор сама утверждала, что она несёт ответственность перед законом и не имеет права лгать. Если это не ложь, то как можно расценивать её поведение в суде?!

У меня сын прошел через жернова клеветы маленькой девочки. Благо речь шла всего лишь о порванной куртке.

Ребёнка спасло только упорство матери, которая докопалась до правды, которой противостояли многие взрослые, ни один из которых о происходящем не знал, если не считать слов этой самой девочки, да ещё и не своими ушами зачастую услышанные.

Девочка порвала куртку и, боясь наказания, свалила на сына. Мать её безоговорочно поверила, принесла куртку со скандалом зашивать. Моя сотрудница, находящаяся в гостях, за пару минут зашила небольшую дырку, но жена заподозрила неладное. Сын ни чего о куртке не знал. Будете смеяться, не верить... но он не врёт. Дурацкая семейная черта.

Началось расследование матери в детском саду. Только ленивый не высказал ей своё презрение, но она не отступала. В итоге удалось узнать кто из детей в тот момент где находился, что делал и что видел. Оказалось, что многие видели, как девочка порвала куртку, и что сын находился в другом конце двора. Какая-то непробиваемая тупость взрослых просто поражает! Ни кто даже слышать не хотел правду.

В итоге девочка просто призналась сама, когда и без неё уже всё было очевидно. Ну а что с того? Куртку ей зашили ещё в первый день, оскорбления выслушали. Попросили просто при детях извиниться перед ребёнком. Она извинилась. В тот же день они уже играли как ни в чём не бывало. Дети ж.