"ГДЕ МОЙ ЧЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ?
Я пишу эти строчки в канун обсуждения Госдумой новых поправок к закону «Об оружии». Когда вы будете читать их, Государственная дума уже отвергнет поправки. Вы это уже знаете, а я предрекаю. Законопроект, внесенный в Госдуму Калининградской областной думой, предусматривал разрешить гражданам покупать и носить пистолеты и револьверы. Шум поднялся немалый. Пресса бросилась обсуждать законопроект. Я был участником большинства этих дискуссий
Конечно, не каждый человек в критической ситуации сможет воспользоваться своим пистолетом для самообороны. Но если это удастся хотя бы каждому десятому, мы спасем несколько тысяч жизней в год. В России, по разным данным, за год убивают 30 -- 35 тысяч человек


Вы никогда не задумывались о том, насколько сильно влияют мифы на нашу жизнь? Я в последнее время убедился -- очень сильно. И утвердили меня в этой мысли те многочисленные радио- и теледискуссии, посвященные проблеме разрешения короткоствольного оружия, в которых я в последнее время участвовал.

Главный вывод, к коему я пришел в результате всех этих дискуссий, -- пистолеты и револьверы должны быть доступны гражданам России, потому что нет причины не разрешить их...

Сидя вечером дома, отходя за чашкой чая от теле- и радиобаталий, я анализирую все, что говорят многочисленные противники «вооружения народа». И понимаю, что все их аргументы против делятся на несколько категорий:

1) эмоциональные выкрики, вытекающие из неправомерных обобщений;

2) увод разговора в сторону;

3) многочисленные, на ходу придуманные примеры нарушений будущего закона;

4) не основанная на фактах вера в исключительное зверство русскоязычного народа, населяющего нынешнюю территорию Российской Федерации.

Первая группа возражений по психотипу характерна обычно для женщин и мужчин с женским типом мышления. Аргументов эти люди не слушают и не слышат никаких, потому что их позиция основана на иррациональном страхе. Это типичная фобия. Квинтэссенция их выступлений такова: «Да ежели разрешить, все оружие накупят -- по улице тогда не пройдешь. И вообще оружие провоцирует агрессию! Оружие создает ложное чувство защищенности, из-за которого можно полезть на рожон и попасть в беду. Да вас же самого из вашего пистолета пристрелят!» И так далее...

У кого именно оружие создает ложное чувство защищенности, кого именно провоцирует на агрессию и кого пристрелят из его же собственного пистолета, не уточняется. Потому что подразумевается, что всех. А поскольку предположения, где фигурирует слово «все», априори неверны, настоящим аргументом весь этот бред признать никак нельзя. Ибо все люди разные.

Главный логический провал здесь: «Все сразу накупят пистолеты!» -- идет от ошибочной экстраполяции. Люди по простоте душевной воспринимают разрешение чего-либо как его директивное распространение на весь социум. Но если завтра разрешить гражданам бесплатно выпивать по две бутылки водки на рыло, отнюдь не все воспользуются этой счастливой возможностью. Большинство не воспользуется, даже если им за каждую бутылку приплачивать... Если разрешить всем завтра прыгать с крыши, все не прыгнут, хотя найдется несколько сумасшедших, которые воспользуются разрешением правительства... Когда разрешили покупать газовое оружие, все не побежали и не купили, купили лишь некоторые... Когда без охотничьих билетов разрешили приобретать огнестрельное оружие, его тоже «почему-то» купили не все, а лишь несколько миллионов человек, то есть примерно каждый пятидесятый.

Те, кто полагает, будто на следующий день после легализации короткого ствола вся страна вооружится пистолетами, ошибаются. Практика (и мировая, и российская) показывает, что оружие покупают редкие люди. Так что на первый взгляд на улицах ничего не изменится. Как сейчас никто не выжигает друг другу глаза из газовых пистолетов, так не станут и палить друг в друга пулями. Ну будет у каждого пятидесятого ствол. Или у каждого тридцатого. Ну, допустим, каждый третий из них станет носить свой ствол по улице. Вы это заметите? Нет, конечно. В вооруженной Америке (в тех штатах, где разрешено скрытое или открытое ношение оружия) с пистолетом ходит, дай бог, один из сотни. И этой гомеопатической дозы вооруженных людей хватает, чтобы снизить преступность на треть! Это в Америке на треть. А Эстонии этой гомеопатической дозы вооруженных людей хватило, чтобы снизить уличную преступность на 80%. А Молдавии -- чтобы снизить ее вдвое.

Небольшая, по сравнению с общим числом населения, доза легального оружия, впрыснутая в социум, сильно оздоровляет государственный организм, пораженный преступностью. Оздоровление (сокращение преступности) может по отдельным видам преступлений (изнасилования) достигать аж девятикратного размера!.. Вот это аргументы. А крики о том, что жить после легализации оружия станет опаснее, -- чистые фобии. Жить станет не опаснее. Но трупов будет больше! Именно так было, например, в той же Молдавии. Там после разрешения пистолетов и револьверов подбили бабки и увидели, что наряду с сокращением преступности... увеличилось число убитых из огнестрельного оружия. Сопоставив эти две цифры, можно сделать изумительный в своей простоте вывод: преступность сократилась потому, что часть преступников граждане просто перестреляли!

И такое происходит не только на постсоветском пространстве. В тех же вооруженных штатах Америки, по данным Минюста США, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полиция! Это ли не аргумент для легализации? Поможем нашей родной милиции!..

Но нет. Примеры США, Болгарии, Эстонии, Канады, Молдавии и других стран испуганных противников не убеждают, они просто не хотят ничего слышать и продолжают дудеть в свою дуду. Я не раз наблюдал этот удивительный феномен... Идет ток-шоу про оружие. Звучат цифры, звучат примеры, говорящие о том, что количество легального оружия обратно пропорционально преступности. И несмотря на это, в конце программы обязательно находится особь, которая в поднесенный ведущим микрофон произносит: «Я думаю, что легализовывать оружие не надо, потому что жить тогда станет очень опасно». Смотришь на такого и думаешь: «Где ты был, козел, всю программу? Чем ты слушал?..»

Если теперь отвлечься от фобий и посмотреть на этот вопрос со стороны политического спектра, то выяснится, что выступления против «вооружения народа» характерны для коммунистов, фашистов и прочих сторонников твердой руки и закручивания гаек. Эти для защиты своей точки зрения избирают, как правило, следующую тактику -- уводят разговор в сторону. Делается это двумя путями -- прямым уводом и косвенным (с помощью демагогии).

Прямой увод: «А нищая бабушка разве сможет купить себе пистолет? Нет, не сможет! А если и купит, разве сможет она его применить? Нет, не сможет! Значит, не нужно нам легализовывать оружие. А то получается -- богатые смогут себя защитить, а бедным куда деваться?..» Это не шутка, и я не передергиваю, лично слышал подобные аргументы не раз. Они безмерно глупы, но поскольку рассчитаны на коммунистический электорат, то их каждый раз успешно прокатывают в «народных» аудиториях.

Следуя этим «доводам», нужно еще запретить секс (потому что бабушки не могут им заниматься) и автомобили (потому что это товар для богатых)...

Косвенный увод в сторону: «Защитой граждан от преступных посягательств должна заниматься в обществе милиция. Милиционеры -- профессионалы в отличие от граждан, которые с пистолетами обращаться не могут. Чем раздавать всем оружие, лучше пусть милиция хорошо работает, и тогда не будет проблем...»

Вместо конструктивного диалога получаются демагогические декларации -- пусть милиция хорошо работает! Ну хорошо, пусть. Никто не против. Только при чем тут оружие? Вместо обсуждения одной темы нам незаметно подсовывают другую -- о работе милиции. Ведь как бы ни работала милиция, это ничуть не касается легализации пистолетов и револьверов. Точно также, как наличие ресторанов в городе не отменяет необходимости иметь дома кухню.

Плохо работает милиция -- вооружение населения снизит преступность. Хорошо работает милиция -- вооружение населения тоже снизит преступность. Разница только в абсолютных величинах этого снижения.

Кстати, для меня было откровением, что совершенно прозрачный пример с кухней и ресторанами, оказывается, не до всех доходит. Во время радиоэфира в программе Познера «Давайте это обсудим», где моим оппонентом был начальник разрешительной системы МВД Л.В. Веденов, этот пример не дошел ни до Веденова, ни до Познера.

-- Это что же получается -- раз наличие ресторанов не отменяет необходимости в кухнях, значит, наличие в стране суда не отменяет необходимости в самосуде? Вы выступаете за самосуд? -- спросил Веденов, а Познер согласно покивал. Эта передернутая шулерская логика показалась ведущему непротиворечивой. А я всегда думал, что Познер схватывает на лету.


Странные люди... Самосуд у нас запрещен. А самооборона нет.

Специально для Познера объясняю. Мы имеем право сами готовить. Но у нас нет кухонь. Причем лицемерно признавая за нами право готовить самим, МВД лукаво заявляет: «Готовьте, пожалуйста! Только кухонь у вас не будет. Перебьетесь. Зачем вам кухни? Кругом столько ресторанов! А если вдруг приспичит, закажите доставку на дом, позвоните «02», вам привезут. Правда, с большим опозданием, давно остывшее, но зато у нас в системе работают профессионалы, а вы все дилетанты. И поэтому не нужно вам самим готовить. Знаем мы, как вы наготовите, потравитесь еще все». -- «Но мы же имеем право?..» -- «Имеете». -- «А как же мы реализуем это право, если у нас нет кухонь?» -- «А вы готовьте во дворике на костерке».

Нам предлагают «готовить на костерке» -- защищаться газовыми баллончиками, пневматическими и газовыми пистолетами, перочинными ножами, кулаками... «Вы имеете право использовать для защиты вашей жизни все!» -- «А пистолеты имеем право?» -- «А пистолеты не имеете!..» -- «Почему?» -- «Да просто так. Еще убьете убийцу...»

Ну почему МВД больше заботится о преступнике, чем о законопослушном гражданине?

...Третья группа аргументов против. Поскольку на статистику противникам оружия ответить нечего, они начинают... выдумывать. Выдумывают они с ходу самые разные примеры, как легальное оружие может попасть в руки к криминалитету, психически неустойчивым людям и пр. Например, психи могут купить справку о своем психическом здоровье. («Вы что, не знаете, что у нас в стране все продается и покупается?») Еще мы будем терять свое оружие, а криминалитет его непременно найдет и пустит в дело. («У нас в стране и сейчас-то оружие теряется, а будет теряться еще больше».) Бандиты отнимут у человека пистолет и пойдут с ним на дело... И т.д. и т.п.

Будут ли нарушения нового закона об оружии? Будут, конечно. Но разве возможные нарушения закона свидетельствуют о его ненужности? Правила дорожного движения все время нарушают. Значит ли это, что Правила дорожного движения не нужны?.. Государственную границу нарушает контрабандист. Значит ли это, что не нужна граница?.. Человек нарушает Уголовный кодекс. Значит ли это, что УК не нужен?..

Как только появляется любой закон, вместе с ним появляются и его нарушители. Значит ли это, что законы вообще не нужны?

Что касается потерь гражданами пистолетов... Не так часто люди теряют документы. Не чаще будут терять и стволы. К тому же потеря пистолета вовсе не означает, что он автоматически попадает в преступные руки. Из тысячи прохожих, возможно, один преступник. Остальные нормальные граждане. То есть вероятность того, что потерянный ствол найдет законопослушный гражданин, в тысячу раз больше, чем вероятность его нахождения преступником. А пистолет не деньги, его себе не присвоишь, он номерной. И за хранение незаконного оружия срок наказания никто не отменял. Зачем же нормальному гражданину брать на себя срок, храня найденный чужой ствол, если можно открыто купить свой, легальный?

Потерянные и найденные стволы будут в большинстве своем просто сдаваться в милицию -- за вознаграждение, на которое раскошелится владелец, в виде штрафа за халатное обращение с оружием...

...Ну и, наконец, последняя группа аргументов противников оружия: «То, что проходило в других странах с уменьшением преступности, не пройдет в России, потому что у нас такие сильные национальные особенности -- мы как втроем соберемся, тут же драться начинаем. Дикие русские, ничего не поделаешь...»

Хватит жить в мире мифов. Все народы примерно одинаковы. А отклонения, вызванные особенностями национального характера, находятся, как говорят технари, «в пределах ошибки измерения». Поставь русского, китайца или американца в одинаковые экономические условия, и они будут действовать одинаково. Просто потому, что законы физики, экономики и психологии действуют везде. И на территории России тоже. Хоть это и кажется кому-то невероятным.

Вы хотите снизить преступность? Я знаю рецепт.

Это уже сработало в Америке.

Это уже сработало в Канаде.

Это уже сработало в Молдавии.

Это уже сработало в Эстонии.

Это уже сработало в Болгарии.

Это еще сработает в России.

Вопрос, сколькими жизнями невинных безоружных граждан стране еще придется расплатиться, прежде чем это будет сделано?

Музыка народная, слова Александра НИКОНОВА
"

Не всего можно добиться запретами. Кое что надо делать и наоборот. Я - за.

При раздачи оружия как определить: честный человек или не честный? Справку у психиатра брать? Но они сами мурло. Сплошь взяточники.. Одно неоспоримо- полза будет только тем кто занимается бизнесом по производству и сбыту оружия. Ах,да... Фирмам ритуальных услуг.

по кайфу. вот куплю себе магнум и прострелю Aliot'у его бошку и буду смеятся когда будут вытекать мозги.

Статья хорошая. Не уверен, правда, что надо было ее полностью здесь приводить. А по существу - все верно.
Конечно, на форуме экспертом по этой теме - Варяг. Тем более, что он как раз входит в категорию счастливых обладателей кое-чего.
"Бог создал людей слабыми и сильными, но пришел мистер Кольт и уравнял шансы" (Техасская поговорка)

принятие закона "об оружии" - самоубийство! :)

Согласен с Руси..
Самоубийство чистой воды разрешить выдачу оружия в России.
Во первых - страна высокой коррумпированности чиновников.
Чисто теоретически закон хороший. Но реально разрешение смогут себе получить и психи, и бывшие осужденные за тяжкие и т.д. и т.п.
Во вторых - цена у огнестрельного оружия намного выше газового. Купить обычные простые граждане не смогут, чтоб не бояться ходить по темным подворотням. А вот те же гопники будут рады. Даже если им и не дадут (по состоянию псих здоровья, из-за учета в наркологическом диспансере) они будут носить игрушечный в кармане, а когда приставят в вашей голове, то вы вряд ли поймете чем он заряжен, свинцом или водичкой из под крана.
Я - против (пока что)

В Америке достаточно давно идёт разговор о запрете оружия.Только слишком трудно у них это сделать-оружия очень много. В школах чуть ли не каждый год подростки колбасят друг друга из оружия, взятого у родителей, которое куплено абсолютно легально. Не надо наступать на чужие грабли.
 Вообще, связь уровня преступности с наличием у населения оружия вещь весьма спорная. Пользуясь такой логикой, можно предположить, что если у каждого будет свой персональный танк, то преступления прекратятся вообще?

[quote]Цитата: от Rusi 12:03 Июнь 17, 2003
принятие закона "об оружии" - самоубийство! :)
[/quote]
Вот именно! Может, тогда сразу всем коллективно в петлю влезть? Проще будет... :biggrin:

далеко не каждый человек сможет выстрелить из того же пистолета, либо кишка не позволит, либо будет обдумывать позможные последствия (посодют его или нет) и пока он будет думать - его пристрелит какой-нить отморозок, причём из его же пистолета... пистолет - тоже самое что и нож, если вытащил - стреляй, промедлишь - ты труп! всё очень просто, это только мысленно все герои, способные в случае опасности всех порешить, а как подойдёт необходимый момент - придёца прятаться в кусты :) предупредительный в воздух уже не покатит, т.к. не будет уверености в том, что у нападающих нету стволов, ты в воздух стреляешь, а он в тебя, а в суде говорит что ты в него стрелял, а он защищался!
у нас ёбнутые законы, хрен докажешь что ты оборонялся, посодют в тюрягу и будешь из-за столь хорошего закона зону топтать несколько лет...
и ещё (частный случай, касающийся нашего города) - как известно у нас нарков немерено, которым похеру на всё, из-за денег они кого-угодно замочат. и не дай бог какому-нибудь нарку достанется ствол - наступит полный 3.14здец ! а как известно, где есть один ствол, там появится и второй и третий, и получится что оружие будут иметь в основном гоп-стопы и нарки... :) простой пример: я заканчиваю вышку и знаю, что там сейчас обучается достаточно наркоманов, которые, благодаря кошельку своих мам и пап, спокойно уходят в рейс, катаются на машинах, трусят мирных граждан и т.д. как вы думаете, смогут ли они достать себе стволы? ;)

зы что касается оружия - я знаю одного человека, который носит пистолет в одном кармане, а обойму в другом... вот с таких героев и начнётся отбор огнестрельного оружия ;)

"Поставь русского, китайца или американца в одинаковые экономические условия, и они будут действовать одинаково." - Он забыл уточнить, - до вооружения населения или после. Потому что я могу только представить себе если "благополучную" Америку сразит кризис как в тридцатые, то сколько стволов будут обнаженны в поиске "легких денег".

В общем я против. Или точнее скажем за, но в очень узких и жестких рамках. Не со справкой из псих дспанцера о нормальном состоянии здоровья и непривлечение в прошлом к  уголовной ответственности, а за полноценное тестирование с обучением использования оружия в различных критических ситуациях. Разумеется с  окончательными экзаменами. Иметь  право на ношение оружия нужно доказать.
     

to АНДРЕЙ&stran nik: респект, наш человек.
to FreeMan: в 30-е в Америке было оружие, причем повсеместно и без всяких запретов, только относительно недавно начали запрещать - поднялась преступность, щас опять делают послабления - опять упала. Можно конечно жесткие рамки сделать, но это не дает никакого эффекта.
to KNV: В точку, - не прекратятся - но снизяться до "едва заметно"

To Ilya M.:
[quote]
Согласен с Руси..
Самоубийство чистой воды разрешить выдачу оружия в России.
Во первых - страна высокой коррумпированности чиновников.
Чисто теоретически закон хороший. Но реально разрешение смогут себе получить и психи, и бывшие осужденные за тяжкие и т.д. и т.п.
Во вторых - цена у огнестрельного оружия намного выше газового. Купить обычные простые граждане не смогут, чтоб не бояться ходить по темным подворотням. А вот те же гопники будут рады. Даже если им и не дадут (по состоянию псих здоровья, из-за учета в наркологическом диспансере) они будут носить игрушечный в кармане, а когда приставят в вашей голове, то вы вряд ли поймете чем он заряжен, свинцом или водичкой из под крана.
Я - против (пока что)
[/quote]

Не ЛЮДИ БЕЗ МАТА ТУТ НИКАК.
Бывшие осужденные его итак имеют, им до 3.14 закон,

Не знаешь - не говори - себестоимость огнестрельного оружия = себестоимости газового.
Пример - ПММ (Пистолет макарова модифицированный) и 6п42 (его газовая версия - щас его изымают т.к. от пулевого он отличаеться только рассекателем в стволе)
Нормальная стоимость нового ПМ(на мировом рынке) - 150-200 баксов - я могу себе такое позволить.

to ALL:
у меня сосед сверху - имеет дробовик - ни разу не видел чтоб он кого-нибудь убил - пьет мужик как все - раз в неделю  минимум.

[quote]
Вопрос: Почему Вы хотите легализовать именно короткоствольное оружие - пистолеты и револьверы? Ведь ныне действующее законодательство уже позволяет нам владеть ружьями.

Ответ: Такое оружие более компактно, более практично в городских условиях. В первую очередь потому, что позволяет скрытое ношение. Кроме того, им легче и быстрее пользоваться. Его могут использовать люди с физическими недостатками, затрудняющими стрельбу из ружья.

И, наконец, в последнюю очередь, короткоствольное оружие более гуманно. В последнюю, поскольку интересы преступника, на наше взгляд, всегда должны рассматриваться как второстепенные при сопоставлении с интересами жертвы нападения. В стрельбе с расстояния в 3-4 метра, а это и есть наиболее распространенная дистанция при самооборонной стрельбе в городе, попадание из дробовика наносит смертельное ранение в 80-90 % случаев, а попадание из пистолета лишь в 10-15 % случаев.

Вопрос: Почему Вы рассматриваете возможность скрытого ношения как преимущество? С какой статьи законопослушному гражданину нужно скрывать свое оружие, если он не собирается злоупотреблять им? Может быть, наоборот, если и разрешить ношение, то только открытое, в наружной кобуре?

Ответ: Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить Вас при внезапном нападении. Но дело не только и даже не столько в этом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников может и не станет примерными гражданами, но предпочтут заняться деятельностью не связанной с насилием: например, кражами вместо грабежа и убийств
[/quote]

Вопрос: Зачем принимать закон, который позволит преступником вооружиться?

Ответ: Для того, чтобы вооружиться преступникам закон не нужен. Они и так прекрасно вооружены. В стране по данным МВД в незаконном обороте находится МИЛЛИОНЫ! стволов украденного со складов или ввезенного контрабандой огнестрельного оружия. Купить его не представляет ни малейшей проблемы. Были бы деньги. ЗАПРЕТ НА ОРУЖИЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН. Так что речь сегодня идет о том, чтобы закон наконец перестал мешать вооружаться честным людям для защиты от преступников.
[quote]
Вопрос: Вы действительно считает, что оружие должно продаваться свободно, как булочки в магазине?

Ответ: Мы выступаем за право на ношение оружия только для совершеннолетних, дееспособных, законопослушных граждан. Мы считаем, что вполне оправданы существующие сегодня запреты на владение оружием для преступников и лиц, страдающих психическими заболеваниями.

При этом существующая система лицензирования, несомненно, может и должна совершенствоваться, становиться более удобной для владельцев оружия. Ограничения же должны становиться более дифференцированными. В частности, лишение права на владение оружием должно быть связано с характером правонарушения. Очевидно, что оно должно быть очень жестким при преступлениях, связанных с насилием, но не при, например: нарушении авторских прав, хакерстве или, скажем, незаконной торговле.

Вопрос: Но ведь нынешний закон хотя бы не дает преступникам возможности свободно носить это оружие. Они находятся под угрозой задержания за владение им.

Ответ: Практика государств с легализованным владением оружием показывает, что оно крайне редко используется при совершении преступлений. Это и понятно ведь официально проданное оружие отстреляно. По оставшейся от него гильзе, по выпушенной пуле можно выяснить имя владельца оружия. Незаконно воспользоваться легальным пистолетом это все равно, что оставить визитную карточку на месте преступления. Легальное оружие разумно использовать только для самообороны.

Российская практика подтверждает это правило. Случаи правонарушений с использованием легального оружия составляют малые доли процента от числа зарегистрированных владельцев огнестрельного оружия. Да и то большую долю их, видимо, составляют случаи незаконной охоты и неправильного хранения оружия.(от себя - большую часть зарегистрированных правонарушение с применением оружия совершают сотрудники милиции и военнослужащие - это справедливо для всех стран)

[/quote]

Обратимся к фактам. В Москве сегодня более четырехсот тысяч владельцев легального огнестрельного оружия. В том числе более 250.000 владельцев ружей. Сколько же из них выстрелило? На этот вопрос есть ответ. За 2001 год с использованием этого оружия было совершено 8 (да это не опечатка - ВОСЕМЬ!) бытовых преступлений.

Вопрос: Но ведь не все алкоголики и наркоманы состоят на учете. Разве Вы можете дать гарантию, что в руках у них не окажется оружия?
Ответ: Конечно, теоретически легальное оружие может к ним попасть. Но, как мы видим, на практике нечасто  попадает. По-настоящему деградировавший человек и процедуру получения лицензии вряд ли одолеет с начала до конца и денег на оружие не соберет. Так что, оружие у них, если и оказывается на руках, то преимущественно нелегальное.


Вопрос: Что бы Вы ни говорили, но уроды всегда найдутся и случаи злоупотребления оружием все-таки будут. Разве государство не обязано предотвратить их?

Ответ: Любым правом и любой возможностью можно злоупотребить и всегда найдется кто-то, кто это сделает. Но требуется при этом ясно понимать одно: Если равнять свою жизнь на уродов, то жизнь эта может быть только уродской.Давайте подумаем. Точно известно, что часть водителей сядут за руль, хорошенько приняв на грудь. Означает ли это, что нужно не выдавать любительские водительские права всем? Одна из самых частых причин пожаров это курение в постели. Означает ли это, что мы должны прекратить продажу спичек и сигарет? Очевидно, что одна из самых привлекательных профессий для педофила – это педагог. Означает ли это, что нам не следует посылать детей в школу? Иногда милиционеры, прикрываясь мундиром, совершают преступления и даже образуют преступные сообщества. Означает ли это, что милицию следует разоружить или даже распустить? По почте нередко присылают анонимные угрозы. По ней же посылались бомбы, бациллы сибирской язвы.  Должны ли мы запретить частным лицам пользоваться почтой в связи с этим? Основное оружие массового поражения в России сегодня – кухонные ножи. Означает ли это, что их нужно изъять из обращения и заменить пластиковыми?

Этот список бесконечен. Вам не составит труда продолжить его самим. С огнестрельным оружием ситуация абсолютно такая же. Нельзя лишать человека его прав потому, что кто-то, когда-то и где-то может злоупотребить ими.

Вопрос: При массовом ношении оружия наверняка будут случаи его утери, кражи. Не пополнятся ли таким образом арсеналы преступного мира?

Ответ: Эти арсеналы давно полны. По разным оценкам сегодня по России в нелегальном обороте находится от 5 до 10 миллионов незарегистрированных стволов. Появление на черном рынке еще нескольких тысяч или даже десятков тысяч ничего здесь не изменит. Все, кто хотел нелегально вооружиться, уже вооружены. В отличие от нас с Вами.



PS
У меня еще много подобного.
PPS
Просьба отвечат по существу, аргументы приводить свои, т.к. общепринятые аргументы противников короткоствола давно уже опровергнуты.

PPPS
Я могу в любой момент убить 10-15 человек (купить сайгу - 5000-8000р - одно попадание - один труп или инвалид)
Это может сделать почти любой - 300 баксов есть у многих,

дам 500р тому кто приведет мне задокументированный пример того что кто-то где-то взял ствол(нарезной (пистолет ведь нарезной),свой, легальный) и пошел гасить всех подряд, посмотрим размер города, примерное число владельцев оружия - если приведенный пример составит более 2% - деньги ваши.

На мой взгляд, не примут этот закон и сделают хорошо. Всерьез начну об этом задумываться о том: надо это или нет лишь в том случае, если меня убедят, что в каком-то случае меня спасет ТОЛЬКО нарезной ствол, а не газовый.
И еще немного субъективного. Разговоры оружие-любителей напоминают детей, которые до сих пор не вышли из поры, когда баловались автоматиками и тд. Нравится оружие? Ради бога, контрактную службу никто не отменял.

To Mangoose:
Могу привести кучу примеров, а толку?
[quote]
И еще немного субъективного. Разговоры оружие-любителей напоминают детей, которые до сих пор не вышли из поры, когда баловались автоматиками и тд. Нравится оружие? Ради бога, контрактную службу никто не отменял.
[/quote]
Нафига оно мне надо в армии?
Искорените ВСЮ преступность, тогда обойдусь пневматикой.

PS Сначала прочитай ВСЕ,
а не только заголовок и мой ник.

Cубьективно, не хочешь - не покупай, я хочу - не мешай мне,
мне не нравяться маки - выкинь свой,
я не люблю футбол - ты тоже не ходи - там фанаты могут и бутылкой по башке дать,
175см - идеальный рост - 180 - уже слишком, укорачивай ноги или голову.

Где тут баловство - оружие никогда не было игрушкой,
а вот мак - когда у все IBM PC - вот это уже баловство.

ОРРУЖЖИЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!Дайте мне.........ДАЙТЕ))))))))Я ОЧЕНЬ СИЛЬНО УРАВнОВШЕНЫЙ.........и ПОЛНЫЙ-полный магггггазин дайте6))))))))
ОРУЖИЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!
а больше никому и не надо))))-дайте мне орррружие,и лицензию на убийство)))))))я очень добрый и хороший-я буду с ним защищать стариков,детей,гопарей,наркоманов а так же  русланов
ОРУЖИЕ!!!!

to Neckro:
Вот тебе точно не дадут,
еще русика замочишь чего доброго.

to Drt:
Я просил примеров, а ты съехал на личности, причем неумело.
Что это? Тебе нечего возразить? :) Я все еще жду.

Редкое явление.. Все как один-против! Если не считать обкуренного Nekro..

в принцыпе оружие нужно. делить народ на судимых и нет глупо
каждый третий сидел каждый пятый сидит страна у нас такая сидячая. не все преступники кто сидит. А среди тех кто не сидел мрази побольше. Отстреливать никто никого небудет , единственно некоторых это поставит в трудное положение . прежде чем полезть комуто в дом нужно будет подумать а вылезиш ли оттудова живым или вынесут вперед ногами. я за хотя у меня и так оно есть и вполне законно.