главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (2) [1] 2  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Арест половины Мысхако
ASD-QWE
бедняга
посетители



Удивлен, кстати, что нет темы - ибо под п%$&орез попало примерно сотни три человек. :blink:
Суть в следующем - ГСУ СК РФ возбудило уголовное дело № 11702007703000055 в отношении неустановленных лиц. Нашлись две "потерпевших", которым был причинен ущерб аж 1,2 миллиона рублей. Поэтому Басманный районный суд Москвы арестовал 868 гектаров (!!!) в кадастровом квартале 23:47:0118055. :suxx:
У кого участочек там есть - проверьте на сайте Росреестра
https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request

Я знаю, что есть инициативная группа. И мне даже дали копию апелляционной жалобы, которую написал некий адвокат. Боже ж мой ©

Накатал дополнения к апелляционной жалобе в порядке ст. 389.8 УПК РФ. ХЗ, пройдет или ней - арест наложен по 23 сентября 2017 года.

В принципе, если следователь выйдет с ходатайством о продлении ареста в порядке ст. 115.1 УПК РФ, а апелляционная жалоба не успеет рассмотреться в Мосгорсуде - она пойдет в утиль. Придется идти по-новой.

Если есть необходимость - выложу в онлайн текст жалобы на незаконные следственные действия. Выложу без регистраций и смс. :D

И на будущее - в таких делах самостоятельные жалобы куда действеннее. Не надо думать, что чем больше людей подпишется - тем круче. Ситуация обратная. ;)
12.08.17 - 03:19 #6625310
ASD-QWE
бедняга
посетители



QUOTE

ДОПОЛНЕНИЯ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
/о признании незаконным Постановления суда/
Постановлением Басманного районного суда города Москвы в составе судьи Дударь Н.Н. от 02 июня 2017 года был наложен арест на принадлежащее определенной группе лиц имущество — земельные участки с кадастровыми номерами в кадастровом квартале  23:47:0118055, расположенными в г. Новороссийске .
Считаем вынесенное Постановление судьи Басманного районного суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
По смыслу названной статьи, уголовно-процессуальный закон предусматривает  возможность получения имущества преступным путем лишь лицом, обладающим статусом участника уголовного процесса, а именно — подозреваемым и обвиняемым (ст.ст. 46, 47 УПК РФ). Ссылка в Постановлении Басманного районного суда на неустановленных лиц  является незаконной, а вывод, что неустановленные лица могли получить имущество преступным путем, по своей сути, является двойным допущением.
Кроме того, по смыслу все той же ч. 3 ст. 115 УПК РФ, речь идет об имуществе находящемся у третьих лиц и получивших права распоряжения/пользования указанным имуществом. Участок, находящийся в кадастровом квартале 23:47:0118055 принадлежит нам на праве собственности, порядок государственной регистрации которой установлен гражданским законодательством Российской Федерации и не допускает перехода такого права от неустановленных лиц.
Факт перехода указанного имущества ко мне подтверждается фактом государственной регистрации такого перехода. Недействительность такого перехода может быть установлена только в порядке гражданского законодательства Российской Федерации.
Помимо изложенного, судом грубо нарушено право собственников земельных участков на участие в судебном заседании. В соответствии с частью третьей статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть четвертая статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право собственнику имущества присутствовать в судебном заседании. При этом, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», суд должен удостовериться о наличии в деле извещений о месте, дате и времени судебного заседания. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» содержит в себе исчерпывающий перечень исключительных случаев, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
При этом, согласно п. 14-16 того же Пленума, указанные действия должны быть указаны в резолютивной части Постановления, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ. Помимо изложенного, судебным актом также нарушены требования, установленные п. 13 Пленума, согласно которым стоимость имущества, на которое налагается арест, должны быть соразмерны причиненному преступлением ущербу.
Как следует из диспозиции Постановления Басманного районного суд города Москвы от 02 июня 2017 года, потерпевшим по уголовному делу № 11702007703000055 был причинен материальный ущерб в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Вместе с тем, согласно сведениям того же Постановления, арест наложен на земельные участки общей площадью 868 гектар.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2640 от 14 декабря 2016 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края. В соответствии с приложением 2 к Приказу Департамента, удельный показатель стоимости одного квадратного метра земельного участка с разрешенным использованием под сельскохозяйственное назначение в кадастровом квартале 23:47:0118055, в котором расположены все арестованные земельные участки, в том числе и мой, составляет 26, 52 руб., что при умножении на 8 680 000 квадратных метров дает стоимость арестованного имущества в размере около 250 миллионов рублей, что превышает ущерб, причиненный потерпевшим в 200 раз. При этом, большая часть арестованных земельных участков приобреталось с иным видом разрешенного использования, а именно — для размещения ИЖС. В таком случае, указанная удельная стоимость квадратного метра в данном кадастровом квартале увеличивается еще почти в 200 раз.
С учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:
Приобщить настоящие дополнения к апелляционной жалобе
12.08.17 - 03:28 #6625312
mxkmaster
посетители



QUOTE (ASD-QWE @ 12.08.17 - 03:19)
Удивлен, кстати, что нет темы - ибо под п%$&орез попало примерно сотни три человек.

Всё есть, Артём :unsure:
12.08.17 - 03:40 #6625313
ASD-QWE
бедняга
посетители



QUOTE (mxkmaster @ 12.08.17 - 03:40)
QUOTE (ASD-QWE @ 12.08.17 - 03:19)
Удивлен, кстати, что нет темы - ибо под п%$&орез попало примерно сотни три человек.

Всё есть, Артём :unsure:

Лядь, и не могли найти адвоката ДО ЭТОГО, который хотя бы понятие "кадастровый квартал" от "кадастрового номера участка" отличит? Ну или хоть чуть-чть в хитросплетениях ГПК, УПК и прочих кодексах разберется? :blink: :blink:

Мне скинули все документы очень поздно, согласен, но я при этом нашел куда больше оснований для отмены, нежели "адвокат".

И особенно меня добило - коллективное обращение. Ндо было нахер заспамить Мосгорсуд жалобами, чтобы они еще прикинули смысл. Дальше же можно также заспамить и Верховный суд.
12.08.17 - 04:03 #6625317
ASD-QWE
бедняга
посетители



Судя по письмам в ЛС, актуально.
Апну.
02.10.17 - 13:31 #6635858
друид
автофорумцы



На твой взгляд какие перспективы у этого дела?
02.10.17 - 14:44 #6635865
ASD-QWE
бедняга
посетители



Игорь, законных - никаких. Тут без откровенно наглого отжимания путем административного ресурса ничего не выйдет.
Законным путем провести реституцию до первоначального участка - я даже не представляю кто возьмется. :o У нас просто даже в крае таких специалистов вряд ли найти можно.
Тут же проблема не в том, что одним росчерком басманного правосудия прописать "вертать все в зад". :D Тут надо отменять на каждом этапе каждую сделку.

Я однажды трехступенчатую сделку отменял до первоначального состояния, так дело заняло полтора года, а сам участок был 1200 квадратных метров. И вопрос стоял только о том, чтобы вернуть кусок самозахвата к предыдущим границам - так все, включая судей, прокляли все на свете, а формулировки Решений судов переписывались по 2-3 раза.

А с нынешним законом "О ГРН" еще все усложнилось.
02.10.17 - 15:02 #6635871
snork
посетители



Мысхаки давно уже нет (( Там теперь клоака, и исправить положение можно только ковровой бомбардировкой..
02.10.17 - 17:05 #6635909
компас
автофорумцы



Как так виноградники есть а Мысхаки нет
02.10.17 - 17:11 #6635911
ASD-QWE
бедняга
посетители



У меня просьба к пострадавшим в Мысхако - выложите Постановления Басманного суда от 22.09.2017 г. и завтрашнее Постановление Мосгорсуда по апелляционным жалобам.
Покумекаю на досуге. А то я жалобу могу накатать на 3 Постановления, но хотелось бы сразу учесть нюансы, которые будут отражены в Постановлении Мосгорсуда.
Сам текст жалобы, само собой, выложу в этой теме.
03.10.17 - 22:38 #6636240
Влад М
посетители



QUOTE (ASD-QWE @ 03.10.17 - 22:38)
У меня просьба к пострадавшим в Мысхако - выложите Постановления Басманного суда от 22.09.2017 г. и завтрашнее Постановление Мосгорсуда по апелляционным жалобам.
Покумекаю на досуге. А то я жалобу могу накатать на 3 Постановления, но хотелось бы сразу учесть нюансы, которые будут отражены в Постановлении Мосгорсуда.
Сам текст жалобы, само собой, выложу в этой теме.

Смотрите постановление в прикреплённых файлах: http://vladm.ucoz.ru/forum/43-880-2280-16-1507136926

Сегодняшнее постановление 04.09.2017 г. будет через несколько дней.
04.10.17 - 20:37 #6636419
Torum
посетители



QUOTE (Влад М @ 04.10.17 - 21:37)
QUOTE (ASD-QWE @ 03.10.17 - 22:38)
У меня просьба к пострадавшим в Мысхако - выложите Постановления Басманного суда от 22.09.2017 г. и завтрашнее Постановление Мосгорсуда по апелляционным жалобам.
Покумекаю на досуге. А то я жалобу могу накатать на 3 Постановления, но хотелось бы сразу учесть нюансы, которые будут отражены в Постановлении Мосгорсуда.
Сам текст жалобы, само собой, выложу в этой теме.

Смотрите постановление в прикреплённых файлах: http://vladm.ucoz.ru/forum/43-880-2280-16-1507136926

Сегодняшнее постановление 04.09.2017 г. будет через несколько дней.

А есть информация о резолютивной части сегодняшнего судебного акта? Удовлетворили или отказали?
04.10.17 - 21:51 #6636429
Влад М
посетители



Удовлетворили. Отправили на новое рассмотрение с новыми судьями.
04.10.17 - 21:59 #6636431
Torum
посетители



QUOTE (Влад М @ 04.10.17 - 22:59)
Удовлетворили. Отправили на новое рассмотрение с новыми судьями.

Спасибо за информацию ;)
04.10.17 - 22:17 #6636434
ASD-QWE
бедняга
посетители



QUOTE (Влад М @ 04.10.17 - 21:59)
Удовлетворили. Отправили на новое рассмотрение с новыми судьями.

Вот тут Мосгорсуд отлично поступил.
Теперь по Басманному в новом судебном заседании надо заявлять встречное ходатайство.
Следователь ГСУ выходит в суд с ходатайством о продлении срока ареста.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд дает оценку непосредственно Постановлению следователя. То есть, либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в таковом удовлетворении.
При этом, уголовно-процессуальный закон не отменяет право граждан на подачу встречного ходатайства о запрете следователю избирать меру о наложении ареста на имущества.

ЗЫ Второе Постановление Басманного суда еще более тупее, чем первое. Они решили расписать подробнее и сами попали в собственную ловушку. Отсылка к ст. 104.1 УК РФ повеселила особенно - дело возбуждено по статье, не подпадающей под нормы ст. 104.1 УК РФ. :D

При этом, как обычно формулировка стандартная - "что подтверждается материалами уголовного дела". При этом Верховный суд прямо пишет в Пленуме, что необходимо подробно расписать основания на которых суд прямо ограничивает конституционные права граждан. В общем, ничего нового - за последние годы, после того как место судьи стало платным (а прайс этот знает любой, кто работает в данной сфере) - уровень правосудия неизменно падал вниз. Деградация просто налицо. :unsure:
05.10.17 - 10:32 #6636504
McDuck
скрудж
автофорумцы



QUOTE (ASD-QWE @ 05.10.17 - 11:32)

ЗЫ Второе Постановление Басманного суда еще более тупее, чем первое. Они решили расписать подробнее и сами попали в собственную ловушку. Отсылка к ст. 104.1 УК РФ повеселила особенно - дело возбуждено по статье, не подпадающей под нормы ст. 104.1 УК РФ. :D

Тебя это удивляет? Это же СОЮ. Тем более богоизбранный Басманный суд
06.10.17 - 09:58 #6636756
Влад М
посетители



06.10.17 - 10:34 #6636767
ASD-QWE
бедняга
посетители



Влад М
Как обычно - судья протараторила так, что нифига не понятно.
Так что даже от резолютивки толку мало. Пусть будет, конечно. :)

Выложу вечером или утром текст новой апелляционной жалобы.
06.10.17 - 18:47 #6636871
ASD-QWE
бедняга
посетители



Решил понаглеть.
Прецедентов, конечно, не припомню. Тем не менее, закон не ограничивает суд в правах запретить участникам судопроизводства проводить те или иные действия. Ну а чем черт не шутит?
QUOTE
В Московский городской суд

Заявитель ___________________________
прож. _______________________________
тел. _________________________________


Заинтересованное лицо: Следователь по особо
важным делам второго следственного отдела
Управления по расследованию особо важных дел о
преступлениях против государственной власти и в
сфере экономики ГСУ СК РФ Саливоник А.В.



АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
/о признании незаконным Постановлений суда/
Постановлением Басманного районного суда города Москвы в составе судьи Дударь Н.Н. от 02 июня 2017 года был наложен арест на принадлежащее определенной группе лиц имущество — земельные участки с кадастровыми номерами в кадастровом квартале 23:47:0118055, расположенными в г. Новороссийске.
Постановлением о продлении наложения ареста на имущество, вынесенным судьей Басманного районного суда города Москвы Ленской Е.А., срок наложения ареста на имущество был продлен до 23 декабря 2017 года.
В перечень участков, подлежащих аресту (ограничению права пользоваться и распоряжаться имуществом, предусмотренных ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации), включен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:______, принадлежащий мне на праве собственности.
Считаю вынесенное Постановление судьи Басманного районного суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
По смыслу названной статьи, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность получения имущества преступным путем лишь лицом, обладающим статусом участника уголовного процесса, а именно — подозреваемым и обвиняемым (ст.ст. 46, 47 УПК РФ). Ссылка в Постановлении Басманного районного суда на неустановленных лиц является незаконной, а вывод, что неустановленные лица могли получить имущество преступным путем, по своей сути, является двойным допущением.
Кроме того, по смыслу все той же ч. 3 ст. 115 УПК РФ, речь идет об имуществе находящемся у третьих лиц и получивших права распоряжения/пользования указанным имуществом. При этом, суд не учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:______ принадлежит мне на праве собственности, порядок государственной регистрации которой установлен гражданским законодательством Российской Федерации и не допускает перехода такого права от неустановленных лиц.
Факт перехода указанного имущества ко мне подтверждается фактом государственной регистрации такого перехода. Недействительность такого перехода может быть установлена только в порядке гражданского законодательства Российской Федерации. При этом, нужно учитывать специфику возникновения права собственности на земельные участки, при которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В результате проведения госрегистрации вносятся соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрационного органа, в то же время акт госрегистрации имеет особое значение: признавать и подтверждать возникновение гражданских прав и обязанностей по основаниям, перечисленным в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В сущности, данная запись представляет собой особый юридический факт, который в совокупности с другими фактами влечет возникновение, изменение, прекращение гражданских прав на недвижимое имущество. Ее следует рассматривать как часть сложного юридического состава, в результате которого возникает право собственности либо иное вещное право на недвижимое имущество.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» содержит в себе исчерпывающий перечень исключительных случаев, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела. При этом, согласно п. 14-16 того же Пленума, указанные действия должны быть указаны в резолютивной части Постановления, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела в мое отсутствие, судом была проигнорирована позиция Высшего органа судебной власти Российской Федерации на прямое указание при каких основаниях следственное действие проводится в исключительных случаях, а также отсутствует хоть какое-либо указание на необходимость избрания данной меры в качестве обеспечения исполнения приговора.
При вынесении Постановления о продлении срока ареста на имущество (при этом в тексте шапки Постановления пропущено слово «срок») 22 сентября 2017 года, судом грубо проигнорировано нарушение следователем Саливоник А.В. действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд не удостоверился, что при проведении наложения ареста на имущество следователем составлен протокол с вручением копии заинтересованному лицу, с разъяснением права в установленном порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество. Такое требование прямо установлено ч. 8 статьи 115 УПК РФ.
Помимо изложенного, судом грубо нарушено право собственников земельных участков на участие в судебном заседании. В соответствии с частью третьей статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть четвертая статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право собственнику имущества присутствовать в судебном заседании. При этом, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», суд должен удостовериться о наличии в деле извещений о месте, дате и времени судебного заседания.
Извещения о проведении следственного действия при продлении срока наложения ареста на имущества были датированы следователем 15 сентября 2017 года и с учетом все обстоятельств не могли быть мною получены в срок, достаточный для моего участия в судебном заседании.
Помимо изложенного, судебным актом также нарушены требования, установленные п. 13 Пленума, согласно которым стоимость имущества, на которое налагается арест, должны быть соразмерны причиненному преступлением ущербу.
Как следует из диспозиции Постановления Басманного районного суд города Москвы от 02 июня 2017 года, потерпевшим по уголовному делу № 11702007703000055 был причинен материальный ущерб в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Вместе с тем, согласно сведениям того же Постановления, арест наложен на земельные участки общей площадью 868 гектар.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2640 от 14 декабря 2016 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края. В соответствии с приложением 2 к Приказу Департамента (строка 846), удельный показатель стоимости одного квадратного метра земельного участка с разрешенным использованием под сельскохозяйственное назначение в кадастровом квартале 23:47:0118055, в котором расположены все арестованные земельные участки, в том числе и мой, составляет 26, 52 руб., что при умножении на 8 680 000 квадратных метров дает стоимость арестованного имущества в размере около 250 миллионов рублей, что превышает ущерб, причиненный потерпевшим в 200 раз. При этом, большая часть арестованных земельных участков приобреталось с иным видом разрешенного использования, а именно — для размещения ИЖС. В таком случае, указанная удельная стоимость квадратного метра в данном кадастровом квартале увеличивается еще почти в 200 раз.
С учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, судебные постановления о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, при этом, в качестве предмета разбирательства в суде апелляционной инстанции, уголовно-процессуальный закон в ст. 389.9 УПК РФ предусматривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Статья 389.18 раскрывает понятие неправильного применения уголовного закона, согласно которым таковым признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В Постановлении суда от 22.09.2017 года идет ссылка на ст. 104.1 УК РФ, предусматривающую конфискацию имущества. Вместе с тем, уголовное дело № 11702007703000055, как прямо явствует из текста Постановления, возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ и не подпадает под действия ст. 104.1 УК РФ, что свидетельствует о неполном и необъективном изучении судом первой инстанции материалов уголовного дела.
Статьи 389.19, 389.20 УПК РФ, наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями по самостоятельному изменению судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, при этом не ограничивая его в полномочиях по изучению материалов дела или доводов апелляционной жалобы. С учетом того, что доводы, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, подтверждаются соответствующими нормативными актами органами государственной власти, либо основаны на материалах дела, считаю, у суда апелляционной инстанции есть все основания для рассмотрения жалобы в порядке письменного производства и не требуют возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.2, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:
1. Постановление Басманного районного суда города Москвы, вынесенное судьей Дударь Н.Н. от 02 июня 2017 года – ОТМЕНИТЬ.
2. Постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, вынесенное судьей Басманного районного суда города Москвы Ленской Е.А. – ОТМЕНИТЬ.
3. Вплоть до вынесения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, судебного решения о признании недействительным права перехода частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:_______, принадлежащий на праве собственности ______________________________________, запретить в рамках расследования уголовного дела № 11702007703000055 Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации избирать в качестве меры обеспечения приговора арест земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:_______, принадлежащего на праве собственности _________________________________________________________________________.


Дата
Подпись


Ниже - ссылка для скачивания в формате Word
https://drive.google.com/open?id=0B1qtouZed...cmRBcjVZTVdZejg
06.10.17 - 21:01 #6636899
ASD-QWE
бедняга
посетители



Ну, поскольку сегодня просили еще и полную "инструкцию" как и куда отправлять, то допишу:


1. Отправлять данную жалобу нужно заказным письмом по адресу:
107078 г. Москва ул. Каланчевская, 11
Получатель: Басманный районный суд г. Москвы

2. В случае, если собственник у земельного участка не один, заявителей можно указать в шапке несколько. Соответственно, везде где в тексте указано принадлежит "мне", изменить на "нам". Но я старался уходить от местоимений где возможно.

3. Одно из трех Постановлений суда выложено тут
http://vladm.ucoz.ru/forum/43-880-1#2280
Если ваш участок попал в список этого постановления, в шапке жалобы под графой "заинтересованное лицо", можно указать "номер дела 3/6-2089/17". По остальным участкам информации с номерами дел нет. Поэтому, в принципе, можно не указывать - канцелярия обязана сама найти.

4. В зависимости от возможности, вы имеете право присутствовать при рассмотрении вашей апелляционной жалобы. С учетом того, что большинству это, в принципе, не надо. Да и в Москве, я понял, есть кому контролировать - можно смело добавлять под "ПРОШУ" пункт 4 - Рассмотреть настоящую жалобу в мое отсутствие. Это чисто чтобы вообще не волокитить сроки.
06.10.17 - 21:32 #6636916
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (2) [1] 2  ответить | новая тема | опрос