Какой наиболее надёжный способ хранить информацию. Вопрос не в смысле защиты от злоумышленников. У меня есть необходимость большую часть своих файлов где-то складировать. Но две мои попытки не увенчались успехом. Харды приказали долго жить. Один на 2ТР, второй на 1ТР. Чё делать? Купить два диска и продублировать? Может быть SSD надёжнее? Возможно есть какие-то уже зарекомендовавшие себя диски какой-то фирмы?

Надежней всего на магнитной ленте. Ещё надёжнее - перфокарты из спецматериала. :)
А так, пользуйся оптическими носителями http://www.mdisc.com/
по крайней мере, деньги почти вменяемые...

j60
SSD как раз менее надёжны, чем механические диски, и вытащить с них информацию значительно сложнее. Если нужно чистое хранилище, а не скоростной дисковый массив, то наилучший по соотношению цены и ёмкости вариант - RAID5 или 6 на хорошем "железном" контроллере. Я сделал себе RAID5 на 8 дисках WD Caviar Black ещё в далёком 2009 году, и с тех пор забыл про какие-либо проблемы с хранением информации. До этого было у меня 8 дисков без RAID, и из них сдохло 5, было потеряно много видео.

в облаке можно хранить и достут с любого места, если конечно скорость инета позволит объемные файлы кидать и вытаскивать

Хранить надо только локально и на профессиональном оборудовании. В каком-нить Джилы-Су это облако нахрен не всралось - там просто не ловит мобильная связь :-).

ну да есть ограничения, но если обитаешь в районе хорошего интернета, то ни каких проблем не вижу

Хранить данные в облаке - всё равно что позволять трахать свою жену всем кому не лень.

в облако закинь и не парься

Как так? У тебя всегда самые надежные диски и крутые блоки питания.

hlu386, до содержимого облака извне, добраться совсем не просто, конечно есть риск просмотра файлов самим владельцем данной услуги, но если у тебя все так секретно, ну тогда только сервера без доступа в инет, короче бред несешь, для обычного человека облако это хороший вариант!

[QUOTE]Надежней всего на магнитной ленте. [/QUOTE]Циник он и в Африке циник. и методы предлагает африканские. Кстати на магнитной ленте тоже ненадёжно, потому что магнитный слой со временем осыпается, лента рвётся, мнётся и т.д. Это типа офтопам по ж...
[QUOTE]А так, пользуйся оптическими носителями[/QUOTE] Это придётся целую комнату занять оптическими дисками.
[QUOTE]Если нужно чистое хранилище, а не скоростной дисковый массив, то наилучший по соотношению цены и ёмкости вариант - RAID5 или 6 на хорошем "железном" контроллере.[/QUOTE] Я понимаю что RAID - это несколько физических дисков объединённые в один логический. Только как при этом увеличивается надёжность этого устройства? Если вдруг один из дисков вылетает, то всё равно неминуема гибель части информации. Или информация дублируется?
[/QUOTE]в облако закинь и не парься[QUOTE] Если бы у меня была выделенка через оптоволокно, то наверное так бы и сделал, хотя никто не застрахован от того что там в облаке тоже диски могут поломаться.

Какой вопрос, такой и ответ. Ни возможностей, ни бюджета, ни объема данных и частоты использования.
К примеру, некоторый объем данных я в облако где-то полгода загружал.

ээээм... для простоты можно считать, что у них диски не ломаются.

Да, если решишь последовать крутым советам типа RAID5 и пр, озаботься вторым экземпляром в другом доме, на случай, если весь твой RAID накроется целиком, скажем, из-за пожара, или наоборот, соседи зальют.

bond, что это за обьем, что нужно грузить полгода?

тут скорее вопрос к реальной скорости загрузки на сервер в штатах. А данных-то всего полтерабайта

В барахолке на overclockers.ru стоит поискать подержанные RAID-контроллеры, возможно и такое там продают. Я бы с радостью продал свой, но пока апгрэйд дисковой подсистемы в мои планы не входит.

и много у тебя магнитных лент с данными осыпалось? Вот харды посыпались - пишешь, а про ленты что?
Да и диски оптические продают 100 гб... не так уж много и нужно...
Можно и комнату поменять на большую..

Не ну всё не предусмотришь. Я наконец просто умру(когда нибудь) и тогда вообще мне уже ничего не нужно будет. Мне важно чтобы эта система не умерла раньше меня. Насколько это RAID надёжен? И почему он надёжнее просто большого диска?

Бюджет в рамках разумного, а возможности при скорости тырнета в 8мегабит/сек. И это ADSL т.е. отправлять в облако я буду со скоростью не более 100кбт/сек. Правда пол года придётся отправлять. Хотя всё равно можно подумать. Будет ли гарантия что сервер где хранятся мои данные в один прекрасный момент не накроется? Какая там технология?

Согласен, но надёжнее ли оптические диски? Они деформируются, царапаются, ломаются (иногда прямо в дисководе)

j60
Я же написал - мой RAID5 работает с 2009 года, собран на контроллере 3Ware 9650SE-12ML из 8 дисков WD 1001FALS, тогда это были самые крутые диски WD для настольного ПК. Сейчас у линейки Black максимальная ёмкость - 4 Тб в одном диске. Есть сейчас у них и специальные диски Red серии для сетевых хранилищ, но по срокам заводской гарантии и по производительности Black серия лучше.
Я использую такое хранилище, т к меня не устраивает скорость доступа к данным по гигабитной сети. А найти десятигигабитное оборудование в нашей деревне - очень сложная задача. Если же гигабитная скорость достаточна, то подходящий вариант - внешнее хранилище My Cloud EX4100 от того же WD.

https://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
Надежен, кроме RAID0

Смотря какой объем данных надо хранить, можно и тупо 2 больших диска поставить в RAID1 ("зеркало"). Или хранить на NAS в RAID5 или RAID10

Главный вопрос так и не озвучен - какой объем данных планируется хранить?

RAID1 - минимум 2 диска, но с потерей 50% полезного объёма, слишком расточительно для хранилища, RAID10- сдвоенный RAID1 (минимум 4 диска). RAID5 - минимум 5 дисков, полезная ёмкость - всего на 1 диск меньше, чем общее количество дисков в массиве.