главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (71) « Первая ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 [68] 69 70 71  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Клуб знатоков
Black Bug
посетители



QUOTE (Эстель @ 04.03.07 - 13:49)
человек говорит 2 месяца не спал, но решение нашел.... вот я и подумала-чем я глупее, а оказалось походу глупее.... :D я уже много раз переспрашивала типа "ты уверен что вес неизвестный?" и "ты уверен что три взвешивания?", говорят что уверены.... :)

С 12-ю монетами решается за 5 минут, но в этой задаче нужно точно знать: искомая монета весит больше или меньше! Иначе в 3 взвешивания не уложимся - без вариантов!

Так что я думаю, человек 2 месяца не спал, ничего не решил и подумал - пусть теперь другие не спят 2 месяца. Вот и сказал, что решил. ;)

05.03.07 - 11:11 #1426682
Эстель
посетители



так что с монетами, никак не получается?
блин, дело чести-задала задачку то девушка, а я вроде тоже не блондинка.... :o :)

QUOTE
Так что я думаю, человек 2 месяца не спал, ничего не решил и подумал - пусть теперь другие не спят 2 месяца. Вот и сказал, что решил.

придется пытать загадавшего...

говорят ту загадку дают при наборе персонала по IT consulting Или в IBM, Microsoft....вот так то..... :o :D
05.03.07 - 11:13 #1426690
Black Bug
посетители



QUOTE (Эстель @ 05.03.07 - 11:13)
так что с монетами, никак не получается?
блин, дело чести-задала задачку то девушка, а я вроде тоже не блондинка.... :o :)

QUOTE
Так что я думаю, человек 2 месяца не спал, ничего не решил и подумал - пусть теперь другие не спят 2 месяца. Вот и сказал, что решил.

придется пытать загадавшего...

говорят ту загадку дают при наборе персонала по IT consulting Или в IBM, Microsoft....вот так то..... :o :D

А кто говорит? Интересно интересно...

А вообще,
Шаг 1: делим на 3 кучки по 3 монеты. Взвешиваем первые 2. Варианты: равновесие - третья кучка искомая -> шаг 2.
неравновесие -> взвешиваем большую или меньшую (допустим большую) по весу с третьей. Если опять она перевесит -> шаг 2. Смысл в том, чтобы выделить из трёх одну отличную по весу и причём в одну сторону.
А вот дальше можно уложиться в три шага, если мы одним взвешиванием сразу впоймаем одинаковые монеты (равновесие). Если же нет, то нужно 4-е взвешивание. А если известно заранее больше монета по весу или меньше, мы уложимся в 2 взвешивания.
05.03.07 - 11:55 #1426761
Victer
мутант
посетители



QUOTE
делим на 3 кучки по 3 монеты.

наверное по 4 монеты. либо 4 кучки.

вопщем за 4 взвешивания можно несколькими способами решить.
05.03.07 - 16:19 #1427231
Black Bug
посетители



QUOTE (Victer @ 05.03.07 - 16:19)
QUOTE
делим на 3 кучки по 3 монеты.

наверное по 4 монеты. либо 4 кучки.

вопщем за 4 взвешивания можно несколькими способами решить.

Сорри, делим на 3 по 4 монеты.....
06.03.07 - 09:30 #1428165
ASD-QWE
бедняга
посетители



QUOTE (Black Bug @ 05.03.07 - 11:11)
С 12-ю монетами решается за 5 минут, но в этой задаче нужно точно знать: искомая монета весит больше или меньше! Иначе в 3 взвешивания не уложимся - без вариантов!

у меня тоже все время только 4 взвешивания получается...
08.03.07 - 19:04 #1431767
GDS
посетители



Доброе время суток всем! Сегодня увидел задачку с 12 монетками и тремя взвешиваниями, заинтересовался. Вот решение.

Действие первое (1-ое взв-е). Делим на 3 кучки по 4 монеты. Взвешиваем. Возможны два варианта: (а) на чашах равные кучки, т.е. "неправильная" монетка в отложенной в сторону кучке; (б) на чашах не равные кучки.

Идем по варианту (а). Отложенная кучка - с "неправильной" монеткой, на весах все монеты верные. Отделяем от отложенной в сторону кучки три монеты, ложим на левую чашу. На пр. ложим три монетки из "верной" кучки (второе взвешивание). Если в наличии баланс - значит неверная монета осталась нетронутой, та, которую мы не брали из отложенной кучки. В таком случае нам понадобилось только 2 взвешивания
Если баланса нет - неправильная монетка в кучке на левой чаше. Замечаем, [I]поднялась или опустилась [/I]правая чаша (соотв. тяжелее или легче неверная монетка). Дальше С левой чаши откладываем одну в сторону как потенциально неверную, вторую ложим на пустую правую. И на левую, и на правую добавляем по верной монетке ( третье взвешивание). Если есть баланс - неверная монета та, что отложенная. Если нет баланса - на одной чаше окажется две верных монеты, на другой - одна верная и одна неверная. Определяем на какой из чаш будет верная (смотрим как вела себя правая чаша в предыдущем взвешивании). Ответ найден.

Вариант (б). Если на чашах неравные монеты - т.е. нет баланса, значит отложенная кучка верная. Запоминаем, какая из чаш тяжелее. Допустим, правая тяжелее. Теперь делаем следующую махинацию: с левой части снимаем три монеты и откладываем в сторону; с правой снимаем 3 монеты и перекладываем на левую. При этом на правой осталась одна монетка, к которой мы добавл. 100%-но верные 3 монеты из первоначально отложенной кучки. Далее следует второе взвешивание. Если есть равенство - значит неверная монета в 3-х снятых монетках; при этом неверная монета будет легче (т. к. левая чаша была легче). Далее дело техники, следует третье взвешивание.

Если правая по-прежнему тяжелее - значит одна из двух нетронутых на чашах монетках неверная. Снимаем одну из них и сравниваем с верной.

Если теперь левая стала тяжелее - значит мы перенесли с тремя монетками из правой чаши неверную на левую. Т.о. на правой у нас теперь все 4 монеты верные. Откладываем из перенесенных на левую чашу одну в сторону, одну ложим на правую, другую оставляем на левой чаше (третье взвешивание). Неверная монета будет тяжелее.

по самолету - думаю что не взлетит. Более того, если внести хоть какую-то долю реалистичности - самолет to be destroyed.
Движущая сила будет приложена к фюзеляжу самолета. При увеличении тяги двигателя мы получим вектор для самолета, направленный вперед. Для движения по земле у самолета на неподвижных опорах (стойках шасси) используются колеса (шасси). Движение происходит за счет качения. При компенсации скоростей шасси и транспортера получим эффект тормоза, то есть как будто бы шасси заблокированы, т.к. не будет происходить их смещение относительно земли. Или как-будто он просто стоит на стойках шасси. Отсюда будет постепенно нарастать нагрузка на стойки шасси, после чего они могут сломаться. Или же, если это позволит геометрия самолета, он опрокинется мордой вперед (например, если шасси расположены как у ИЛ-2). Причем это произойдет практически мгновенно. Но если же все-таки не опрокинется - уничтожатся сами шасси из-за очень больших оборотов. Но это детали. Ответ же таков - нет, не взлетит, ибо не будет набегающего воздушного потока на плоскости самолета, и, как следствие, не возникнет подъемной силы.
08.03.07 - 23:13 #1431964
casio
посетители



С трудом разобрался, но кажется, что-то не сходится

P.S. точно не сходится (ибо самолет взлетит)

Про монеты - это один из возможных вариантов (т.е. если угадаем или повезет, просто любое из предположений, высказанных в ходе решения задачи, т.е. в любом из взвешиваний может произойти и по другому)

Вариант а) правильный, только в 3м взвешивании наверно нет необходимости добавлять на чаши по верной монетке, т.к. мы знаем, что неверная монета тяжелее или легче
08.03.07 - 23:59 #1431989
GDS
посетители



нет, по монетам угадывания нет. Угадывание будет если есть неучтенная комбинация. Возможно конечно, что я ее не вижу, тогда скажи мне :) Проще будет понять если сделать зарисовки.

согласен с замечанием по (а), casio

2 Эстель: мож возьмут меня в АйБиЭм, а?:))

2 casio: да, с самолетом что-то не так. Если представить себе такую модельку: игрушечная машинка толкается рукой, скажем, по длиной материи. Другой рукой тянем на себя материю; независимо от того, как быстро будем тянуть - машинка будет продолжать двигаться против движения материи. Правда, мы будем чувствовать ув-е нагрузки на руку. Отсюда можно сделать вывод:
а) самолет все-таки получит движение вперед;
б) шасси все-таки не выдержат таких нагрузок;
в) набраная скорость самолетом будет зависеть от прочности шасси и мощности двигателя
09.03.07 - 00:13 #1431996
casio
посетители



При более детальном рассмотрении решения - кажется все сходится и вариантов не остается

про самолет: прочность деталей не учитываем

P.S. молодец - МОЗГ. Может кто найдет ошибку, я пока не нахожу
09.03.07 - 00:37 #1432015
GDS
посетители



будем посмотреть, как говорится :)

по самолету еще подумаю...
09.03.07 - 00:45 #1432018
ASD-QWE
бедняга
посетители



GDS
Вариант (б) вообще не понял. Можно попобдробнее?

ps По самолету - тяговую силу еще никто не отменял...
09.03.07 - 06:24 #1432087
Эстель
посетители



QUOTE (GDS @ 09.03.07 - 00:13)

2 Эстель: мож возьмут меня в АйБиЭм, а?:))

если что - слово замолвлю за тебя, обращайся! :)

а у меня есть вариант в котором сначала монеты деляться на 4 кучки по 3 монеты, только я его додумать не могу до конца, но говорят что я на правильном пути. я это в рисованном варианте сделала, но у вас тут сложно картинку вставить, а словами писать неохота... :)
11.03.07 - 22:59 #1435191
GDS
посетители



2 ASD-QWE: еще раз перечитал - мне вроде все понятно. Если есть какой-то нейсный момент - спроси конкретнее, с удовольствием отвечу

2 Эстель:
подумал над вариантом 4*3, ничего не получается. В лучшем варианте, когда везет, пройдет, в худшем - будет не хватать одного действия.
13.03.07 - 19:53 #1437992
gogson
зайчег
спортсмены



задачка на размышление:

Почему ночью темно?: если повсюду в бесконечном пространстве стационарной Вселенной (или хотя бы в достаточно большой её области) имеются излучающие звёзды, то в любом направлении на луче зрения должна оказаться какая-нибудь звезда и вся поверхность неба должна представляться ослепительно яркой, подобной, например, поверхности Солнца.

по идее должна получиться картинка №3, но такого нет, почему?

(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f2/Olbers.gif/250px-Olbers.gif)
14.03.07 - 00:04 #1438377
casio
посетители



Фотометрический парадокс Ольберса

ну зачем? зачем ты сюда лезешь?
14.03.07 - 00:51 #1438429
gogson
зайчег
спортсмены



QUOTE (casio @ 14.03.07 - 00:51)
Фотометрический парадокс Ольберса

ну зачем? зачем ты сюда лезешь?

я прусь с космологических процессов.
14.03.07 - 16:30 #1439302
Rost
инженер
посетители



QUOTE (GDS @ 08.03.07 - 23:13)
по самолету - думаю что не взлетит. Более того, если внести хоть какую-то долю реалистичности - самолет to be destroyed.
Движущая сила будет приложена к фюзеляжу самолета. При увеличении тяги двигателя мы получим вектор для самолета, направленный вперед. Для движения по земле у самолета на неподвижных опорах (стойках шасси) используются колеса (шасси). Движение происходит за счет качения. При компенсации скоростей шасси и транспортера получим эффект тормоза, то есть как будто бы шасси заблокированы, т.к. не будет происходить их смещение относительно земли. Или как-будто он просто стоит на стойках шасси. Отсюда будет постепенно нарастать нагрузка на стойки шасси, после чего они могут сломаться. Или же, если это позволит геометрия самолета, он опрокинется мордой вперед (например, если шасси расположены как у ИЛ-2). Причем это произойдет практически мгновенно. Но если же все-таки не опрокинется - уничтожатся сами шасси из-за очень больших оборотов. Но это детали. Ответ же таков - нет, не взлетит, ибо не будет набегающего воздушного потока на плоскости самолета, и, как следствие, не возникнет подъемной силы.

Ну вот! Я же говорил, что не взлетит! Что и требовалось доказать B)
14.03.07 - 17:26 #1439382
Victer
мутант
посетители



А вот и взлетит.
30.01.09 - 15:35 #2479523
kamikadze
посетители



Детский вопрос средней школы: sinx=y, чему равен x. Просто забыл уже, что куда переворачивать, делить, умножать и т.д. ... Кто еще помнит математику, подскажите.
08.02.09 - 12:40 #2496315
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (71) « Первая ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 [68] 69 70 71  ответить | новая тема | опрос