2sotrudnik
QUOTE | вопрос, наверное, не мне - но сам вопрос содержит ответ на "эффективность" менеджмента тов. Сталина - забрать силой все у большой массы людей, забранное продать, купить станки. Это самый тупой, НЕЭФФЕКТИВНЫЙ метод достижения результата. Да, результат есть - промышленность, но достигнуто это самым варварским способом. Здесь можно применить "цель оправдывает средства" в самом циничном выражении. |
Камрад, давай свой метод. Как быстро замутить индустриализацию эффективно?
Давай на примере, типа кампутерной стратегии: у тебя есть тыща пейзанов и нет рабочих. Пейзаны производят жрачку, которой вроде как хватает (ну, в неурожайные годы бывает плохо и пейзаны мрут - "недоедим, но вывезем!" - это, кстати, действовавший девиз в Российском Империи - попрошу заметить, до воцарствления ИВС еще 10 с гаком лет). Так вот. Ты хочешь индустриализацию. Че делать? Взять 200 пейзанов и отправить строить заводы. Остальные 800 начинают производить жрачки на 20 % меньше, соответственно. А кормить надо стока же - 1000. И еще надо закупать оборудование для того, чтобы замутить заводы и индустриализацию. То есть забирать у пейзанов больше жрачки, в то время как производят они меньше. Реши задачу эффективно в сжатые сроки. У тебя красный диплом. :D Решай.
Да, знаешь, есть такой исторический парадокс:
Петр Аркадьич решал аграрный вопрос, выпиливая общины, выкидывал крестьянство на мороз, полевые тройки с правом выносить смертные приговоры тоже он ввел. Столыпин - суперэкономист и ваще наше все!
Сталин выкидывал крестьянство на мороз для прокачки скилла heavy industry, тройки с аналогичными функциями - Сталин плохой экономист.
Почему так?
Пейзаны мерли и при Столыпине (меньше) и при Сталине (больше), но и масштабы реформ и начальные условия были у данный деятелей очень разными.
При этом прошу заметить, что столыпинские (пусть по объективным причнинам, например в виде Багрова с рэвольвером да и вообще занимаемой должности) начинания пофейлены, с сталинсткие - дали результат. И Столыпин, кстати, прощелкал тот момент, что нетрудоустроенные люмпены в городах, которые тоже жрат хотели, стали одной из серьезный системных ошибок, которые привели к революции. А Сталин их трудоустроил и дал жрат (угу, забрав у крестьян, хтож спорит, но читкоды не канали и жрат надо было мутить в реале)
На всякий оговорюсь - я вполне уважительно отношусь к Столыпину, и если бы он довел до конца свои начинания, не понадобилось бы ни революции, ни участия Сталина, но поскоку так получилось, что история не терпит сослагательного наклонения, поимели то, что поимели.
2йцуке10
согласен, все так и есть, но где взять высокую зарплату, если ее нету? поэтому в качестве стимула используется стимул (в его изначальном значении - палка для погона скота).
|