Неудачный запуск ракеты "Протон-М".

:(

циник - образ собирательный,сказочный долбоё6 персонаж

(IMG:https://b.radikal.ru/b13/1812/08/0edc71e13603.png)
(IMG:https://a.radikal.ru/a07/1812/dc/8a7d6f041f3f.png)

Если мы знаем скорость и время, то почему мы не вычислим расстояние? Объекта которые летит исключительно по настильной траектории и на скорости 30MAX практически не управляемого?
Кстати а боеголовка не сгорит ли? Даже если она будет из чистого вольфрама, имхо сгорит она нафиг.
Температура плавления вольфрама:
3422°C если верить справочнику. У титана и того меньше. При 15MAX температура будет выше 8000°C. Что там за материалы?
Про вольфрам. Да тот самый, из которого спирали лампочек делают:
https://www.youtube.com/watch?v=_8DtSVM3y-w

Ролик 2009 года

Есть небольшая разница ГДЕ лететь, в космосе, по настильной траектории или в воздухе, который нагреет всё выше чем до 6000 C . Гарант и вся шобла трепиться что эта вундервафля будет лететь низЭнько, как крокодилы в военное время. Т.е. в воздухе. А это бред полнейший.
В ролике речь идёт о хреновине которая в космосе летит.

Искать смысл в репортажах журналистов не имеет смысла :)
В выступлениях ответственных чиновников тоже его мало.
Там и цифру 300 могли поставить ни разу не усомнившись.

Единственный, здравый им коммент.

Единственный, здравый им коммент.

Как-то в одном из итоговых донесений за день, полученных с Воронежского фронта, было написано, что в результате успешной контратаки наших войск захвачено 100 орудий противника. Это донесение было принято по телеграфу начальником направления, перепечатано на машинке, заверено и, как положено, сразу представлено в Ставку.Утром И. В. Сталин по телефону спросил меня:

* Захвачены ли вместе с орудиями снаряды?

* Я не знал. Он сказал:

- Поинтересуйтесь и доложите.

Срочно связался с начальником штаба фронта. Он тоже не знал и обещал немедленно выяснить и позвонить. А время шло. Часа через два Верховный Главнокомандующий позвонил снова и добавил:

- Если есть снаряды, то можно из захваченных фронтом орудий сформировать чуть ли не двадцать батарей. Так или нет?

Подтверждаю, что так. А он спрашивает:

- Не удалось выяснить, сколько снарядов?

- Пока нет,- отвечаю.

Он бросил трубку, явно, чувствую, недовольный.

Опять связался с начальником штаба фронта. На этот раз от него узнаю, что захвачено не 100, а всего 10 орудий, из них 6 разбитых и только 4 исправных; кто донес и почему так произошло - штаб разбирается.

Скандал был налицо. Я немедленно пошел к А. И. Антонову и доложил ему о последнем разговоре с начальником штаба,

- Ну, будет буря,- сказал Алексей Иннокентьевич.- Давайте звонить сами Сталину не станем: лучше доложим лично вечером. А если уж спросит - придется отвечать как есть...

До вечера звонка не было, а при очередном докладе в Кремле Верховный Главнокомандующий сам напомнил об этих злосчастных орудиях. Как и предполагали, была буря: нам пришлось выслушать в свой адрес и по поводу штабов вообще много разных весьма выразительных слов о безответственности, халатности в работе, ротозействе, головотяпстве, отсутствии контроля... В конце концов А. И. Антонову было приказано лично дело расследовать и о виновных в искажении фактов доложить.

Выяснилось, что в донесении Военного совета фронта было написано 10 орудии, а когда передавали по аппарату Бодо, то телеграфисты цифру исказили и передали 100. Алексей Иннокентьевич доложил об этом и сказал, что приняты строгие меры контроля с целью не допускать впредь таких ошибок. Виновных не назвал.

Сталин посопел трубкой, прошелся вдоль стола с картами и сказал:

- Девчонок с телеграфа надо, конечно, предупредить, чтобы были внимательней... Но что с них возьмешь: они в содержании телеграмм не разбираются. А вот оператор, который принимал донесение, обязан был проверить подлинность цифры. Это же не две пушки, и не каждый день мы захватываем сразу такое количество орудий, а, пожалуй, первый раз с начала войны...

Он долго еще говорил на эту тему, а затем спросил:

- А кто принимал донесение из операторов?

Я ответил, что у аппарата был сам начальник направления.

- Вот его и снять! Назначить на менее ответственную работу, и не в Генштабе...
https://dom-knig.com/read_342469-177

Вундервафля «Авангард» - фейк для россианских дебилов

Вот тут ещё один разбор полётов

Оно если и есть, то весьма преувеличено:
Оно либо кирпич, запендоленный под сраку хрен знает куда?
Либо оно аж супер-пупер-гиперзвуковой летательный аппарат?

Если второе, то у него должны быть хоть какие-то движки. Но какие у него движки? Насколько я помню, когда я заканчивал МАИ (ещё в совке), на переднем крае разработок маячил некий прямоточник с гиперзвуковым горением топлива. Причём, у него напрочь отсутствовал воздухозаборник как таковой, да и сама камера сгорания (в нынешнем понимании) отсутствовала. Топливо должно было впрыскиваться непосредственно под хитровыипанный фюзеляж и только лишь на определённых углах атаки. Но и в этом случае даже теоретическая скорость, при котором можно было поддерживать скорость без срыва пламени не превышала число М=8-9.

Когда ты учился ещё в совке, то ты, к примеру, даже и не мечтал о сотовом телефоне со встроенным компьютером (помощнее всех вместе взятых тех времён), а так же встроенной фото-видео и так далее продолжая. Сейчас же это обыденность и вполне доступная вещь.
Времена и технологии меняются и не стоят на месте.

Но законы физики не меняются.
Я говорил о теоретических расчетах. Они подразумевают любую мыслимую технологию.

Ты реально считаешь, что если мы смогли запустить Фобос-Грунт (единственный аппарат, разработанный с нуля в РФ) на орбиту ниже уровня моря, то мы смогли изобрести и эту вундервафлю, которой тебе продувают уши из тивилизара?

:(

А что изменилось? Наша РФ и сейчас не может произвести даже подобие DragonSnap-а или Mediatek-а, да и состовый тоже под большим вопросом.

2samozvanec

А как топливо окислялось? Воздухозаборника небыло-же? Где кислород брали для горения водорода? Дополнительный полезный груз?
И ещё вопрос, чтобы пламя не срывало, можно же использовать что-то вроде стабилизатора?
который будет всегда переподжигать поток? В инжекционных горелках для этого стоит решётка-стабилизатор.
Или там всё сильно-сильно сложно с этим?

Кислородом атмосферы.

Верхней частью воздухозаборника служил сам фюзеляж ЛА (его нижняя, специально спрофилированная часть).

Кислород брали из атмосферы. Роль нижней части воздухозаборника выполняла гиперзвуковая ударная волна, генерируемая носовой частью ЛА. (С соплом, кстати, история примерно такая же.)

О дополнительном полезном грузе тогда ещё ваще даже и не думали.

Там проблема была в том, что даже за ударными волнами поток воздуха оставался сверхзвуковым. Делались попытки для поддержания горения направлять горящий поток пламени навстречу этому потоку. Успехи были, но весьма не значительные и не стабильные. При любых мало-мальских манёврах пламя срывалось.

Плюс ко всему, даже при идеальных условиях, запаса топлива для любого мыслимого гиперзвукового ЛА хватало бы на пару-тройку сотен километров. Преодолевать такое сопротивление атмосферы на протяжении тысяч километров никакое химическое топливо не способно в принципе.

А что изменилось? Наша РФ и сейчас не может произвести даже подобие DragonSnap-а или Mediatek-а, да и состовый тоже под большим вопросом.

2samozvanec

А как топливо окислялось? Воздухозаборника небыло-же? Где кислород брали для горения водорода? Дополнительный полезный груз?
И ещё вопрос, чтобы пламя не срывало, можно же использовать что-то вроде стабилизатора?
который будет всегда переподжигать поток? В инжекционных горелках для этого стоит решётка-стабилизатор.
Или там всё сильно-сильно сложно с этим?

на гиперзвуке кислорода дохренища - вместо заборника годятся типа обводы фюзеляжа .

поджиг топлива научились через поддержание "плазменной дуги" делать .

держать гиперзвук тоже научились - в плазменной "каверне" (по аналогиии с реактивными торпедами "шквал" , принципиально они смахивают слегка) .

а в физике изменилось то , что официальная наука в наши дни нужна лишь для ещё большего оболванивания нас .
а НЕофициальное естествознание , наука , которую можно знать лишь НЕофициальным (да уже и себе не принадлежащим) людишкам , ещё больше обособилась , нынче она существенно веселее и обширнее , чем дозволенная умам простолюдинов "наука" .

короче - "где надо" , по всему миру - на подземныхдонных (не шутка . под дном океана) наукоградах японии , в "оборонных" комплексах сша , даже на закрытых объектах нашей многострадальной родины используется , по слухам , весьма много интересных девайсов - начиная от электрокаров в духе настоящего Теслы (без аккумулятора или проводных токосъёмников) до источников тепловой (или уже ещё каких-нибудь видов ?) энергии в духе товарища Болотова . перспективные движки для леталок тоже есть и обкатываются .

правда , избавиться от перегрузок у нас пока нигде не умеют . так что , если увидите нло - обратите внимание на наличие инерционности . если может менять траекторию мгновенно - это инопланетный , настоящий нло , а если нет - то ненастоящий , а чей-то местный аппарат ;-)

Полный пипец и полная безграмотность!
Какая нах "плазменная каверна"?
Какое отношение гидродинамическая кавитация может иметь к газодинамическим ударным волнам?

О твоих познаниях в физике (и вообще о твоём подходе к науке) я уже в курсе. Ты на этом форуме уже не один раз соизволил по этому поводу полностью расчехлиться.

Полный пипец и полная безграмотность!
Какая нах "плазменная каверна?
Какое отношение гидродинамическая кавитация может иметь к газодинамическим ударным волнам?

О твоих познаниях в физике (и вообще о твоём подходе к науке) я уже в курсе. Ты на этом форуме уже не один раз соизволил по этому поводу полностью расчехлиться.

а ты почитай да подумай . глядишь , частично дойдёт )

впрочем , объясню для непосвящённых , но разумных :
1) официально плазму вокруг летательного аппарата до сих пор стараются позиционировать под "мирные цели" . ну , в духе "чтобы при спуске космонавтов на землю радиосвязь не прерывалась" - https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy...-apparatom.html
2) но и стратегические задачи дают утечку на публику . впрочем , скорее это можно объяснить не информационной утечкой , а тем , что слишком много умов работали в одном направлении слишком много лет - идеи "проросли" в умы следующих , уже гражданских поколений :-) пример заметки об использовании плазменной каверны (ага - "Какая нах "плазменная каверна?" (ц) Самозванец) вокруг летательного аппарата именно для улучшения маневренности - http://www.poletim.net/technology/plazmenn...-manevrennost-l
3) кому упёрлось изучить теорию плазменной каверны (да , да , г-н самозванец , каверны . плазменной .) , можете почитать вполне официозных наукообразных статеек вроде "Прямое наблюдение ленгмюровских каверн лазерными методами в экспериментах по нагреву плазмы пучком электронов "
ну , или чуть более практические материалы - http://chem21.info/info/324964/

4) а г-н , как его тут обозвали удачно , "самосранец" может и дальше выпендриваться в своей невежественности .
:-)

Если у кого есть желание сравнить уровень компетенций РФ и США по части боевых ракет, гляньте ТТХ героя недавнего прошлого - МБР Тополь и его "аналога" - старенькой Минитмен 3. Все есть в рус. Вики. Или Булавы, в сравнении с Трайдент 2, появившейся на свет почти на 25 лет раньше. Можно глянуть и ТТХ Трайдент 1 70-х годов выпуска - тут таки да, паритет. По части современных пиндосских достижений, можно "sm-3" в Яндексе забить.

Впечатление такое, что для увеличения КПД попила и наращивания пиар-эффекта, решили перейти от реальных изделий (Тополь, Булава), над которыми надо трудиться годами и ТТХ которых можно видеть и сопоставлять с аналогичными образцами, к каким-то сказочным достижениям, существующим, по большей части, только в виде мультиков.

С наступающим!

г-н самозванец нашёл старый срач про мбр и жидко облился тонкой эмоцией ? :-)
ну да , "выкладки" явно оттуда . нехватает лишь дурацкой картинки из газетки (!) аргументы и факты , вот она
(IMG:https://topwar.ru/uploads/posts/2017-02/thumbs/1487080653_topol-m-vs-minuteman-iii.jpg)
есть только важный секрет : минитмен 3 с указанными характеристиками - не тот минитмен 3 , что разрабатывался с 1966 года !
на сегодня это комплекс , который НЕСКОЛЬКО раз перерабатывался . можно утрировать - от старого у него лишь корпусные детали да название ;-)

а специалисты дадут такой ответ о сравнении "плохих тополей с хорошим минитменом 3" :

PS: а , ну и ещё один нюанс - Тополь и Ярс бывают мобильные . а минитмен , он живёт только в шахте :-)